Hotărâre care să ţină loc de act autentic. Excepţia prematurităţii acţiunii. Lipsă titlu de proprietate al promitentului.
| Comentarii |
|
Judecătoria PAŞCANI Sentinţă civilă nr. 3324 din data de 11.11.2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții I. I. M. și I. N. M., în contradictoriu cu pârâta B. M., având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act autentic.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 5 noiembrie 2014, susținerile părților consemnându-se în încheierea de ședință din acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 11 noiembrie 2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pașcani la data de 03.09.2014 sub nr. …, reclamanții I. I. M. și I. N. M au chemat în judecată pe pârâta B. M., solicitând să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea cu privire la suprafața de 168,67 mp teren, situată în mun. Pașcani, T54, parcela 1 (1330/44/1), având ca vecinătăți: la nord - str. Costache Negri; la sud - Siminciuc I.; la vest - Cercel Vasile; la est - Prodalea Vasile. În acest sens, solicită să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul mai sus arătat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că la data de 26.07.2005 au încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu B. A. și R. C., care au avut calitatea de vânzători și reclamanții calitatea de cumpărători. Menționează că pârâta B. M. este sora celor doi vânzători menționați. Din motive de sănătate, pârâta nu s-a prezentat la notariat pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare cu reclamanții, astfel că cota parte indiviză de 1/3 din suprafața totală de 506 mp, adică suprafața de 168,67 mp nu s-a înstrăinat, fiind a pârâtei.
Precizează reclamanții că s-au întâlnit cu pârâta și i-au dat suma de 500 lei, pentru suprafața de 168,67 mp teren. În prezent, arată reclamanții, nu pot obține autorizație de construire, nu pot intabula terenul, motivat de faptul că din întregul lot de 506 mp, au cumpărat doar cota indiviză de 2/3.
Arată că există o declarație prin care pârâta s-a angajat ca în momentul obținerii titlului de proprietate să se prezinte la notariat în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare. Pârâta a fost notificată la data de 15.08.2014, înainte de introducerea acțiunii.
Reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, testimonială și expertiză tehnică topografică.
În drept au invocat art. 35 și 197 C.proc.civ.
Pârâta B. M. a depus la dosar întâmpinare la data de 22.09.2014- fila 38, arătând că este de acord cu acțiunea și că nu are nici un fel de pretenții cu privire la reclamanți.
De asemenea, s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din 05.11.2014 și a declarat că recunoaște înțelegerea făcută cu reclamanții, că nu are titlu de proprietate pentru teren, nici ea, nici frații ei, că nu au mai făcut nici un demers în vederea obținerii titlului de proprietate pentru acest teren, deoarece au considerat că nu mai este terenul lor - declarație fila 56.
Instanța a invocat din oficiu la termenul de judecată din data de 05.11.2014 excepția prematurității acțiunii, reținând cauza spre soluționare cu privire la această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Reclamanții I. I. M. și I. N. M au chemat în judecată pe pârâta B. M., solicitând să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea cu privire la suprafața de 168,67 mp teren, situată în mun. Pașcani, T54, parcela 1 (1330/44/1), având ca vecinătăți: la nord - str. Costache Negri; la sud - Siminciuc I.; la vest - Cercel Vasile; la est - Prodalea Vasile. În acest sens, solicită să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul mai sus arătat.
Pârâta B. M. a depus la dosar întâmpinare la data de 22.09.2014- fila 38, arătând că este de acord cu acțiunea și că nu are nici un fel de pretenții cu privire la reclamanți.
De asemenea, s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din 05.11.2014 și a declarat că recunoaște înțelegerea făcută cu reclamanții, că nu are titlu de proprietate pentru teren, nici ea, nici frații ei, că nu au mai făcut nici un demers în vederea obținerii titlului de proprietate pentru acest teren, deoarece au considerat că nu mai este terenul lor - declarație fila 56.
Instanța a invocat din oficiu la termenul de judecată din data de 05.11.2014 excepția prematurității acțiunii, reținând cauza spre soluționare cu privire la această excepție.
Instanța reține că la data de 17.06.2005, numiții B. M., personal și mandatară pentru Ș. V., precum și numiții R. E., R. C., B. A., în calitate de comoștenitori ai defunctului R. M. s-au angajat să înstrăineze reclamantului I. I.-M., căsătorit cu reclamanta I. N.-M. - certificat de căsătorie fila 8, suprafața de 506 mp teren situat în mun. Pașcani, str. Costache Negri, jud. Iași, tarlaua "Cărămidari";, teren pe care s-au angajat să-l vândă reclamanților la data obținerii Titlului de proprietate. Au stabilit ca vânzarea-cumpărarea să se perfecteze până la data de 20.07.2005, cu drept de prelungire, cu acordul părților, potrivit înscrisului autentificat sub nr. 2813/17.06.2005 - BNPA I. M.&C. M. O. - Pașcani - filele 9-10. Acest înscris are valoarea unei promisiuni/antecontract de vânzare-cumpărare.
La data de 26.07.2005, o parte dintre promitenți, respectiv R. C. și B. A. vând reclamanților dreptul de proprietate asupra cotei de 2/3 indiviză din suprafața de 506 mp teren arabil, situat în intravilanul extins al mun. Pașcani, jud. Iași, T54, parcela 1 (1330/44/1), cu mențiunea că cota indiviză de 1/3 din suprafața de 506 mp, adică suprafața de 167,67 mp teren nu se înstrăinează, fiind a coproprietarei B. M. - contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3347/26.07.2005 - BNPA I. M.&C. M. O.
Prin urmare, solicitarea reclamanților de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic se întemeiază pe declarația-promisiune de vânzare-cumpărare încheiată între părțile din prezenta cauză la data de 17.06.2005 - filele 9-10.
Potrivit art. 1073 Vechiul Cod civil, aplicabil în cauză raportat la data acestei promisiuni : "Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, si in caz contrar are dreptul la dezdăunare";, iar art. 1077 Vechi cod civil prevede că "Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea sa fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului.";
Admisibilitatea unei acțiuni de validare a unui contract de vânzare cumpărare este condiționată de existența unui înscris din care să rezulte obligația de înstrăinare, obiectul acestuia (lucrul vândut și prețul) precum și modalitatea de plată a prețului (decizia nr. 1698/20.03.2003 CSJ).
Pe de altă parte, instanța mai reține și faptul că un înscris sub semnătură privată nu poate să determine încheierea contractului în formă autentică decât dacă înscrisul, însuși, îndeplinește condițiile de valabilitate ale contractului de vânzare-cumpărare.
Având în vedere poziția părților, chiar daca pârâta a achiesat la pretențiile reclamanților, instanța nu poate da o hotărâre care să înfrângă dispozițiile legale privind obiectul unui contract de vânzare-cumpărare (lucrul vândut și prețul). Pentru a putea fi pronunțată o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, condiția esențială este ca, la momentul judecății, partea din patrimoniul căreia urmează a fi transmis dreptul de proprietate (promitentul-vânzător) să aibă calitatea de proprietar/coproprietar al lucrului vândut, după caz terenul în cauză. Ori atât reclamanții, prin apărător, cât și pârâta - declarație fila 56 au arătat că pârâta nu are titlu de proprietate eliberat pentru terenul în cauză, deși s-a obligat să încheie contractul de vânzare-cumpărare după eliberarea acestui titlu de proprietate. Așadar obligația asumată de pârâtă este una afectată de un termen suspensiv, până la împlinirea lui, respectiv data emiterii titlului de proprietate, scadența obligației este amânată.
Cum promitentul-vânzător nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra bunului în discuție, nu este posibil a se pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare înainte de eliberarea titlului de proprietate, motiv pentru prezenta acțiune este prematură.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția prematurității acțiunii, excepție invocată din oficiu de instanță și va respinge acțiunea, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanții I. I. M. și I. N. M, în contradictoriu cu pârâta B.M., ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității acțiunii, excepție invocată din oficiu de instanță.
Respinge acțiunea, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanții I. I. M. și I. N. M, în contradictoriu cu pârâta B. M., ca prematur introdusă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Pașcani.
Pronunțată în ședința publică de azi, 11.11.2014.
| ← Contravenţie la normele din domeniul sănătăţii publice - HG... | Titlu executoriu hotărâre judecătorească privind taxă... → |
|---|
