Transmiterea calităţii procesuale de debitor a Administraţiei Fondului de Mediu către Administraţia Finanţelor Publice Locale în procedura recuperării pe calea executării silite a creanţei constând în timbrul de mediu pentru autovehicule.
| Comentarii |
|
Judecătoria MEDIAŞ Sentinţă civilă nr. 1438 din data de 09.08.2013
Sentința civilă nr. 1438/09.08.2013
Contestație la executare
Transmiterea calității procesuale de debitor a Administrației Fondului de Mediu către
Administrația Finanțelor Publice Locale în procedura recuperării pe calea executării silite a creanței constând în timbrul de mediu pentru autovehicule.
Constată că prin cererea înregistrată sub acest număr de dosar la data de 1 aprilie 2013, contestatoarea D. G. A F. P. S., în numele și pentru A.F.P. M., a solicitat ca pe prin hotărârea ce se va pronunța,
în contradictoriu cu intimatul /creditor M. M. V. și Biroul Ex. Jud. T. V. P.,
să se dispună:
- Anularea somației emisă de organul de executare silită la data de 15
martie 2013;
- Suspendarea executării silite;
- Anularea actelor de executare efectuate de organul de executare silită ca
fiind netemeinice și nelegale.
În expunerea de motive a cererii introductive de instanță reclamanta arată, în esență, următoarele:
- prin sentința civilă nr. 2162/CA/7 iunie 2012 Tribunalul Sibiu a obligat
A. F. de M. B. să plătească intimatului M. M. V. suma de 8236 lei cu dobânzi legale, reprezentând taxa de poluare;
- titlul executoriu sus-citat obligă la restituirea taxei în mod exclusiv pe A.F.M. B., nu și pe A.F.P. M.;
- intimatul/beneficiar a solicitat restituirea taxei de la A.F.P. M. și, urmare a
refuzului - justificat din punctul de vedere al reclamantei - , intimatul a declanșat executarea silită în contra A.F.P. M. și nu împotriva fondului de mediu, cum ar fi trebuit;
- din punctul de vedere al reclamantei executarea silită s-a pornit împotriva
unei persoane fără calitate procesuală pasivă și invocă această excepție;
- în privința cererii de suspendare a executării silite reclamanta invocă drept
motiv " pericolul ca înștiințarea să fie executată nelegal";;
- între A.F.P. M. și intimatul M. M. V. nu există nici un raport fiscal, motiv
pentru care administrația nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Cererea s-a întemeiat în drept pe dispozițiile art. 622 și următoarele din L. nr. 134/2010; art. 1 și Cap. II pct. 5.1. din Ordinul nr. 85/2012 a M.M.P. și M.F.P.; art. 2 din O.G. nr. 22/2002; art. 711 și urm. din C. Pr. Civ..
Reclamanta nu a timbrat contestația, invocând în acest sens dispozițiile art. 229 din C. pr. fiscală.
Intimatul M. M. V. /legal citat dar lipsă la judecarea cauzei/a depus la dosarul cauzei întâmpinarea fila 41 și următoarele dosar, prin care solicită respingerea excepției calității procesuale pasive privind A. F. P. M., iar pe fondul cauzei respingerea contestației la executare ca nefondată.
În justificarea acestei poziții procesuale intimatul/creditor relevă următoarele aspecte:
- printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă Tribunalul Sibiu i-
a dat câștig de cauză intimatului și a obligat pe debitoarea A. F. de M. B. la restituirea taxei de poluare achitată de creditor;
- titlul executoriu stabilește în considerentele sale faptul că sentința va fi
pusă în executare de A.F.P. M. ( organul fiscal competent) în baza ordinului nr. 85/2012;
- înainte de a declanșa executarea silită creditorul a cerut administrației
fondului de mediu restituirea taxei, care a refuzat pe considerentul că nu are competență în soluționarea cererilor de restituire;
- deși a prezentat reclamantei acest refuz , și administrația fiscală locală i-a
refuzat executarea hotărârii, astfel că intimatul /creditor a apelat la ultima soluție: punerea în executare a hotărârii.
Întâmpinarea s-a întemeiat în drept pe dispozițiile art. 200 și 447 din Cod pr. civ.; Ordinul comun al M.M.P. și M.F.P. nr.85/2012.
Intimatul B.E.J. T. V. P. solicită respingerea contestației față de organul de executare silită, motivat de faptul că în baza Deciziei nr. 162/2003 a C.C. a României executorii judecătorești nu au calitate procesuală pasivă în cazul litigiilor având ca obiect contestație la executare.
Instanța a citat în cauză și A. F. pentru M., care nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nu și-a exprimat o poziție procesuală fermă privind cererea introductivă de instanță, limitându-se a indica - la solicitarea instanței - procedura legală pe care intimatul/creditor trebuia să o urmeze pentru recuperarea creanței sale (acte fila 92 și urm. dosar).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține cele ce urmează.
Prin decizia civilă nr. 2162/CA/2012, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul civil nr. 8145/85/2011 și devenită irevocabilă, s-a admis acțiunea intimatului M. M. V. și intimata A. F. de M. B. a fost obligată să restituie acestuia suma de 8236 lei reprezentând taxa de poluare, cu dobânda aferentă.
Prin considerentele hotărârii se arată în mod explicit și neîndoielnic faptul că, având în vedere prevederile Ordinului nr. 85/20123 emis de M. M. și P. în comun cu M. F. P., hotărârea se va pune în executare de organul fiscal competent, respectiv A. F. P. M..
Cu toate acestea, cererea de restituire făcută de intimat la A.F.P. M. a fost soluționată prin refuz (adresa f.58 dosar) la data de 6 februarie 2013.
La solicitarea instanței, debitoarea A. F. de M. B. arată că în baza ordinului nr. 490/407/2013, care reglementează procedura de restituire…a sumelor stabilite de instanță de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, contribuabilul va depune cererea de restituire la organul fiscal competent. Iar în cazul persoanelor fizice ";organul fiscal competent"; este cel în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal persoana fizică, în speță A.F.M. M.
În raport de aceste considerente de fapt și de drept refuzul reclamantei de a restitui intimatului sumele prevăzute în titlul executoriu apare fără suport legal, iar declanșarea executării silite apare justificată.
În concluzie, devreme ce reclamanta nu a susținut și probat alte motive de nelegalitate a executării silite contestația apare ca neîntemeiată și va fi respinsă, ca și excepția invocată de aceeași contestatoare.
În ceea ce privește pe intimatul B.E.J. T. V. P. instanța reține că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de organul de executare silită este întemeiată, astfel că față de această parte contestația se va respinge pe acest temei.
| ← Obligaţia conducătorului unui vehicul de a acorda prioritate... | Netemeinicia cererii de restituire a unei prestaţii contractuale → |
|---|
