Executarea benevolă a unei obligaţii stabilite printr-o hotărâre judecătorească nu poate fi împiedicată prin voinţa creditorilor de a nu urmări realizarea creanţei
| Comentarii |
|
Judecătoria MEDIAŞ Sentinţă civilă nr. 825 din data de 17.04.2013
Sentința civilă nr. 825/17.04.2013
Plăți
Executarea benevolă a unei obligații stabilite printr-o hotărâre judecătorească nu poate fi împiedicată prin voința creditorilor de a nu urmări realizarea creanței.
La data de 24 octombrie 2012 s-a înregistrat la Judecătoria Mediaș acțiunea civilă formulată de reclamanții B. I. și B. M. cu domiciliul în M., str, B., nr. , jud S. împotriva pârâtului B. C. domiciliat în M., str. T., nr., jud S. prin care au solicitat să se dispună
- Anularea procesului verbal de constatare încheiat de executor judecătoresc T. V. P. la data de 08.10.2012 în dosar execuțional nr 20/2012 prin care a admis oferta reală de plată urmată de consemnarea sumei de 30438 lei depusă la CEC B. la dispoziția reclamanților
- Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea acțiunii se arată că nu există titlu executoriu în cauză prin care numitul B. C. să fie obligat să plătească suma de 30348 lei .Executorul judecătoresc a procedat la procedura ofertei reale de plată urmată de consemnarea sumei deși B. C. nu este debitor al reclamanților . Astfel , în mod vădit nelegal , executorul a emis o somație prin care reclamanții au fost invitați să primească de la pârât o prestație care nu era datorată de acesta situație în care somația este lovită de nulitate . Aceste împrejurări au fost aduse la cunoștința executorului judecătoresc personal și în prezența avocatului. Procesul verbal de constatare este vădit nelegal deoarece înainte de consemnarea sumei executorul nu a emis o nouă somație în care să arate ora și locul unde suma va fi depusă. Pârâtului i s-a respins și cererea sa pentru investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr 881/2010 ca fiind făcută de o persoană fără calitate . Actul notarial ca fiind prezentat ca act de moștenire nu le este opozabil reclamanților .
În drept , acțiunea este motivată cu dispozițiile art. 590/1, 586 Cod proc. civ.
Legal citat , pârâtul a depus Întâmpinare și Cerere Reconvențională prin care a solicitat următoarele :
- respingerea acțiunii ca nefondată și lipsită de orice interes
- admiterea cererii reconvenționale și întărirea ofertei reale atacată în cauză și a consemnării sumei în conformitate cu art. 589 Cod proc. civ.
- cheltuieli de judecată .
În susținerea cererii reconvenționale se arată că potrivit hotărârii judecătorești , obligația de plată era a părinților pârâtului care sunt decedați , pârâtul având calitate de moștenitor legal . Potrivit art. 1472 din Codul civil , plata poate fi făcută de oricine , chiar și de către un terț. Prin oferta reală de plată urmată de consemnarea sumei s-a acoperit integral debitul . Acțiunea reclamanților este șicanatorie deoarece are la bază dorința nelegitimă a reclamanților de a perpetua ocuparea în continuare a unui imobil cu motivarea că ar putea beneficia de un drept de retenție până la plata investițiilor . Acțiunea este lipsită de o bază legală . A fost introdusă cu rea-credință , este un caz unic când o persoană refuză să primească ceea ce i se datorează pentru a invoca în continuare că nu s-a stins datoria .
La data de 7 februarie 2013 , reclamanții au depus o Completare de acțiune prin care au solicitat
- să se constate că sentința civilă nr 881/2010 a Judecătoriei Mediaș nu le este opozabilă fiind obținută prin fraudarea dispozițiilor art. 67 Cod proc. civ. , art. 41 , 43 Cod proc. civ. , art. 4, 5 , 7 și 8 din Decretul nr 31/1954 .
- respingerea cererii reconvenționale .
Reclamanții motivează că hotărârea indicată s-a pronunțat în contradictoriu cu pârâții B. V. și B. E. care au fost obligați la plata despăgubirilor reprezentând investiții la imobilul proprietatea pârâților. La data pronunțării sentinței , 28 aprilie 2010 , pârâții erau decedați , împrejurare ce rezultă din înscrisurile de la filele 42- 44 dosar . Din acest motiv , sentința nu le este opozabilă reclamanților . Consideră astfel deoarece o persoană pentru a putea avea calitate de pârât trebuie să aibă capacitate civilă . Cum aceștia erau decedați nu mai puteau avea capacitate civilă și implici capacitate procesuală pentru a putea sta în judecată în calitate de pârâți. Sentința nu produce nici un efect deoarece a fost dată în contradictoriu cu noi înșine . Pârâtul a efectuat o plată nedatorată pe care reclamanții au refuzat să o primească . Cererea reconvențională este inadmisibilă . S-a invocat și excepțiile lipsei calității procesuale active a reconvenționalului și lipsa de interes în promovarea cererii reconvenționale .
Pârâtul a solicitat respingerea cererii de completare a acțiunii inițiale formulată de reclamanți .
Examinând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr 881/2010 a Judecătoriei Mediaș definitivă și irevocabilă , Pârâții reconvenționali B. V. și B. E. E. au fost obligați să plătească reclamanților reconvenționali B. I. I. și B. M. suma de 30438 lei , cu titlu de despăgubiri .
Sentința a fost pronunțată la data de 28 aprilie 2010 , dată la care pârâții reconvenționali B. erau decedați . La filele 42- 49 dosar s-au depus acte notariale eliberate de notariatul din Germania , în traducere legalizată , din care rezultă că defuncta B. E. E. a decedat la data de 11.01.2010 , iar defunctul B. V. la data de 01.01.2010 , moștenitorii legali fiind G. G. și B. C., pârâtul reconvențional din cauză .
Din dispozitivul sentinței civile nr 881 /2010 rezultă că pârâții B. au fost reprezentați la proces de un mandatar ales , numitul B. I.
Potrivit dispozițiilor art. 71 din codul de procedură civilă , în vigoare la data pronunțării hotărârii ,
"Mandatul nu încetează prin moartea celui care l-a dat și nici dacă acesta a devenit incapabil. Mandatul dăinuiește până la retragerea lui de către moștenitori sau de către reprezentantul legal al incapabilului. "
Prin urmare , decesul familiei B. nu a atras implicit încetarea mandatului special acordat mandatarului B. I. , acesta fiind valabil până la retragerea de către moștenitori . În cauză , moștenitorul familiei B. , pârâtul B.C. nu a invocat motive privind valabilitatea mandatului de reprezentare a părinților săi de către mandatarul B. I. , iar acesta răspunde pentru executarea culpabilă a mandatului doar față de moștenitorii defuncților mandanți și nu față de reclamanții B.. În consecință , se constată valabilitatea mandatului de reprezentare a defuncților B. de către mandatarul B. I. în procesul în care s-a pronunțat sentința civilă nr 881/2010 a Judecătoriei Mediaș . Hotărârea este opozabilă reclamanților care au avut calitatea de reclamanți și în dosarul în care s-a pronunțat sentința 881/2010 , pronunțarea fiind dată și în contradictoriu cu aceștia .
Instanța apreciază că aceste motive de nelegalitate a hotărârii pot fi invocate de reclamanți eventual în căile legale de atac cu ocazia promovării acestora .
De asemenea , pronunțarea hotărârii în contradictoriu cu defuncții B. nu afectează legalitatea hotărârii datorită lipsei capacității civile a defuncților și implicit a lipsei calității procesuale active și pasive a acestora , de vreme ce defuncții au fost reprezentați printr-un mandatar special ales în timpul vieții , iar mandatul nu a fost retras după decesul mandanților de către moștenitorii legali ai acestora .
Ca urmare , se vor respinge excepțiile invocate de reclamanți privind lipsa calității procesuale a pârâților B. V. și B. E. E. susținută de lipsa capacității civile .
Se mai reține că hotărârea este definitivă și irevocabilă nefiind atacată de reclamanți sau moștenitorii legali ai defuncților B. .
Pentru executarea benevolă a obligațiilor rezultate din sentința civilă nr 881/2010 nu era necesară existența unui titlu executoriu împotriva debitorilor , era suficient ca hotărârea să aibă caracter irevocabil . Astfel nu are relevanță că s-a respins cererea formulată de B. C. pentru investirea cu formulă executorie a sentinței nr 881 deoarece titlul executoriu era necesar pentru executarea silită a debitorilor săi și nu pentru executarea benevolă a propriilor obligații .
Obiectul cauzei de față îl constituie tocmai verificarea legalității executării benevole a obligației de plată a despăgubirilor stabilite prin sentința civilă nr 881 de către unul dintre moștenitorii legali ai defuncților B..
S-a invocat de către reclamanți lipsa calității procesuale a lui B. C. , lipsa de interes a acestuia în promovarea cererii reconvenționale .
Potrivit art. 1093 alin. 1 din Codul civil ( vechi ) , obligația de plată poate fi achitată de orice persoană interesată , coobligat sau fidejusor.
Dispozițiile art. 780 din Codul civil vechi prevăd că titlurile executorii obținute împotriva defunctului sunt personal executorii și împotriva eredelui . Însă , creditorii defunctului nu pot urmări executarea titlului decât după 8 zile de la notificarea titlului persoanei eredelui sau la domiciliul său .
Art. 777 din Codul civil vechi prevede obligația eredelui de a plăti datoriile succesiunii .
Din interpretarea textelor legale de mai sus rezultă că B. C. , în calitate de moștenitor legal al defuncților părinți B. are obligația legală de a plăti datoria defuncților care rezultă dintr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă . Astfel , calitatea procesuală îi este conferită de obligația legală stipulată expres în textele de mai sus, iar interesul său legitim nu are relevanță pe fondul existenței unei obligații legale exprese. Pentru aceste motive se vor respinge cele două excepții invocate de reclamanți privind lipsa calității procesuale a lui B. C. , respectiv lipsa unui interes legitim .
B. C. a intenționat să procedeze la executarea benevolă a obligației de plată , însă datorită refuzului familiei B. de a accepta plata , în calitate de creditori ai obligației , a procedat la efectuarea plății prin ofertă reală de plată prin executor judecătoresc T. V. P. urmată de consemnarea sumei datorată în condițiile art. 1114 din vechiul cod civil .
Procedând la verificarea actelor din dosarul nr 20/2012 depuse și la dosarul cauzei începând cu fila 24 dosar , se constată că îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 1115 din vechiul cod civil .
Astfel , la data de 3 octombrie 2012 , executorul comunică creditorilor B. cererea lui B. C. privind intenția de ofertă reală de plată și consemnare a sumei datorate . Cererea este însoțită de hotărârea judecătorească din care rezultă obligația de plată a defuncților părinți , înscrisuri doveditoare privind calitatea sa de moștenitor legal , eliberate de notariat din Germania , în traducere legalizate și apostilate . La aceeași dată se emite de către executor somație către creditori pentru a se prezenta în data de 8 octombrie 2010 , ora 10 la sediul său în vederea ridicării sumei de bani . La data de 8 octombrie 2010 , executorul încheie procesul verbal de constatare din care rezultă refuzul creditorului de a primi suma .La fila 5 dosar este depusă copia recipisei de consemnare a sumei de 32771 lei la dispoziția creditorilor B. .
Deci , condițiile legale sunt îndeplinite : procedura s-a efectuat prin executor judecătoresc , s-a efectuat pentru întreaga sumă datorată , către creditorii care au capacitatea de a primi , la domiciliul lor , de o persoană capabilă de a plăti , termenul de plată este împlinit deoarece hotărârea este irevocabilă .Procesul verbal de constatare emis de executorul judecătoresc la data de 8 octombrie 2010 este legal întocmit .
Pentru considerentele expuse se va respinge în totalitate acțiunea civilă promovată de reclamanții B. , inclusiv a excepțiilor invocate după cum s-a arătat deja , însă se va admite cererea reconvențională a reclamantului reconvențional B. C. și se va dispune validarea ofertei reale de plată efectuată în dosar nr 20/2012 al exec. judec. T. V. P. urmată de consemnarea sumei .
În baza art. 274 Cod proc. civ. ( în vigoare la data promovării cererilor ) , pârâții reconvenționali vor fi obligați să plătească reclamantului reconvențional cheltuieli de judecată în sumă de 3118 lei reprezentând taxa de timbru și onorarii avocat .
| ← Transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii | Condiţiile cerute de lege pentru înfiinţarea unui sechestru... → |
|---|
