Condiţiile cerute de lege pentru înfiinţarea unui sechestru asigurator
| Comentarii |
|
Judecătoria MEDIAŞ Sentinţă civilă nr. 31/A din data de 25.03.2013
Constată că , prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2013 , creditoarea S.C. R. S.A. , cu sediul în M. , str. G. , nr..- , jud. S. , a solicitat , în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. C. S.R.L. , cu sediul în B. , str. P. , nr. - , jud. I. , înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile aparținând debitoarei , aflate în incinta sediului creditoarei din M. , str. G. , nr.- , jud. S. , până la concurența sumei de 89.806,73 lei , compusă din creanța propriu-zisă de 89.767,58 lei la care se adaugă suma de 39,15 lei , reprezentând cheltuieli de judecată la care a fost obligată debitoarea față de creditoare prin sentința civilă nr. -/8.03.2013 a Judecătoriei Mediaș , precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii se susține că debitoarea datorează creditoarei suma de 89.767,58 lei , cu titlu de chirie restantă pentru un spațiu pe care l-a închiriat acesteia , situat în incinta sediului creditoarei din M. , str. G. , nr.- , jud. S. , conform sentinței civile nr. -/8.03.2013 a Judecătoriei Mediaș ; bunurile asupra cărora se solicită instituirea sechestrului sunt individualizate în cuprinsul cererii , și sunt situate în spațiul care a făcut obiectul contractului de închiriere , în incinta sediului creditoarei din M. , str. G. , nr. -, jud. S. .
În drept sunt invocate prevederile art. 951 și urm. din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța a reținut următoarele :
Prin sentința civilă nr. -/8.03.2013 pronunțată în dosarul -/257/2013 al Judecătoriei Mediaș ( copia dispozitivului - la dosar fila 5 ) s-a admis cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoare împotriva debitoarei pentru suma de 89.767,58 lei , reprezentând contravaloarea chiriei restante , și a fost obligată debitoarea să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 39,15 lei .
Sentința mai sus menționată nu este irevocabilă , nefiind încă redactată și comunicată părților , în condițiile în care , potrivit art. 13 alin.1 din O.U.G.119/2007 , debitoarea poate formula cerere în anulare în termen de10 zile de la comunicarea ordonanței de plată .
Așadar , nu suntem în ipoteza existenței unui titlu executoriu .
Creditoarea a depus , însă , la dosar un număr de 14 facturi fiscale , emise în perioada august 2011 - decembrie 2011 , facturi care sunt acceptate în mod expres prin semnarea acestora , ceea ce face ca , în lumina dispozițiilor art. 46 C.com. , să fie dovedită obligația de plată a contravalorii chiriei , pentru încasarea căreia au fost emise facturile fiscale respective .
Se reține , așadar , având în vedere facturile emise pentru încasarea chiriei restante în valoare totală de 89.767,58 lei , că societatea creditoare deține împotriva debitoarei o creanță în cuantum de 89.767,58 lei , creanță care este constatată în scris și este exigibilă .
Potrivit dispozițiilor art. 952 C.proc.civ. , creditorul care nu are titlu executoriu , dar a cărui creanță este constatată în scris și este exigibilă , poate solicita înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului , dacă dovedește că a intentat cerere de chemare în judecată .";
În speță , sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile ale debitoarei , astfel cum s-a argumentat în cele ce preced , și având în vedere împrejurarea că cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoare împotriva debitoarei pentru a obține împotriva acesteia un titlu executoriu pentru recuperarea creanței de 89.767,58 lei , a fost soluționată de Judecătoria Mediaș , dar nu este irevocabilă .
Cererea este întemeiată , însă , numai pentru creanța în cuantum de 89.767,58 lei , pentru care creditoarea a dovedit existența unei creanțe exigibile constatate în scris . În schimb , pentru suma de 39,15 lei , care reprezintă cheltuielile de judecată la care a fost obligată debitoarea față de creditoare prin sentința civilă nr. 562/8.03.2013 , nu este îndeplinită condiția existenței unei creanțe exigibile , având în vedere faptul că obligația de plată a cheltuielilor de judecată devine scadentă numai în momentul rămânerii irevocabile a sentinței prin care au fost prevăzute .
Bunurile asupra cărora se solicită înființarea sechestrului asigurător au fost individualizate în cuprinsul cererii deduse judecății , creditoarea susținând că acestea se află în spațiul care a făcut obiectul contractului de închiriere , în incinta sediului creditoarei din M. , str. G. , nr. - , jud. S. .
Pentru considerentele expuse , va fi admisă în parte cererea creditoarei , în sensul că se va dispune înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile aparținând debitoarei , aflate în incinta sediului creditoarei din M. , str. G. , nr. -, jud. S. , până la concurența sumei de 89.767,58 lei , cererea privind suma de 39,15 lei urmând a fi respinsă .
În acord cu prevederile art.952 alin.1 și 953 alin.2 C.proc.civ. , creditoarea va fi obligată la plata unei cauțiuni în cuantum de 10.000 lei , în condițiile prevăzute de art. 1.056 alin.2 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 1.061 alin.3 și 4 , cauțiunea se va depune de către creditoare în numerar , până la data de 3.04.2013 , termen fixat în acest sens ; nedepunerea cauțiunii în termenul menționat atrage desființarea de drept a măsurii sechestrului asigurător .
În temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ. , debitoarea va fi obligată să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 10,3 lei ; nu s-au acordat doar parțial cheltuielile de judecată , astfel cum prevede alineatul 2 al aceluiași text de lege , întrucât acestea constau în contravaloarea taxelor judiciare percepute , al căror cuantum nu este influențat de valoarea creanței .
Corespunzător prevederilor art. 953 alin.3 C.proc.civ. , încheierea prin care se soluționează cererea de sechestru se va comunica de îndată creditoarei , de către instanță , iar debitoarei de către executorul judecătoresc , odată cu luarea măsurii .
| ← Executarea benevolă a unei obligaţii stabilite printr-o... | Puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti prin... → |
|---|
