Uzucapiune. Joncţiunea posesiilor. Condiţiile posesiei. Posesie
| Comentarii |
|
utilă, neviciată. Violenta
7 »
C. civ., art. 1851, art. 1859, art. 1860
Pentru a fundamenta dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, aceasta trebuie să fie utilă, neviciată. Unul din viciile posesiei este violenţa. în condiţiile art. 1851 C. civ., posesia este tulburată atunci când „este fondată sau conservată prin acte de violenţă în contra sau din partea adversarului”.
Or, tulburarea folosinţei prin reclamaţii la poliţie şi chemarea pentru instalarea lucrărilor la construcţia existentă pe teren şi pentru evacuarea din imobil, pentru lipsa calităţii de proprietar al acestui imobil, reprezintă o tulburare prin violenţă a posesiei.
C.A. Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 1164 din 3 iunie 1999, în Juridica nr. 10/2000
Judecătoria sectorului 5 a admis acţiunea formulată de reclamanţii R.A. şi R.M. privind dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucureşti, sector 5, compus din construcţie şi teren, în suprafaţă de
360 mp, dobândit prin uzucapiune. In considerentele sentinţei s-a reţinut că reclamanţii au intrat în stăpânirea imobilului la 20 ianuarie
1994 şi de atunci până în prezent au exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, publică, sub nume de proprietar şi netulburată. Susţinerea pârâţilor, conform cărcia posesia reclamanţilor a fost în permanenţă tulburată de aceştia, este neîntemeiată.
Apelul declarat de pârâţi a fost admis şi sentinţa a fost schimbată în tot, în sensul că s-a respins cererea principală şi s-a admis cererea reconvenţională, constatându-se că apelanţii au un drept de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Tribunalul a reţinut că după decesul lui E.C., în imobil a continuat să locuiască soţia supravieţuitoare a acestuia, E.S., şi, împreună cu ea, fară acordul apelanţilor, comoştenitorii, alături de E.S., reclamanţi-intimaţi. Intimaţii locuiesc împreună cu E.S. pentru a o îngriji pe aceasta şi nu sunt cunoscuţi ca proprietari, această calitate având-o numai E.S.
împotriva acestei decizii au declarat recurs intimaţii-reclamanţi.
In dezvoltarea motivelor de casare se arată că în mod greşit a fost respinsă cererea principală, întrucât în privinţa lui E.S. a avut loc o intervertire în fapt a posesiei, deoarece stăpânirea de către unul din moştenitori a unui bun succesoral este aptă să ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, dacă a intervenit o manifestare exterioară din partea sa, care să demonstreze că a înţeles să transforme posesia comună în posesie exclusivă. E.S. a fost cunoscută ca proprietară a imobilului şi, în această calitate, a înţeles să dispună de bun, înstrăinându-1 recurenţilor.
Recursul este nefondat.
Prin cererca introductivă, recurenţii au solicitat să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu prin uzucapiune, ca cfect al joncţiunii posesiilor lor cu cele ale autorilor lor.
Având în vedere dispoziţiile art. 1859-1860 C. civ., pentru a fi posibilă joncţiunea, una dintre condiţii este aceea de a exista o posesie propriu-zisă, întrucât detenţia precară nu se poate uni cu posesia. La rândul său, posesia, pentru a fundamenta dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, trebuie să fie utilă, neviciată. Unul din
viciile posesiei este violenţa. In condiţiile art. 1851 C. civ., posesia este tulburată atunci când „este fondată sau conservată prin acte de violenţă în contra sau din partea adversarului”.
La întrebarea nr. 4 din interogatoriul luat lui R.A.I. - „recunoaşteţi că din anul 1994, de când v-aţi instalat în imobil, noi v-am tulburat folosinţa, v-am reclamat la poliţie şi v-am chemat pentru instalarea lucrărilor la construcţia existentă pe teren şi pentru evacuarea din
imobil, întrucât nu v-am considerat proprietar al acestui imobil?” -acesta răspunde: „Da, de multe ori”.
La aceeaşi întrebare şi, R.M. răspunde: „Da, pc 1 iulie 1996”.
Pc de altă parte, prin sentinţa civilă nr. 5.108 din 6 septembrie 1995, Judecătoria sectorului 5 a admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de actualii pârâţi, prin care s-a dispus ca R.A.I. şi R.M. să sisteze lucrările de construcţie şi amenajare a imobilului în litigiu până la soluţionarea definitivă a fondului cauzei.
Cât priveşte intervertirea posesiei lui E.S., aceasta nu a fost dovedită.
| ← Uzucapiune. Posesia. Servitute de lumină. Acte de posesiune.... | Uzucapiunea de 10-20 ani. Condiţiile uzucapiunii scurte.... → |
|---|
