Uzucapiunea de 30 de ani. Calitate procesuală pasivă
| Comentarii |
|
C. civ., art. 1845
Primăria ar fi avut calitate procesuală pasivă în cauză dacă succesiunea vânzătorilor a devenit vacantă şi a fost acceptată de stat.
I.C.C.J., Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 293 din 19 ianuarie 2005
La data de 10 noiembrie 2003, reclamanţii C.D. şi C.E. au chemat în judecată Primăria Municipiului Fălticeni, solicitând să se constate că au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 1237 mp şi a casei de locuit, situate în Municipiul Fălticeni, str. L., nr. 10.
Instanţa de fond a reţinut că imobilul în litigiu este proprietate privată, iar ca acţiunea în constatarea uzucapiunii să poată fi îndreptată împotriva Primăriei Municipiului Fălticeni, nu este suficientă simpla declaraţie că vânzătorii, respectiv P.M.A. şi N.G., sunt decedaţi şi nu li se cunosc moştenitorii. Câtă vreme, nu s-a dovedit că succesiunea acestora a devenit vacantă şi acceptată de stat, calitatea procesuală pasivă a unităţii administrativ-teritoriale nu se justifică în cauză.
Judecătoria Fălticeni, prin sentinţa civilă nr. 2113 din 18 decembrie 2003, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a respins acţiunea reclamanţilor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane tară calitate procesuală.
Instanţa de apel a reiterat considerentele avute în vedere de instanţa de fond şi în plus s-a precizat că, deşi temeiul juridic al acţiunii îl
constituie art. 111 C. proc. civ., reclamanţii au formulat o acţiune în realizare, prin care tind să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză, prin uzucapiunea de 30 de ani.
Prin decizia nr. 916 din 7 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, Secţia civilă, a fost respins ca nefondat apelul reclamanţilor.
In termenul prevăzut de lege, reclamanţii C.D. şi C.E. au declarat recurs împotriva acestei ultime decizii, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând, în esenţă că hotărârea instanţei de apel este necorespunzător motivată şi lipsită de logică, atâta timp cât s-a considerat că acţiunea în constatare este inadmisibilă, pentru că recu-renţii-reclamanţi au posibilitatea formulării unei acţiuni în realizarea dreptului lor.
Pe de altă parte, recurenţii menţionează că doresc să clarifice situaţia juridică a imobilului, iar intimata Primăria Municipiului Fălticeni are calitate procesuală, întrucât este proprietara străzii P., unde este situat imobilul, că moştenitorii vânzătorilor, pe care recurenţii nu-i pot identifica, nu vor fi prejudiciaţi prin admiterea acţiunii, deoarece nu le este opozabilă hotărârea judecătorească, în care nu au figurat ca părţi.
Recursul declarat este nefondat.
Instanţa de apel a motivat decizia pronunţată conform art. 261 C. proc. civ. şi a reţinut, în mod judicios, că acţiunea în constatarea dobândirii proprietăţii asupra imobilului în litigiu, prin uzucapiunea de 30 de ani, nu poate fi îndreptată împotriva intimatei Primăria Municipiului Fălticeni, decât, dacă succesiunea vânzătorilor a devenit vacantă şi a fost acceptată de stat.
Numai în situaţia, în care s-ar fi dovedit împrejurările menţionate, primăria ar fi avut calitate procesuală pasivă în cauză. Considerentul din decizia instanţei de apel că recurenţii-reclamanţi, deşi şi-au întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 111 C. proc. civ., au promovat totuşi o acţiune în realizarea dreptului lor a fost de natură să fixeze cadrul juridic al procesului şi cauza juridică a acestuia şi nu să inducă concluzia inadmisibilităţii acţiunii reclamanţilor.
| ← Uzucapiune. Regim de carte funciară. Aplicarea dispoziţiilor... | Uzucapiune. Calitate procesuală pasivă → |
|---|
