Validare poprire. Jurisprudență Popriri
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 4334 din data de 22.06.2016
Prin cererea înregistrată la data de XXX sub nr. XXX, TBIC.I.FN.SA a solicitat validarea popririi împotriva terțului poprit P.G.S. S.R.L. asupra veniturilor debitorului S.C. pentru suma de 6786,23 lei..
În motivarea cererii, s-a arătat faptul că la data de 17.12.2007 intre TBIC.I.FN.SA în calitate de creditor si S.C. in calitate de împrumutat s-a încheiat contractul de credit pentru nevoi personale nr. XXX prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate.
Întrucât împrumutatul nu si-a executat de bunăvoie obligația de plata asumata prin contract in baza titlului executoriu -contractul de credit pentru nevoi personale nr. XXX subscrisa a procedat în temeiul art.371 indice 1 și următoarele la executarea silita împotriva debitorului S.C. prin intermediul BEJ M.Conform răspunsului de la ANAF din XXX debitorul S.C. figurează angajat la P.G.S. SRL , iar in baza răspunsului de la ANAG, BEJ M.I. a transmis adresa de înființare a popririi către P.G.S. SRL .Dispoziția de poprire a fost comunicata la data de XXX iar in cuprinsul adresei i se punea in vedere terțului poprit sa înființeze poprirea pe veniturile debitorului S.C. .Menționam că în urma verificărilor pe site-urile R. si MFP ,P.G.S. SRL apare ca fiind in funcțiune.
Întrucât terțul poprit nu a dat curs cererii formulate de BEJ M.I., solicită in baza art.452-460 Cpc, validarea popririi pe veniturile de orice fel realizate de S.C. salariat la P.G.S. SRL pana la concurenta sumei de 7.639,16 lei reprezentând obligatia de plata asumata prin contract si cheltuielile de executare stabilite de BEJ M.I. in temeiul titlului executoriu la care se adaugă penalitatile calculate pana la stingerea debitului. În drept, au fost invocate prevederile art. 789 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
Trețul poprit a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii motivat de faptul că debitoarea nu mai lucrează la societatea lor din data de XXX.
A atașat cererii raport per salariat din care rezultă situația de fapt expusă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între debitorul S.C. și TBIC.I.FN.SA s-a încheiat contractul de credit pentru nevoi personale nr XXX. Ca urmare, a faptului că debitorul nu și-a respectat obligațiile de plată asumate prin contract prin cererea înregistrată la BEJ M.I., creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu contract de credit menționat anterior, prin toate modalitățile prevăzute de lege.
La data de XXX BEJ M.I. a emis adresa de înființare poprire, comunicata tertului poprit la data de XXX, prin care acesta a fost obligat sa retina 1/3 din salariul debitorului, însă terțul poprit nu a dat curs solicitării.
Potrivit art. 789 alin 1 din NCPC, " Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său";.
Din înscrisurile prezentate de terțul poprit rezultă că debitorul nu mai are calitatea de salariat al acestei unitati din data de XXX, raportul de muncă încetând ca urare a acordului părților anterior emiterii adresei de înființare a popririi.
Față de cele expuse mai sus, instanța va respinge cererea, apreciind-o ca nefiind fondată.
| ← Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar | Stabilire program vizită minor. Jurisprudență Minori → |
|---|
