Decizia civilă nr. 1125/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S. pentru Minori și Familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1125/R/2011
Ședința publică din 25 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.- M. CONȚ
JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P.
GREFIER : A. A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorii N. I. și N. R., împotriva deciziei civile nr. 90 din (...) a T. S., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații S. A.- decedat, O. Ș., O. M., S. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă contestatorul N. I. personal, lipsă fiind contestatoarea N. R. și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de contestatorii N. I. și N. R. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și a fost legal timbrat cu timbre judiciare în valoare de 0,30 lei (f. 12 verso) și cu taxă judiciară de timbru în sumă de 8 lei (f. 13 și 14).
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că deși s-ar părea că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimatul S. A., întrucât la dosarul cauzei s-a întors citația cu mențiunea "Destinatar decedat";, Curtea constată că dintr-o eroare în conceptul de citare a fost menționat și S. A., întrucât acesta a decedat la data de (...), conform mențiunii de pe citația care se află la f. 10 din dosarul nr. (...) al J. Z., iar prin încheierea ședinței publice din data de (...) au fost introduși în cauză moștenitorii acestuia, respectiv intimații O. Ș., O. M. și S. M. (f. 40 din dosarul nr. (...) al J. Z.).
Curtea constată că la data de (...), recurenții au înregistrat la dosar o precizare a motivelor de recurs, prin care nu se invocă motive de recurs, la care au anexat copii de pe următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 6006 din (...) pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr. 3018/2002, sentința civilă nr.
1118 din (...) pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr. 4681/2003, autorizația pentru executare de lucrări nr. 15 din 25 iunie 1976 emisă de C. P. al com. Sălățig și procesul-verbal încheiat la aceeași dată între Săbăduș G. în calitate de delegat al C. P. al com. Sălățig, N. Klara în calitate de proprietară a construcției și Vereș I. în calitate de executant al lucrării cu privire la construcția din loc. D. nr. 257, procesul-verbal de constatare înregistrat la P. com. Sălățig sub nr. 1782/(...), un înscris sub semnătură privată întitulat "Înțelegere"; încheiat între N. Klara și S. N. în calitate de proprietari și maistru zidar Vereș I., privind modificările efectuate la construcția din loc. D. nr. 257 și o copie vizată pentru conformitate cu originalul de pe sentința civilă nr. 1118 din (...) pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr. 4681/2003.
În privința precizării motivelor de recurs înregistrată la dosar în data de
(...), Curtea din oficiu, în temeiul art. 3021 alin.1 lit.c, 303 alin. 1 și 2 și art.
306 C.pr.civ. invocă excepția decăderii recurenților din dreptul de a preciza, completa sau dezvolta motivele de recurs.
În ceea ce privește recursul inițial, prin care se solicită acordarea de despăgubiri în cuantum de 12.000 Ron pentru cei nouă ani de judecată,
Curtea din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ. raportat la art. 294 alin. 4
C.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității acestei cereri, întrucât aceasta reprezintă o cerere nouă formulată pentru prima dată în recurs.
Curtea din oficiu, în temeiul art. 306 C.pr.civ. invocă excepția nulității prezentului recurs, având în vedere că prin decizia recurată s-a respins ca nefondat apelul contestatorilor declarat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă contestația în anulare ca fiind tardivă, iar prin motivele de recurs, recurenții nu critică respingerea ca tardivă a contestației în anulare.
Curtea acordă cuvântul contestatorului recurent N. I. asupra excepțiilor invocate din oficiu de către instanță.
Contestatorul recurent N. I. arată că și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 304 alin. 4, art. 304 pct. 9, art. 306 și art. 309 C.pr.civ. și solicită casarea hotărârii recurate și casarea sentinței civile nr. 1118 din (...) pronunțată de Judecătoria Zalău.
La întrebarea instanței referitoare la împrejurarea dacă contestatorul recurent N. I. solicită sau nu cheltuieli de judecată pentru ziua de azi, contestatorul recurent N. I. arată că nu este mulțumit de hotărârea recurată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate din oficiu de către instanță.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 4. a J. Z. a fost respinsă ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorii N. I. și N. R. în contradictoriu cu O. Ș. și O. M..
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut că hotărârea atacată a rămas irevocabilă în (...) conform Deciziei civile nr. 4. a C. de A. C.
De asemenea executarea silită a hotărârii judecătorești s-a efectuat în dosarul nr. 563/2008.
Prin urmare termenul în care contestatorii puteau ataca hotărârea conform art. 391 alin.1 Cod procedură civilă s-a depășit la data la care au înregistrat contestația.
Împotriva acestei hotărâri a fost formulat recurs care a fost respins prin
D. civilă nr. 3. a T. S.
S-a apreciat că recursul celor doi nu este întemeiat deoarece potrivit art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei până la împlinirea termenului stabilit de art. 401 alin. 1 lit b sau c.
În cazul în speță, sentința civilă nr. 1118 a J. Z. dată în dosar nr.
4681/2003 a fost pronunțată la data de (...) și a rămas irevocabilă la data de
11 ianuarie 2006 conform deciziei civile nr. 42/(...) a C. de A. C.
Numai că din adresa Biroului executorilor judecătorești asociați
Oszoczki-Ț. -K. din data de (...) rezultă că executarea silită a hotărârii judecătorești susmenționate s-a făcut în dosar nr. 563/2008 începând cu anul
2008. Prin urmare termenul în care contestatorii puteau formula contestația în anulare conform art. 319 alin. 1 Cod procedură civilă era depășit la data la care au înregistrat contestația la Judecătoria Zalău, respectiv la 17 august
2009.
În consecință în mod justificat prima instanță a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorii N. I. și N. R. împotriva sentinței civile nr. 1118/(...) a J. Z. pronunțată în dosar nr. 4681/2003 a J. Z.
Astfel, în baza art. 312 alin. 1 și art. 317 Cod procedură civilă s-a respins ca nefondat recursul declarat de contestatorii N. I. și N. R. contra sentinței civile nr. 4. decembrie 2009 a J. Z.
Și această decizie a fost atacată cu recurs, iar prin D. civilă nr. 1. a C. de
A. a și fost admis.
În considerente, se menționează că la termenul de judecată din (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin.2 Cod proc.civilă rap la art. 304 pct.1 Cod procedură civilă, a invocat un motiv de ordine publică, respectiv soluționarea cauzei de către Tribunalul Sălaj, cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la alcătuirea instanței.
Obiectul cauzei îl constituie o contestație în anulare, promovată împotriva sentinței civile nr. 1. a J. Z., pronunțată în dosarul nr. 4681/2003.
S-a constatat că în mod legal împotriva acestei sentințe a fost exercitată calea de atac a apelului, iar împotriva deciziei prin care s-a soluționat apelul s- a declarat recurs.
Potrivit art. 320 alin.3 Cod procedură civilă hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Astfel, sentința nr.4. a J. Z., prin care s-a respins contestația în anulare împotriva sentinței civile nr.1. a J. Z. era supusă aceleiași căi de atac ca și sentința 1., respectiv apelului și nu recursului, așa cum eronat s-a menționat în dispozitivul sentinței civile nr. 4..
Prin urmare, Curtea a apreciat că Tribunalul Sălaj trebuia să soluționeze calea de atac promovată de contestatorii N. împotriva sentinței nr. 4., ca apel, în complet de doi judecători, iar nu ca recurs, în complet de trei judecători.
Soluționând cauza cu încălcarea normelor legale referitoare la alcătuirea instanței de judecată, Tribunalul Sălaj a pronunțat o soluție nelegală, cu încălcarea dispozițiilor art.54 alin.2 din Legea 304/2004 republicată, intrând astfel sub incidența art.304 pct.1 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței nr. 4461 au declarat apel contestatorii N. I. și N. R. care a fost respins ca nefundat prin decizia civilă nr.90 din 21 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj.
T. a reținut că conform prevederilor art. 318 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Din interpretarea prevederilor art.317 și 318 Cod procedură civilă rezultă că obiectul contestației în anulare îl poate forma doar o hotărâre irevocabilă soluționată în recurs împotriva unei decizii date în apel.
Din cuprinsul cererii - așa cum a fost formulată nu rezultă care din cele două cauze prevăzute în text sunt aplicabile în speță, respectiv dacă procedura de chemare în judecată nu a fost îndeplinită sau dacă hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică.
Art. 319 Cod procedură civilă menționează de asemenea că această contestație se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre dar nu mai târziu de 1 an de când hotărârea a rămas irevocabilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal contestatorii, recursul fiind nemotivat.
În ședința publică din 25 martie 2011, Curtea a invocat din oficiu excepția nemotivării recursului în termen legal, în temeiul art.303 alin. (1) coroborat cu art.306 alin. (1) C.pr.civ.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.303 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Având în vedere că prin decizia recurată s-a respins ca nefondat apelul contestatorilor declarat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă contestația în anulare ca fiind tardivă, iar prin motivele de recurs, recurenții nu critică respingerea ca tardivă a contestației în anulare constată că recursul este nemotivat dat fiind că motivele invocate sunt străine de pricină cât timp nu fac referire la soluția pronunțată în concret în cauză.
Față de cele expuse, reținând că decizia a fost comunicată contestatorilor la data de 31 ianuarie 2011, iar recursul nu a fost motivat, urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nulitatea recursului declarat de contestatorii N. I. și N. R. împotriva deciziei civile nr. 90 din (...) a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P.
GREFIER A. A. M.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)
Judecători apel - L. M., P. R.M. - Tribunalul Sălaj
Judecător fond - Boldan S.M. - Judecătoria Zalău
| ← Decizia civilă nr. 1559/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4977/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
