Decizia civilă nr. 115/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 115/A/2011
Ședința publică din 17 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.- A. P. JUDECĂTOR: C.- M. CONȚ G. : A. A. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții S. E., S. E. M. și S. T. E., împotriva sentinței civile nr. 1736 din 28 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat S. R., PRIN M. F. PRIN D. A J. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare pentru a da reclamanților apelanți și reprezentantului pârâtului intimat posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că apelul declarat de reclamanții S. E., S. E. M. și S. T. E. a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 15 lit. r din L. nr. 146/1997.
De asemenea, Curtea constată că pârâtul intimat a expediat prin poștă o întâmpinare, în două exemplare, care a fost înregistrată la dosar în data de (...) și prin care solicită respingerea apelului declarat de reclamanții S. E., S. E. M. și S. T. E. și menținerea hotărârii instanței de fond, iar în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, constată că la data de (...), reclamanții apelanți, prin intermediul domnului avocat Z. C. au expediat prin poștă un înscris întitulat "Note de ședință";, care a fost înregistrat la dosar în aceeași zi și prin care solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, iar în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, având în vedere că atât reclamanții apelanți, cât și pârâtul intimat au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza actelor de la dosar constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin încheierea civilă nr. 1132/(...) a T. M. pronunțată în dosarul nr. (...) s- a anulat ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul S. I. împotriva pârâtului S. R. prin M. E. ȘI F. reprezentat de D. G. A F. P. M. având ca obiect despăgubiri în sumă de 166 miliarde lei vechi sau 4.500.000 EURO.
Împotriva acestei sentințe apelantul S. I. a declarat apel care a fost admis prin decizia civilă nr. 4/A/(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), încheierea civilă mai sus arătată a fost desființată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Maramureș.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant a fost în mod nelegal anulată ca netimbrată deoarece este o cerere accesorie având ca obiect despăgubiri civile pentru lipsa de folosință a imobilului preluat abuziv de S. R., pentru perioada (...) - (...), care este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 15 lit. r din L. nr.
146/1997, republicată.
În rejudecare, acțiunea civilă a reclamantului a fost înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. M., care prin sentința civilă nr. 1736/(...) a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții S. E., S. E.-M. și S. T.-E. (toți în calitate de moștenitori ai defunctului S. I.), împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru pretenții și dobânzile legale aferente.
În considerentele acestei hotărâri, tribunalul a reținut că imobilul înscris în CF nr. 1622 B. M. nr. top 501 și 502, în natură construcție și teren în suprafață de 827 mp a aparținut antecesorului reclamanților numitului S. C. și soția D. V. U. în baza Decretului nr. 92/1950 imobilul a fost naționalizat fiind întabulat pe S. R.
După apariția L. nr. 1., S. I., în calitate de urmaș al proprietarilor tabulari solicită restituirea imobilului, cerere care îi este admisă prin H. nr. 3. iulie 1997 emisă de C. J. M. de aplicare a L. nr. 1.. Această hotărâre este desființată prin sentința civilă nr. 3509/(...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.
5985/1997, acordându-se despăgubiri în cuantum de 229.033.200 Rol, bani acordați reclamantului S. I. prin O. nr. 500/(...).
După apariția L. nr. 1. reclamantul a solicitat din nou restituirea în natură a aceluiași imobil, cerere care i-a fost respinsă prin H. nr. 5. a C. local al municipiului B. M., cu motivarea că, imobilul este inclus pe lista spațiilor comerciale care urmează a fi vândute în temeiul L. nr. 550/2002, încheindu-se în acest sens contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate nr. 6177/(...) și contractul de vânzare-cumpărare autentificat de N. P. C. S. sub nr. 743/2004, prin care M. B. M. vinde cumpărătoarei SC „. cu Bere";SRL imobilul spațiu comercial situat în B. M., str. Gh.Șincai nr. 15 și terenul aferent în suprafață de
867 mp identificat în CF 1622 B. M., nr. top 501 și 502.
Prin sentința civilă nr. 1080/(...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 318/(...) a T. M. și Decizia nr.
422/R/2006 a Curții de A. C., s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare în rate 6177/(...) și a celui autentificat sub nr. 743/2004 de N. P. C. S., și s-a dispus rectificarea CF 1622 B. M. cu consecința restabilirii situației anterioare.
U. prin D. nr. 1.(...) emisă de M. B. M. s-a dispus restituirea, în natură în favoarea reclamantului S. I. a întregului imobil (construcție plus teren). Intrarea în posesie a avut loc la data de 17 iulie 2006, ocazie cu care s-a încheiat procesul-verbal de punere în posesie din dosarul nr. (...).
Din constatările și concluziile expertei M. Ana tribunalul a reținut că imobilul a avut încă înainte de naționalizare o destinație comercială, de restaurant, sală de mese festive, cu spațiile anexe aferente acestei activități și o parte din imobil era construit din camere mici, care se închiriau și aveau un grup sanitar comun.
În timp s-a păstrat destinația principală a imobilului, dat fiind poziția centrală a acestuia precum și renumele pe care îl avea, fiind cunoscut ca „. cu bere";. În curtea interioară, pe perioada verii era deschisă o terasă, unde se serveau mâncăruri și băuturi. Imobilul a fost naționalizat iar ulterior restituirea lui către urmașii foștilor proprietari tabulari în 17 iulie 2006, s-a realizat după
56 ani și 3 luni. La naționalizare o parte din imobil a fost închiriată ca locuință vechiului proprietar, căruia i s-a stabilit o chirie fixă pe lună. Venitul net pe care îl putea obține anual din chirie proprietarul este de 41.897 lei, respectiv 10.096
E, circa 841 E/lunar. Venitul net estimat pe întreaga durată de nefolosință a imobilului din închiriere este de 2.356.705 lei, respectiv 567.881 E la un curs valutar de 1 E-4,15 lei.
În speță, imobilul a fost retrocedat conform procedurii speciale prevăzută de L. nr. 1., act normativ care prevede norme derogatorii de la dreptul comun și ca atare au prioritate față de dispozițiile codului civil, care constituie cadrul general, cuprinzând norme generale în ce privește reglementarea proprietății.
În acest sens, potrivit art. 25 din L. nr. 1. proprietarilor cărora le-au fost restituite în natură imobilele solicitate vor încheia cu deținătorii actuali ai acestora un protocol de predare-preluare, în mod obligatoriu în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei (dispoziției de restituire), iar potrivit dispozițiilor art. 40 din aceiași lege, nerespectarea obligației prevăzută la art. 25 alin.5 atrage obligația deținătorului căruia îi revine această obligație de a plăti noului proprietar o sumă calculată pe zi de întârziere, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului restituit.
În cauză, imobilul a fost restituit numitului S. I. prin D. nr. 1. (...), iar punerea în posesie s-a realizat la data de (...), deci în termenul legal prevăzut de lege.
Cu privire la excepția de prescripție invocată de pârât ca o cerere subsidiară, în măsura în care se va aprecia că în cauză sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun, s-a apreciat că prin respingerea în totalitate a acțiunii excepția invocată a rămas fără obiect. Cert este că, pretențiile formulate de reclamanți fiind de natură patrimonială, situație în care ar fi fost aplicabile dispozițiile generale în materie, respectiv dispozițiile Decretului nr. 167/1958, care în art. 2 stabilește termenul general de prescripție de 3 ani, termen care în speță ar fi început să curgă la data de (...) când reclamanții au fost puși în posesie.
Față de cele de mai sus, tribunalul a respins acțiunea reclamanților atât pentru pretenții cât și pentru dobânzile legale solicitate.
Împotriva acestei sentințe reclamantele S. E., S. E. M. și S. T. E. au declaratapel, în termen legal solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în tot ahotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii civile așa cum a fost precizată, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului, reclamantele au arătat că au solicitat obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru lipsa de folosință a imobilului în perioada cuprinsă între momentul naționalizării abuzive, (...) și momentul punerii efective în posesia imobilului, (...), calculate la venitul minim pe care antecesorul reclamantelor l-ar fi putut obține în această perioadă, respectiv 10 euro/mp./lună.
Acțiunea civilă a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998 și 999 C.civ., fiind dovedite toate elementele răspunderii civile pentru fapta proprie a pârâtului, sentința atacată fiind netemeinică și nelegală, prima instanță considerând în mod greșit ca fiind nefondată acțiunea precizată, nesocotind prevederile legale în materie.
Pârâtul intimat S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat de
D. G. A F. P. M., prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și,în consecință, menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică (f.16-18)
În susținerea poziției procesuale intimatul a arătat că în mod corect tribunalul a motivat că cererea reclamanților este inadmisibilă în contextul L. nr.
1., deoarece art. 25 alin. 5 și art. 40 din acest act normativ sunt derogatorii șiau prioritate față de cele ale art. 998 - 999 și art. 1088 C.civ. Din aceste prevederi legale rezultă că, doar încălcarea art. 25 alin. 5 din L. nr. 1. este sancționată prin obligarea deținătorului bunului de a plăti noului proprietar o sumă calculată pe zi de întârziere, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului restituit.
Pârâtul și-a îndeplinit obligație reparatorie prin restituirea în natură a imobilului naționalizat astfel încât o nouă cerere este inadmisibilă.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate și a apărărilor formulate Curtea, în temeiul art.295 alin.1 C.pr.civ., reține următoarele:
Astfel, prin cererea de chemare în judecată înregistrată 683/100/(...), antecesorul reclamantelor, S. I., a chemat în judecată pârâtul S. R. prin M. economiei și F. solicitând instanței obligarea pârâtului la plata echivalentului în lei a sumei de 4.500.000 euro reprezentând contravaloarea lipsei de folosință pentru perioada (...)-(...) și a dobânzii legale aferente acestei sume începând cu data înregistrării acțiunii și până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii antecesorul reclamantelor a învederat că este moștenitorul lui S. C. și V., care au fost proprietarii imobilului situat în B. M., str.Gh.Șincai nr.15 din CF nr.1622 B. M., imobil care a fost naționalizat abuziv în baza Decretului nr.90/1952.
U., prin D. nr.1.(...) s-a dispus restituirea în natură a imobilului naționalizat în favoarea antecesorului reclamantelor iar intrarea efectivă în posesie a avut loc la data de (...), în temeiul procesului verbal de punere în posesie nr.4411/(...).
Dat fiind faptul că S. R. nu a avut niciodată titlu valabil asupra acestui imobil, reclamantul nu a pierdut niciodată calitatea de proprietar, însă nu și-a putut exercita prerogativele dreptului de proprietate în perioada cuprinsă între momentul naționalizării abuzive, (...) și momentul efectivei puneri în posesie, (...), prejudiciul suferit de reclamant este suma solicitată cu titlu de despăgubiri, calculat la venitul minim pe care a cesta l-ar fi putut obține în cei 47 de ani în care nu a putut folosi imobilul din cauza conduitei culpabile a pârâtului.
Prejudiciul îl reprezintă suma minimă a chiriei de 10 euro/mp pentru lipsa de folosință a imobilului de 46 ani și 9 luni deoarece, la momentul naționalizării, în imobil funcționa o unitate de alimentație publică, respectiv restaurant. Obligația pârâtului se fundamentează pe imperativul reîntregirii patrimoniului celui prejudiciat, cu o valoare egală corespunzătoare pierderii suportate ca efect al împiedecării exercitării prerogativelor dreptului de proprietate, respectiv posesia și folosința.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.998-999, art.1088 C.civ., OG nr.9/2000.
U., în rejudecare, în cel de-al doilea ciclu procesual, în ședința publică din (...), reclamantele prin reprezentantul lor av.C. Z. au arătat că înțeleg să își diminueze câtimea pretențiilor la valoarea din expertiză (f.106 dosar fond).
Curtea reține că imobilul în litigiu este înscris în CF nr. 1622 B. M., A+1, nr. top 501 și A+2, nr.top.502, alcătuit din construcție și teren în suprafață de
827 mp și a fost dobândit la (...) prin contract de vânzare cumpărare de către antecesorii reclamantelor, respectiv numiții S. C. și soția D. V.
U., prin adresa nr.75000/1950 a S. popular al orașului B. M. și în baza
Decretului nr. 92/1950, imobilul a fost naționalizat iar asupra acestuia s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea S.ui R., cu titlu de drept naționalizare.
Prin D. nr.1.(...) emisă de P. mun. B. M. s-a dispus restituirea în natură, în favoarea antecesorului reclamantelor S. I., a imobilului casă și teren în suprafață de 827 mp, situat în B. M., str. Gh. Șincai nr.15 identificat în CF nr.1622 B. M.,nr.top. 501, 502, imobil care a trecut în proprietatea statului, fără plată, ca efect al decretului nr.92/1950.
Antecesorul reclamantelor a intrat în posesia imobilului litigios la data de (...) așa cum rezultă din procesul verbal de punere în posesie nr.4411/(...) încheiat de C. Local al mun.B. M..
În cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză întocmit de exp. M. Ana și în care s-a menționat că imobilul a avut încă înainte de naționalizare o destinație comercială, de restaurant, sală de mese festive, cu spațiile anexe aferente acestei activități iar o parte din imobil era construit din camere mici, care se închiriau și aveau un grup sanitar comun.
În timp s-a păstrat destinația principală a imobilului, dat fiind poziția centrală a acestuia precum și renumele pe care îl avea, fiind cunoscut ca „. cu bere";. În curtea interioară, pe perioada verii era deschisă o terasă, unde se serveau mâncăruri și băuturi. Imobilul a fost naționalizat iar ulterior restituirea lui către urmașii foștilor proprietari tabulari în 17 iulie 2006, s-a realizat după
56 ani și 3 luni. La naționalizare o parte din imobil a fost închiriată ca locuință vechiului proprietar, căruia i s-a stabilit o chirie fixă pe lună. Venitul net pe care îl putea obține anual din chirie proprietarul este de 41.897 lei, respectiv 10.096 euro, circa 841 euro lunar. Venitul net estimat pe întreaga durată de nefolosință a imobilului din închiriere este de 2.356.705 lei, respectiv 567.881 euro la un curs valutar de 1 euro=4,15 lei.
Potrivit art.129 alin.4 C.pr.civ., cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
De asemenea, alin.6 al aceluiași text legal statuează că, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În speță, deși tribunalul a apreciat că sunt aplicabile prevederile art.40 raportat la art.25 alin.5 din L. nr.1. care sunt derogatorii de la dreptul comun deoarece imobilul a fost restituit numitului S. I. prin D. nr. 1. (...), iar punerea în posesie s-a realizat la data de (...), deci în termenul legal prevăzut de art.25 alin.5 din L. nr.1., nu a pus în discuția reclamantului și a pârâtului incidența acestor dispoziții legale încălcând astfel prevederile art.129 alin.4 C.pr.civ. și, totodată, principiul disponibilității care guvernează procesul civil român.
Conform art.25 alin.5 din L. nr.1., proprietarii carora, prin procedurile administrative prevazute de prezenta lege, le-au fost restituite in natura imobilele solicitate vor incheia cu detinatorii actuali ai acestora un protocol de predare- preluare, in mod obligatoriu, in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a deciziei/dispozitiei de restituire, termen dupa care, daca protocolul nu a fost semnat, se va incheia in prezenta executorului judecatoresc un proces- verbal de constatare unilaterala a preluarii imobilului, iar art.40 din același act normativ statuează că, nerespectarea obligatiei prevazute la art. 25 alin. (5) atrage obligatia detinatorului caruia ii revine aceasta obligatie de a plati noului proprietar o suma calculata pe zi de intarziere, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a imobilului restituit.
Așa cum s-a arătat, reclamantele nu au învestit instanța de fond cu o cerere de obligare a pârâtului la plata sumelor de bani reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a imobilului restituit în natură, calculate pe zi de întârziere, pentru nerespectarea termenului de 30 de zile pentru încheierea protocolului de predare-preluare întemeiată pe textele legale mai sus invocate, ci obiectul prezentei acțiuni civile îl reprezintă obligarea pârâtului la plata echivalentului în lei a sumei de 4.500.000 euro reprezentând contravaloarealipsei de folosință a imobilului pentru perioada (...)-(...), de la data naționalizării abuzive și până la data punerii efective în posesie prin procesul verbal nr.4411/(...), precum și a dobânzii legale aferente acestei sume, începând cu data înregistrării acțiunii și până la plata efectivă, acțiune fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art.998-999, art.1088 C.civ., OG nr.9/2000.
Practic, prin hotărârea atacată tribunalul a schimbat în mod nelegal atât obiectul, cât și cauza juridică a acțiunii reclamantului, fără a pune în discuția părților aceste elemente ale cererii de chemare în judecată, încălcând astfel dreptul reclamantului la un proces echitabil garantat de art.6 par.1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În aceste condiții, Curtea statuează că prin sentința criticată prima instanță a rezolvat în mod greșit procesul, fără a intra în cercetarea fondului, motiv pentru care în temeiul art.296 coroborat cu art.297 alin.1 teza I C.pr.civ., va admite apelul declarat de reclamantele S. E., S. E. M. și S. T. E. împotriva sentinței civile nr. 1736 din 28 octombrie 2010 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o desființează în întregime și va trimite cauza pentru rejudecare pe fond la aceeași instanță, Tribunalul Maramureș.
În rejudecare, instanța de fond va soluționa acțiunea civilă formulată de reclamant cu respectarea principiului disponibilității, ținând seama de obiectul și cauza cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite apelul declarat de reclamanții S. E., S. E. M. și S. T. E. împotriva sentinței civile nr. 1736 din 28 octombrie 2010 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o desființează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare pe fond la aceeași instanță, Tribunalul Maramureș.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
G.,
A.-A. P. C.-M. CONȚ
A. A. M.
Red.A.A.P. Dact.H.C./6 ex./(...).
J.fond:P. G.
| ← Decizia civilă nr. 211/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2455/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
