Decizia civilă nr. 1225/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1225/R/2011
Ședința publică din 1 aprilie 2011
PREȘEDINTE: I.-D. C.
JUDECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. CONȚ
GREFIER : A. A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul C. A., împotriva deciziei civile nr. 1173 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații G. A., C. V., C. V. I., C. C. M. și C. M.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea lasă cauza la a treia strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a treia strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul recurent personal, lipsă fiind intimații.
Revizuentul recurent arată că nu aude bine, întrucât i-a dispărut aparatul auditiv.
La întrebarea instanței, referitoare la împrejurarea dacă recurentul a achitat timbrajul aferent recursului, recurentul arată că nu a achitat timbrajul aferent recursului.
Curtea pune în vedere revizuientului recurent să achite o taxă judiciară de timbru pentru recurs în cuantum de 5 lei și un timbru judiciar mobil pentru recurs de 0,15 lei și lasă cauza la a patra strigare, pentru a da revizuientului recurent posibilitatea să achite timbrajul aferent recursului.
La a patra strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul recurent personal, lipsă fiind intimații.
Revizuientul recurent depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 5 lei și un timbru judiciar mobil pentru recurs de 0,15 lei.
Curtea constată că recursul este legal timbrat.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), intimata G. A., prin intermediul doamnei avocat O. P., a înregistrat la dosar o întâmpinare în două exemplare, prin care solicită respingerea recursului declarat de revizuient ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală, la care a anexat împuternicirea avocațială pentru reprezentarea intimatei G. A. în prezentul dosar, în fața Curții de A. C.
Revizuientul depune la dosar înscrisuri în probațiune, respectiv copii xerox de pe următoarele înscrisuri: încheierea ședinței publice din (...) pronunțată în dosarul nr. 3054/1981 al Judecătoriei Z., jud. S., adresa nr.
2869/(...) emisă de P. jud. S., către domnul C. A., prin care se arată că locuința acestuia prezintă forme grave de pierdere a stabilității, ce pot fi urmarea unor vicii constructive pentru care răspunde societatea care a executat clădirea, însă cauzele reale care au generat aceste degradări pot fi determinate doar prin expertizarea clădirii, o schiță pentru amplasarea locuinței lui C. A. vizată de M. I. și R. A. - D. J. S. a A. N., un bilet de adeverire a proprietății și sănătății animalelor nr. 658 din (...) emis de M. A. și
I. A., prin C. P. al M. Z., jud. S., o planșă fotografică ce reprezintă "Valea Părului, terenul promis revizuientului recurent și soției sale pentru pământul pe care este amplasată casa moștenită de soția sa, pe care nu a primit actul de proprietate promis, certificatul de naștere și certificatul de căsătorie privind pe soția revizuientului recurent, numita M. M. și decizia civilă nr. 246/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...).
Curtea din oficiu, invocă și pune în discuție inadmisibilitatea recursului declarat de revizuient, întrucât s-a declarat direct recurs la revizuire, iar potrivit art. 328 alin. 1 C.pr.civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Revizuientul recurent arată că încă de la începutul procesului nu i s-a dat voie să-și susțină cauza și nu este de acord cu hotărârea pronunțată de Tribunalul Sălaj.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată din oficiu de către instanță.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1173 din 23 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de petentul C. A. contra deciziei civile nr. 246/(...) T.ui S.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că revizuirea hotărârilor este o cale extraordinară de atacat și se poate cere numai în cazurile limitativ enumerate de art. 322 Cod procedură civilă.
Motivele pe care se întemeiază cererea de revizuire au fost invocate și în recurs, analizate de ambele instanțe și nu se încadrează în nici unul din cele prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Înscrisurile depuse de revizuent, titlul de proprietate, cele privind terenul din locul „ Adom"; adeverința de la C. au fost depuse la instanța de fond, deci nu constituie acte noi în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 5 care se referă la înscrisuri doveditoare reținute partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Împotriva acestei decizi a declarat recurs revizuientul C. A. solicitând admiterea acestuia.
În motivare arată că a locuit pe str. P. nr.66/A , locuința fiind avariată din cauza bazinelor de apă. Primăria a hotărât mutarea familiei la nr.84, unde locuiește și în prezent, care este o zonă periculoasă din cauza SC CEMACOM
Z. care a escavat zona, trecând sub colțul casei revizuientului.
Analizând recursul, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Hotărârea atacată de către recurentă este o decizie pronunțată în calea de atac a recursului.
Potrivit art. 299 alin. 1 teza I Cod procedură civilă „. date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului." iar potrivitart. 328 alin. 1 Cod procedură civilă „. asupra revizuirii este supusă cailor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuita."
Prin urmare nu este admisibilă atacare cu recurs a unor alte hotărâri judecătorești decât a celor prevăzute expres și limitativ de art. 299 Cod procedură civilă, fără ca prin această să nu se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum printre hotărârile judecătorești care pot fi atacate cu recurs nu figurează și deciziile pronunțate în recurs rezultă că o cale de atac prin care se tinde la atacarea unei astfel de hotărâri este inadmisibilă.
Din principiul legalității căilor de atac rezultă că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, astfel că formularea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 377 (2) pct. 4 din Codul de procedura civilă, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile, deci, nesusceptibile de a fi atacate cu un al doilea recurs.
Cum, în cauza decizia civilă nr. 246 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...) a fost pronunțată ca instanță de recurs, fiind irevocabilă, recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil și urmează să fie respins ca atare.
Față de acestea, în temeiul art. 299 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul C. A. împotriva deciziei civile numărul 1173 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar număr (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul C. A. împotriva deciziei civile numărul 1173 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar număr (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 01 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ
Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)
GREFIER A.-A. M.
| ← Decizia civilă nr. 4892/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 25/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
