Decizia civilă nr. 1273/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1273/R/2011
Ședința publică din 6 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
T. D.
T.-A. N. M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta V. ANA, împotriva deciziei civile nr. 6. din 2 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta V. S., precum și pe pârâtele C. L. DE A. A L. NR. 1. I. și C. J. DE A. A L. NR. 1. C., având ca obiect fond funciar - îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pârâta-recurentă V. Ana, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 martie
2011, și 4 aprilie 2011, pârâta-recurentă a depus la dosar prin registratura instanței, note scrise.
Întrebată fiind dacă înscrisul aflat la fila 33 din dosarul de apel, intitulat
„declarație";, prin care a declarat că renunță la calea de atac a apelului, este redactat și semnat de către aceasta, recurenta după verificarea înscrisului indicat de instanță, arată că acest înscris este scris și semnat de către dânsa.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Pârâta-recurentă susține recursul așa cum a fost formulat, solicită admitere acestuia așa cum a fost formulat în scris.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Prin încheierea civilă nr. 2190 din 25 octombrie 2010 a J. T., s-a respins cererea formulată de petiționara V. ANA în contradictoriu cu intimatele V. S., C. L. I. și C. J. C. pentru aplicarea L. nr. 1., având ca obiect îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința civilă nr 5. a J. T.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că petiționara a susținut că în sentința civilă nr. 5287 din 23 noiembrie 2001 a J. T., nu este scris corectnumărul deciziei Curții de A. C., lipsește ultimul rând și nu s-a scris corect numărul titlului de proprietate, iar în loc de două parcele s-a trecut o singură parcelă.
În speță nu sunt prezente condițiile prevăzute de dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, întrucât numărul deciziei Curții de A. C. nu vizează mențiuni ale instanței de fond, lipsa xeroxării ultimului rând al sentinței nu poate face obiectul îndreptării erorilor materiale, iar numărul titlului de proprietate 2. din
11 ianuarie 1999 și ambele parcele 55 și 56 din tarlaua 58, au fost menționate corect și integral în pagina 6 a sentinței.
Prin decizia civilă nr. 68 din 2 februarie m2011 a T.ui C., s-a constatat că petiționara V. Ana a renunțat la cererea de apel formulată împotriva încheierii civile nr. 2190 din (...) a J. T., care a fost menținută în întregime.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că la termenul din (...), petiționara V. Ana a depus la dosar înscrisul intitulat „declarație";, prin care a învederat instanței că renunță la apelul declarat împotriva încheierii civile nr.
2190 din (...) a J. T., arătând că este de acord cu încheierea apelată.
Așa fiind, în baza art. 246 Cod procedură civilă, tribunalul a luat act de renunțarea petiționarei la apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționara, cu motivarea că a renunțat la apel în speranța că arhiva J. T. va corecta pe cale administrativă numărul deciziei civile ca fiind 2. scris pe ultima pagină a sentinței nr. 5., ceea ce nu s-a întâmplat.
Prin înscrisul depus la dosar f. 7, petiționara a arătat că Primăria I. i-a eliberat adeverința nr. 1044/(...) și speră să rezolve cercetarea autentificării contractului de vânzare prin care soacra ei i-a vândut lui V. Ana, 1000 mp.
Petiționara a mai depus înscrisuri la dosar f. 11 în data de (...), precum și un dosar cu înscrisuri, toate acestea însă după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 303 alin. (1) - (2) coroborat cu art. 301 Cod procedură civilă, motiv pentru care nu pot fi analizate.
Recursul este nefondat.
Prin decizia civilă nr. 68 din 2 februarie 2011 a T.ui C., s-a luat act de renunțarea petiționarei la judecata apelului împotriva încheierii civile nr. 2190 din (...) a J. T.
La baza pronunțării deciziei tribunalului, a stat declarația petiționarei de renunțare la judecata apelului, aflată la fila 33 dosar apel.
Întrebată fiind la termenul de astăzi dacă a scris și a semnat personal acel înscris, petiționara-recurentă a recunoscut că l-a scris și l-a semnat.
Câtă vreme petiționara a renunțat expres, clar și neechivoc prin declarație scrisă la judecata apelului, ea nu mai poate reveni asupra manifestării sale de voință, deoarece retrăgându-și apelul, a achiesat la hotărârea primei instanțe.
Persistența în continuarea judecății din partea acesteia, dovedește doar o atitudine pur șicanatoare, lipsită de orice finalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara V. ANA împotriva deciziei civile nr. 6. din 2 februarie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2011.
Președinte
Judecători
Grefier
T. D. T.-A. N. C.-M. V.
M. T.
Red.TD:(...) Dact.CC.(...)
-2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 4758/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1904/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
