Decizia civilă nr. 2011/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. /R/2011
Ședința publică din 22 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
J.ECĂTORI:
T.-A. N.
ANA I. M.-C. V.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta IFN F. L. SA B.- M., împotriva deciziei civile nr. 4. din 3 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții O. DE C. ȘI P. I. M. - B. S. M. și R. M. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
15 iunie 2011, a cărei, încheiere de ședință face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3077/(...) pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. (...), a fost respinsă plângerea formulată de către petenta I.F.N Fortina L. SA B. M. împotriva încheierii de carte funciară nr.
3069/(...)0 a O.ui de C. și P. I. M. - B. de C. și P. I. S. M., în contradictoriu cu intimata R. M.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei R.
M.
A fost respinsă excepția inadmisibilității plângerii.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a O.ui de C. și
P. I. M. - B. de C. și P. I. S. M.
În considerentele sentinței civile nr. 3077/(...) a J.ecătoriei S. M. s-au reținut următoarele:
În baza somației emisă în dosarul de executare nr. 3. al B. E. judecătoresc B. P., s-a solicitat de către acesta notarea ei în C. 7287 S. M. , nr. top 130/2.
Prin încheierea nr. 3069 din 08 aprilie 2010 a B. S. M. s-a respins cererea de notare a somației.
Potrivit extrasului C. 52709 (provenită din conversia de pe hârtie a
C. 7287 S. M.), nr. top 130/2, proprietari sunt R. A. și R. R., intimata R. M. fiind intabulată cu drept de uzufruct viager.
Este adevărat că scopul notării somației este acela de a încunoștința terțele persoane că imobilul este urmărit de creditori și pentru a preveni astfel insolvabilitatea debitorului.
Motivele petentei se referă la faptul că deși debitoare este doar intimata R. M., somația poate fi notată asupra imobilului și în condițiile în care acesta are ca proprietari tabulari pe R. A. și R. M., atribuțiileregistratorului de cartea funciară fiind limitate la a verifica legalitatea formală și legalitatea materială.
Potrivit legalității formale, registratorul nu poate încuviința decât înscrierea faptelor și actelor juridice anume prevăzute de lege, iar în ceea ce privește legalitatea materială, acesta trebuie să cerceteze dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește condițiile prevăzute de lege și dacă, potrivit cuprinsului cărții funciare nu există vreo piedică la efectuarea înscrierii.
Sub acest ultim aspect, verificându-se extrasul C. 7287 S. M., nr. top 130/2, s-a constatat că proprietari tabulari sunt R. A. și R. R., ca bun propriu, intimata R. M. având doar un drept de uzufruct viager.
Față de acest aspect și anume că intimata R. M. nu este proprietar tabular al imobilului asupra căruia s-a solicitat notarea somației și verificându-se la momentul introducerii cererii de notare, instanța a apreciat că plângerea petentei este neîntemeiată, neputându-se dispune notarea unei somații asupra unui imobil proprietatea altor persoane decât debitorul.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților
O. M. și B. S. M., instanța având în vedere decizia 72/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție, a admis-o.
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei R.
M., instanța, ținând cont de motivația de mai sus, în aprecierea faptului că este debitoare în dosarul de executare nr. 3. al B. E. judecătoresc B. P., în care s-a emis somația, a respins excepția, iar cu privire la excepția inadmisibilității plângerii, instanța apreciind că nu este întemeiată, a respins-o, petenta având dreptul legal de a formula plângere în situația respingerii cererii de notare a somației, în termen de 15 zile de la comunicare.
Prin decizia civilă nr. 409/A/(...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta IFN F. L. SA împotriva sentinței civile nr. 3077/(...) pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. (...).
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea de respingere nr. 3., pronunțată la data de (...) de O. de C. și P. I. M. - B. de C. și P. I. S. M., a fost respinsă cererea înaintată de B. E. J. B. P., pentru nerespectarea art. 111 din Ordinul nr. 636/2006, coroborat cu art. I pct. 15 din Ordinul 133/2009.
S-a reținut că, potrivit art. 111 din Ordinul nr. 633/2006 privind
Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară: „dacă executarea silită se efectuează asupra unor imobile aflate în indiviziune sau în comunitate, cum este cazul în speță, înscrierea se va face când există indiviziune până la nivelul cuvenit debitorului. D. nu are o cotă parte determinată din imobilele care constituie bun comun, cota parte la care se face referire în somație, iar din acest punct de vedere nu va putea fi înscrisă somația doar în ceea ce o privește pe aceasta";.
Prima instanță, fiind investită cu soluționarea plângerii împotriva încheierii de respingere analizată mai sus, examinând CF 52709 provenită din conversia de pe hârtie a CF 7287 S. M., a reținut în mod corect faptul că, asupra nr. topo 130/2, proprietarii sunt numiții R. A. și R. R., iar intimata R. M. are doar un drept de uzufruct viager.
Din CF 7287 S. rezultă că asupra nr. topo 130/2, sub 312, B13, conform, încheierii din (...), erau înscriși drept proprietari tabulari R. A. I. șisoția R. M. născută Richard, construcțiile aflate pe imobilul A+2 , situate pe strada M. nr. 30, fiind bun comun.
Prin urmare, în mod corect instanța a reținut în încheierea de respingere atacată faptul că somația de executare nu putea fi notată în cartea funciară, nefiind determinată cota-parte de proprietate privind-o pe R. M.
În CF 7287 S. M., sub B18, B19, B20, conform încheierii nr. 311/(...), a fost înscris dreptul de proprietate asupra imobilelor în cauză în favoarea numiților R. M., în cotă de 2/8 parte, R. A. 3/8 parte și R. R. - 3/8 parte, iar sub B21, conform încheierii din (...) a fost notat dreptul de proprietate în favoarea numitului R. R., sub C10 în CF 7287 S. fiind notat, deodată cu intabularea de sub B21, dreptul de uzucapiune viager în favoarea numiților
R. M.
Prima instanță a reținut în mod corect că intimata R. M. nu este proprietarul tabular al imobilului asupra căruia s-a solicitat notarea somației de executare.
Potrivit dispozițiilor art. 25 litera f din Ordinul nr. 633/2006 cu modificările ulterioare, registratorul de carte funciară dispune respingerea, prin încheiere motivată, a cererilor de înscriere în cartea funciară, în cazul în care acestea nu întrunesc condițiile legale.
Art. 49 din Legea 7/1996 arată că: dacă se constată că cererea de înscriere în cartea funciară nu întrunește condițiile legale, se va respinge printr-o încheiere motivată. Despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară.
Raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și în pronunțarea sentinței s-a întemeiat pe probele administrate, recurgând la textele de lege corespunzătoare, pe care le-a aplicat în mod corect, în litera și spiritul lor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta IFN F. L. S.A B.- M., solicitând casarea sentinței pronunțate de prima instanță și a deciziei pronunțate în apel cu consecința de a se dispune notarea în cartea funciară a somației imobiliare emise de către biroul executorului judecătoresc B. P. în CF 52709 nr. topo 130/2, provenită din conversia de pe hârtie a CF 7287 S. M. nr. topo 130/2, aceasta urmând a-și produce efectele din data de (...), data înregistrării cererii de notare a somației.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele: I.F.N Fortina L. SA în calitate de creditor, prin B. E. J. B. P., a solicitat în data de (...), notarea somației imobiliare în baza dosarului de executare nr. 3. a B. E. judecătoresc B. P., în CF 52709 nr. topo 130/2 (provenită din conversia de pe hârtie a CF 7287 S. M. nr. topo 130/2), debitorul R. M. fiind somat să plătească suma de 7.672,69 EUR reprezentând rate leasing neachitate și
3654,70 lei cheltuieli de executare.
Prin încheierea CF nr. 3. B. de C. și P. I. S. M. dispune respingerea cererii motivat de faptul că bunurile în cauză sunt bunuri comune și nu pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia dintre soți - în speță R. M. - fiind necesară sistarea comunității de bunuri sau determinată cota parte ce revine acesteia. Menționează că la data de (...), în conformitate cu încheierea CF în cauză, dar și cu coala CF din acel moment, proprietarii înscriși erau R. A. și soția R. M.
Conform prevederilor legale în vigoare, registratorul de carte funciară din cadrul O.ui de C. și P. I. în soluționarea cererii de notare a somației nu poate analiza legalitatea titlului executoriu ori a actelor de executare,competența sa fiind limitată în acest sens la o analiză formală a somației emisă de executorul judecătoresc.
În sistemul de carte funciară, principiul legalității comportă două componente: legalitatea formală și legalitatea materială.
Legalitatea formală înseamnă că registratorul de la biroul de cadastru și publicitate imobiliară nu poate încuviința decât înscrierea actelor și faptelor juridice anume prevăzute de lege și nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc.
Legalitatea materială vizează faptul că registratorul trebuie să cerceteze pe de o parte dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește condițiile prevăzute de lege pentru înscrierea dreptului sau faptului juridic (art. 41-51 din Legea nr. 7/1996), iar pe de altă parte să cerceteze dacă potrivit cuprinsului cărții funciare, nu există vreo piedică la efectuarea înscrierii.
Prin urmare, examinarea registratorului se mărginește la verificarea valabilității actului a cărui înscriere se cere și posibilității înscrierii în raport de înscrierile făcute deja în cartea funciară, cu privire la imobil.
În speță, registratorul de carte funciară avea posibilitatea de a verifica dacă somația a fost emisă de un executor judecătoresc, neavând competența în a stabili dacă urmărirea silită a celor două apartamente este legală, infirmarea actelor de executare sub aspectul legalității fiind posibilă în cadrul contestației la executare.
D. R. M. a formulat o contestație la executare împotriva măsurilor de executare din dosarul execuțional nr. 3. al BEJ B. P., acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J.ecătoriei S.-M., contestație la executare respinsă de către instanță prin hotărârea pronunțată în data de (...).
Notarea somației este o măsură cu caracter asigurator, nu se va trece la vânzarea imobilelor în cauză până nu se va cere partajarea lor, adică sistarea comunității de bunuri.
Conform art. 111 din Ordinul ANCPI nr. 633/2006 „dacă executarea silită se efectuează asupra unor imobile aflate în indiviziune sau comunitate, înscrierea se face, în primul caz, până la nivelul cotei-părți cuvenite debitorului și pe întreg imobilul, în al doilea caz.
Scopul notării somației în cartea funciară este acela de a încunoștința terțele persoane că imobilele sunt urmărite de un creditor, făcând opozabil terților actul de executare înscris, fără ca prin această înscriere să fie afectate atributele proprietății.
Instanța de fond, în speță, Judecătoria Sighetu Marmației, precum și cea de apel, au respins plângerea înaintată de către instituția lor pe motiv că, verificându-se extrasul CF 7284 nr. topo 130/2 a constatat că proprietarii tabulari sunt R. A. și R. R., ca bun propriu, iar intimata R. M. are doar drept de uzufruct viager. Ba mai mult, instanța a reținut faptul că verificându-se la momentul introducerii cererii de notare, aceasta nu era proprietar tabular al imobilului, hotărând astfel că nu se poate dispune notarea unei somații asupra unui imobil proprietatea altor persoane decât debitorul.
Instanța de fond s-a aflat într-o gravă eroare. Cererea privind notarea somației imobiliare emise de către B. executorului judecătoresc B. P. în dosar execuțional nr. 3. este depusă în data de (...) când, conform extrasului CF de la această dată, dar și conform încheierii de carte funciară nr. 3., proprietari erau R. A. și soția R. M.
Ulterior depunerii de către BEJ B. P. a cererii privind notarea somației imobiliare în CF în (...) și anume în data de 0(...), a fost depus la B. de C. și
P. I. S. M. certificatul de moștenitor și s-a dispus întabularea în calitate de proprietari a moștenitorilor R. A. și R. R., ca mai apoi, în data de (...) urmare întabulării proprietarului R. R. în cota de 1. debitoarea R. M. să dobândească un drept de uzufruct viager.
Prin întâmpinarea formulată (f. 10) intimata O. M. a solicitatrespingerea recursului, arătând că, în ceea ce o privește pe această intimată, corect au reținut instanțele de fond că este incidentă excepția lipsei calității procesuale pasive, potrivit celor statuate prin decizia nr. L. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate,curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoareleconsiderente:
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996, în cartea funciară se pot nota drepturi personale, acte, fapte juridice, referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunile și căile de atac în justiție, măsuri de indisponibilizare în legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
În Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Birourilor de C. și P. I. se reiau în alin. 1 al art. 42 dispozițiile mai sus arătate, însă în alin. 2 al articolului arătat sunt enumerate faptele, drepturile personale referitoare la imobil, iar la lit. t sunt menționate alte fapte, drepturi personale, acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul. Din dispozițiile legale mai sus enumerate rezultă că scopul notării în cartea funciară este acela de informa terții de situația imobilului la un moment dat.
În cazul de față, în Cf nr. 7287 S. M., nr. top 130/2, asupra imobilului casă și teren în suprafață de 527 mp, spațiu comercial și dependințe, sunt intabulați R. A., în cotă de 6. parte și R. R., în cotă de 1. parte, fiind totodată întabulat dreptul de uzufruct viager, precum și notată interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea numitei R. M. .
Somația de plată a cărei notare se solicită a fi făcută în Cf nr. 7287 S.
M. o vizează pe debitoarea R. M., care și-a înstrăinat cota de proprietate asupra imobilului , de 2/8 parte, în favoarea cumpărătorului R. R. la data de (...), ulterior înregistrării cererii de notare a somației de plată, care s-a înregistrat la (...)
Notarea somației de plată nu are semnificația unui act de urmărire silită, așa încât nu sunt incidente dispozițiile art. 493 Cod proc.civ. Scopul notării în cartea funciară este acela de a atenționa terții în legătură cu situația imobilului, dar această operațiune juridică nu blochează cartea funciară, însă încheierea actelor juridice, după notare, se face pe riscul terților.
Notarea somației este mijlocul procedural prevăzut pentru a proteja intereselor creditorului, dar și ale terțelor persoane de posibilele manevre de înstrăinare a bunului imobil, neafectând situația imobilului, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1 , raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. va admite recursul declarat de petiționara IFN F. L. SA B.-M.,împotriva deciziei civile nr. 4. din 3 martie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va modifica în sensul că va admite apelul aceleași petiționare împotriva sentinței civile nr. 3077 din 26 octombrie 2010 a J.ecătoriei S. M., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va schimba în sensul că va admite plângerea împotriva încheierii CF nr. 3069 din 8 aprilie 2010 a O. M. - B. S. MArmației în contradictoriu cu intimata R. M. și în consecință va anulaîncheierea și va dispune notarea somației înaintată de BEJ B. P. în CF nr.
7287 S. M., nr. top 130/2.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de petiționara IFN F. L. SA B.- M.,împotriva deciziei civile nr. 4. din 3 martie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în sensul că admite apelul aceleași petiționare împotriva sentinței civile nr. 3077 din 26 octombrie 2010 a
J.ecătoriei S. M., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o schimbă în sensul că admite plângerea formulată de petentă împotriva încheierii CF nr. 3069 din
8 aprilie 2010 a O. M. - B. S. M. în contradictoriu cu intimata R. M. și în consecință:
Anulează încheierea, dispune notarea somației înaintată de BEJ B.
P. în CF nr. 7287 S. M., nr. top 130/2.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011.
PREȘEDINTE J.ECĂTORI G. T. A. N. ANA I. M. C. V. M. T.
Red. MV dact. GC
3 ex. /(...)
J.. apel:D.M.H., D. Țiplea
| ← Decizia civilă nr. 5297/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 12/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
