Decizia civilă nr. 1341/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1341/R/2011
Ședința publică din 11 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
T. D.
T.-A. N. M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 136 din 15 februarie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul S. I. având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 6aprilie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parteintegrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 136 din 15 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul S. I., împotriva pârâtului P. municipiului C.-N., și, în consecință, pârâtul a fost obligat să emită în favoarea reclamantului dispoziție motivată cu propunere de acordare despăgubiri acordate în condițiile Titlului VII al Legii nr.247/2005 cu privire regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru la imobilul situat în municipiul C.-N., strada B. nr.23, județul C., teren în suprafață de 2332 mp., înscris inițial în C.F. nr.17175, nr.top.14127/2, ținând cont de despăgubirile primite la expropriere.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că din copia
CF 17175 C., rezultă că imobilul cu nr.topo. 14127, casă, curte și grădină în str. Aurel Isacu nr.27, în suprafață de 804 stj.p., s-au aflat în proprietatea tabulară a numiților S. Ana, în cota parte de 2/8, S. Ș., în cota parte de 3/8 și S. I., în cota parte de 3/8.
Prin sentința civilă nr.4. a J. C.-N. s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor înscrise în CF 17175 cu nr.topo.14127 și CF
34720 cu nr.topo. 14126. În considerentele acestei hotărâri judecătorești s-a reținut că, deși în cele două cărți funciare sunt înscriși proprietarii tabulari
S. I., S. Ș. și S. Ana, între părți s-a realizat un partaj, în baza căruia imobilul cu nr.topo.14126 a revenit numitului S. S. iar imobilul cu nr.topo. 14127 este folosit de reclamantul S. I. De asemenea, s-a reținut că o parte din cele două terenuri a fost expropriată, din terenul cu nr.topo.14127 fiind expropriată suprafața de 2332 mp.
Prin declarația autentificată prin încheierea nr.471/2003 a BNP R. M.
F. reclamantul a arătat că împreună cu S. S., pentru imobilele cu nr.top
14126/2 și 14127/2 expropriate au primit despăgubiri totale în sumă de
5.250 lei.
Față de cele ce preced, instanța a reținut că imobilul cu nr.topo.
14127/2 a fost preluat în mod abuziv de către stat, în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.10/2001, fiind expropriat de la reclamant. T., având în vedere dispozițiile art. 3 din Legea nr.10/2001, reclamantul este persoană îndreptățită să solicite acordarea de măsuri reparatorii pentru acest imobil.
T. în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Legea nr.10/2001, raportat la dispozițiile D. nr. XX din (...) a Înaltei Curti de C. și Justiție- S. U. a admis acțiunea, obligând pârâtul să emită în favoarea reclamantului dispoziție motivată cu propunere de acordare despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Terenul cu nr. top 14127/2 în suprafață de 2332 mp este ocupat de clădirea C. T. de T., motiv pentru care nu a putut fi restituit în natură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. municipiului C.-N.,solicitând modificarea hotărârii în sensul acordării despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv doar pentru cota parte aferentă imobilelor preluate, pentru care reclamantul face dovada de persoană îndreptățită.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că în mod greșit instanța de fond a acordat măsuri reparatorii reclamantului pentru întregul imobil în suprafață de 2332 mp, reclamantul făcând dovada calității de persoană îndreptățită numai pentru cota de ½ parte din imobil, potrivit CF nr. 17175
C.
În CF nr. 17175 cu nr. top 14127 și CF nr. 34720 C. cu nr. top 14126 sunt înscriși ca proprietari tabulari S. I., S. Ș. și S. Ana, însă în mod greșit instanța de fond reține că imobilul a fost transcris în baza sentinței civile nr.
4. a J. C.-N., întrucât preluarea imobilului de către S. Român s-a efectuat în baza unui decret de expropriere, care nu a fost transcris în cartea funciară.
Contrar afirmațiilor reținute de instanța de fond, reclamantul este persoană îndreptățită pentru cota de 7. parte din imobilul înscris în CF
17175 C. potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a Legea nr. 10/2001 și beneficiază de măsuri reparatorii și pentru cota de 1/6 parte în calitate de fiu după defuncta proprietară tabulară S. Ana, potrivit dispozițiilor art.4 alin. 2 din Legea nr.10/2001. Prin urmare, reclamantul era îndreptățit numai la cota de 8. parte din imobilul teren în suprafață de 2332 mp, întrucât nu a făcut dovada calității de moștenitor după numitul S. Ș. care deținea cota de 8. parte din imobilul mai sus descris.
Prin întâmpinare intimatul S. I. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
S-a arătat că recurentul face o gravă confuzie cu privire la calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru imobilul înscris în CF
17175 C. Intimatul a arătat că terenul deținut înainte de partaj a fost împărțit în două jumătăți, din care una îi revenea antecesoarei intimatului,
S. Ana, iar cealaltă jumătate îi revenea lui S. Ș. M. lui S. Ș., S. I. și soția S. S. au primit măsuri reparatorii pentru terenul în suprafață de 2364 mp prin sentința civilă nr. 3. pronunțată de Tribunalul Cluj.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Imobilul pentru care reclamantul a solicitat măsuri reparatorii în echivalent în suprafață de 2332 mp este identificat este identificat din punct de vedere al cărții funciare în CF 49601 C., nr. top 14127/2, inițial anterior partajului fiind înscris în CF 17175 C. Pe terenul expropriat este edificat în prezent Colegiul T. de T. T., precum și Facultatea de Ș. E. a U. B. B. (f. 4-5).
În CF 17175 C. asupra terenului cu nr. top 14127 în suprafață de 804 stjp, erau coproprietari S. Ș. și moștenitorii lui S. I., (S. Ana, S. Ș. și S. I.).
Prin sentința civilă nr. 4. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra CF 17175 C. și CF 34720 C. coproprietari fiind S. I. și S. Ș. în cotă de 3/8 parte și pârâta S. Ana în cotă de 2/8 parte. Coproprietarii au hotărât să partajeze imobilele potrivit partajului de folosință, conform căruia imobilul înscris în Cf 17175 C. să-i revină lui S. I., iar imobilul în Cf 34700 C. coproprietarului S. S. Anterior acestei hotărâri de partaj, o parte din terenurile înscrise în Cf 17175 C. și CF
34720 C. au fost expropriate în favoarea S.ui Român, respectiv parcela cu nr. top nou 14127/2 în suprafață de 2332 mp și parcela cu nr. top nou
14126/2 teren în suprafață de 2364 mp. E. evident că terenul mai sus arătat a fost expropriat de la S. I. și S. S., potrivit partajului de folosință existent între coproprietarii tabulari.
Chiar dacă în cartea funciară a fost intabulată sentința mai sus arătată, este incontestabil că terenul a fost preluat de stat în baza decretului de expropriere în vederea construirii unității școlare mai sus arătate.
Critica pârâtului potrivit căreia reclamantului intimat i-ar reveni numai cota de ½ parte din imobil nu este fondată, datorită faptului că între coproprietarii tabulari a existat un partaj de folosință anterior preluării terenului de către S. Român, situație confirmată prin sentința civilă nr. 4. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.
Așadar, în mod legal reclamantul S. I. a solicitat măsuri reparatorii pentru suprafața de 2332 mp, parcela cu nr. top 14127/2, iar moștenitorii fratelui său - S. Ș., S. I. și S. S., au solicitat măsuri reparatorii pentru terenul în suprafață de 2364 mp situat din punct de vedere administrativ pe str. B. nr. 23, parcela cu nr. top 14126/2.
Măsurile reparatorii au fost solicitate având în vedere partajul de folosință existent la data exproprierii dispuse de S. R. A. împrejurare este confirmată prin sentința civilă nr. 31/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) P. municipiului C.-N. a fost obligat să acorde despăgubiri în favoarea reclamanților S. I. și S. S.,(moștenitorii proprietarului tabular S. S.) înscris în CF nr. 34720, pentru întreaga parcelă de 2364 mp, în această situație pârâtul nu a declarat recurs.
Prin urmare, curtea constată că reclamantul S. I. este îndreptățit să primească măsuri reparatorii pentru întreaga suprafață de 2332 mp, parcela cu nr. top 14127/2, ținându-se cont de despăgubirile primite cu ocazia exproprierii.
Raportat la starea de fapt mai sus arătată, curtea constată că dispozițiile art. 3 și 4 din Legea nr.10/2001, au fost corect aplicate raportat la dispozițiile art. 728 C. civil, situație în care, recursul declarat de pârâtul
S. Român este nefondat, urmând a fi respins în temeiul art. 312 Cod proc.civ.
PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr.136 din 15 februarie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. T. A. N. M. C. V.
GREFIER M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: A.S.S.
| ← Decizia civilă nr. 1305/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1586/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
