Decizia civilă nr. 2172/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2172/R/2011
Ședința de la 16 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: T.-A. N. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 230 din 10 martie 2011 a T. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații T. S., T. G. și V. A., având ca obiect acțiune în baza Legii nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatara intimatei T. S., numita A. H., cu procură judiciară autentificată la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 19 mai
2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, un exemplar fiind comunicat cu reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. proc. civ.
Se constată că la data de 14 iunie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura, din partea reclamantului intimat T. G., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Mandatara intimatei arată că nu are studii juridice.
Curtea, întrucât mandatara intimatei nu are studii juridice nu poate pune concluzii pe fondul cauzei și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 230 din 10 martie 2011 a T. C. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul T. G., în contradictoriu cu pârâții P. M. C.-N., T. S., V. A.
Prin aceeași sentință, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta T. S. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N. și în consecință, a fost anulată dispoziția nr.3933 din (...), emisă de P. municipiului C.-N.
Pârâtul a fost obligat să înainteze în vederea soluționării Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate C.-N. notificarea formulată de reclamanții T. G. și T. S. și de antecesoarea pârâtului V. A., defuncta T. S., înregistrată sub nr.2619/2001 la BEJ C. M., pentru terenul în suprafață de 8777 mp înscris în CF 42442 C. N. cu nr.topo.15893/2.
Pârâtul P. M. C.-N. a fost obligat să achite reclamantului T. G. suma de 325 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin notificarea înregistrată sub nr.2619/(...) la BEJ C. M. reclamanții T. G. și T. S., precum și defuncta T. S., antecesoarea pârâtului V. A., au solicitat restituirea în natură a terenului „arător"; în suprafață de 8777 mp, înscris în CF 42442 cu nr.topo.15893/2.
Prin dispoziția nr.3933/(...) pârâtul P. municipiului C.-N. a respins notificarea, reținând că terenul revendicat nu face obiectul Legii nr.10/2001, potrivit art.8, fiind preluat în proprietatea statului cu titlu de cooperativizare.
Din copia CF 29125 C. rezultă că imobilul cu nr.topo.15893 a fost format din arător în str. P. nr.43 în suprafață de 1 iugh. 909 stj.p., precum
și 3 corpuri de clădire.
Prin încheierea CF nr.5793 conexată cu 6647/1979, în baza sentinței civile nr.24/1977 a T. C. imobilul cu nr.topo. 15893 a fost dezmembrat, parcela cu nr.topo. 15893/1, teren în suprafață de 250 mp și construcții, fiind reînscrisă în CF 29125 în favoarea lui T. F. și T. S., bun comun, parcela cu nr.topo.15893/2, teren în suprafață de 8777 mp fiind transcrisă în CF
42442 în favoarea CAP Înfrățirea.
Prin încheierea CF nr.14031/2004, în baza sentinței civile nr.4081/2004 a J. C.-N. s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea lui T. S., asupra imobilelor cu nr.topo.15893/2/2, teren în suprafață de 162 mp și bucătărie de vară și nr.topo.15893/2/3, grădină în suprafață de 1300 mp.
La dosar s-a depus sentința civilă nr.24/1977 a T. C. prin care s-a dispus dezmembrarea imobilului cu nr.topo.15893, în modalitatea descrisă mai sus, s-a constatat că T. F. și T. S. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului cu nr.topo. 15893/1 și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea CAP Înfrățirea asupra imobilului cu nr.topo.15893/2.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că T. F. și T. S. au folosit imobilul în litigiu din timpul primului război mondial, în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar, iar în urma cooperativizării, cea mai mare parte din teren a devenit proprietatea CAP Înfrățirea.
De asemenea, s-a depus sentința civilă nr.4081/2004 a J. C.-N., din considerentele căreia rezultă că prin titlul de proprietate nr.(...) s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea reclamantei T. S. asupra terenurilor în suprafață de 1300 mp și 162 mp, care se identifică parțial cu terenul înscris în CF 42442, cu nr.topo.15893/2.
Raportat la starea de fapt descrisă mai sus și ținând cont de dispozițiile art. 8 alin. 1 și 2 din L. nr. 1., instanța a considerat ca regimul juridic al terenului revendicat de reclamanți este reglementat de prevederile legilor fondului funciar și nu de cele ale Legii nr.10/2001, din actele dosarului rezultând că terenul a fost preluat CAP.
Susținerile reclamantului T. G. privind incidența dispozițiilor Legii nr.10/2001 nu au putut fi reținute, deoarece terenul în litigiu a fost solicitat de T. S. în temeiul legilor fondului funciar, în favoarea acesteia fiind eliberat titlul de proprietate nr.(...) pentru o parte din terenul cu nr.topo.15893/2, revendicat și în prezenta cauză.
În consecință, instanța a considerat întemeiate apărările pârâtului, în sensul că terenul revendicat nu face obiectul Legii nr.10/2001, însă a apreciat că soluția din dispoziția atacată, de respingere a notificării, este nelegală, pârâtului revenindu-i obligația de a înainta notificareareclamanților în vederea soluționării Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate C.-N.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâtul
P. mun. C.-N. solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc.civ., recurentul expune conținutul acțiunii promovată de reclamant, dispozitivul sentinței pronunțate, motivarea hotărârii și concluzionează că în mod corect a fost emisă dispoziția nr. 3933/1 iulie
2010 prin care au fost respinse notificările înregistrate sub nr. 2619/(...) și
70766/3/(...) formulate de reclamanți, cu motivarea că terenul revendicat nu face obiectul Legii nr. 10/2001.
În consecință, față de această dispoziție, prin care se dovedește că primarul municipiului C.-N. și-a îndeplinit obligațiile ce cădeau în sarcina sa în sensul soluționării notificării prin emiterea unei dispoziții motivate, instanța de fond în mod nelegal a dispus obligarea lui la plata cheltuielilor de judecată.
Recurentul a mai invocat dispozițiile deciziei nr. 492/8 iunie 2006 a
Curții Constituționale a României, prin care curtea a reținut prerogativa instanței de a cenzura cuantumul onorariului de avocat prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse.
În același sens, recurentul a mai invocat și jurisprudența C.E.D.O., prin care s-a statuat că cheltuielile de judecată urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare, care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
Prin întâmpinarea depusă intimatul T. G. s-a opus admiterii recursului, arătând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile legale constând în aceea de a înainta notificarea Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr.1. C.-N.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin dispoziția nr. 3933 din 1 iulie 2010 emisă de pârâtul P. mun. C.- N., a fost respinsă notificarea formulată de reclamantul T. G. și T. S. și defuncta T. S. antecesoarea pârâtului V. A. cu motivarea că terenul revendicat nu face obiectul Legii nr.10/2001, fiind preluat în proprietatea statului cu titlu de cooperativizare.
Potrivit art. 8 alin. 1 din L. nr.10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin L. nr. 1. și L. nr. 1..
Instanța de fond a stabilit pe baza probelor administrate situația juridică a terenului, respectiv faptul că regimul juridic al terenului în litigiu este reglementat de L. nr. 1..
De altfel, chiar pârâtul prin dispoziția nr. 3933 din 1 iulie 2010 califică în mod corect regimul juridic al terenului atunci când reține în sprijinul soluției de respingere a notificării faptul că terenul revendicat nu face obiectul Legii nr. 10/2001, fiind preluat în proprietatea statului cu titlu de cooperativizare.
Ceea ce ignoră și încalcă însă pârâtul, sunt dispozițiile art. 5 alin. 1
și 2 din Titlul I al Legii nr. 247/2005, potrivit căruia „notificările nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentului titlu, având ca obiect construcții existente, situate în extravilanul localităților, aparținândexploatațiilor agricole și care au fost trecute în proprietatea statului se vor înainta în termen de 60 de zile, comisiilor comunale, orășenești și municipale constituite potrivit legii fondului funciar nr. 1. cu modificările și completările ulterioare. Dispozițiile alin. 1 se aplică în mod corespunzător și pentru terenurile prevăzute la art. 8 alin. 1 din L. nr.10/2001";.
Prin urmare, în baza acestor dispoziții și constatând că terenul a fost trecut în proprietatea statului cu titlu de cooperativizare, pârâtul avea obligația să înainteze notificarea Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr.1. în vederea soluționării acesteia.
Prin nerespectarea acestor dispoziții, pârâtul se află în culpă procesuală, astfel că în mod legal a fost obligat să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 325 lei.
Raportat la considerentele reținute, susținerile recurentului că dosarul de revendicare a fost transmis anterior emiterii dispoziției contestate, unităților deținătoare prin adresa nr. 2. iulie 2007, sunt nefondate. Examinând adresa invocată (f. 14), intitulată „informare";, curtea constată că într-adevăr Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr.10/2001 propune trimiterea dosarului privind revendicarea făcută de numiții T. S., T. S. și T. G. la SC N. SA și S. C. A.. Dar este de observat că această informare este datată 3 mai 2007, iar dispoziția atacată este emisă ulterior, respectiv la 1 iulie 2010, ceea ce duce la concluzia că pârâtul nu și-a respectat obligația de a înainta dosarul Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr.1. C.-N. în vederea soluționării notificării.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.- N. împotriva sentinței civile numărul 230 din (...) a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. T. A. N. C. B.
Red. A.I. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: D.I.T.
| ← Decizia civilă nr. 723/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1688/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
