Decizia civilă nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/RC/2011
Ședința publică din 13 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorii D. S. A. și D. M., împotriva deciziei civile nr. 2347 din 30 septembrie 2010, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații P. A. și P. C. F.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă reprezentantul contestatorilor D. S. A. și D. M., avocat T. A. I., care depune împuternicire avocațială la dosar, intimatul P. A., asistat de avocat B. G., care îl reprezintă și pe intimatul P. C. F., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 5 ianuarie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimaților, întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare, un exemplar fiind comunicat cu reprezentantul contestatorilor.
Reprezentantul contestatorilor depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, astfel că la acest termen contestația în anulare este legal timbrată. Totodată, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia întâmpinarea comunicată la acest termen.
Pentru a da posibilitatea reprezentantului contestatorilor de a studia întâmpinarea se lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă reprezentantul contestatorilor D. S. A. și D. M., avocat T. A. I., care depune împuternicire avocațială la dosar, intimatul P. A., asistat de avocat B. G., care îl reprezintă și pe intimatul P. C. F., lipsă fiind celelalte părți.
Curtea, în temeiul art.317 alin. 1 C.proc. civ., invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare întrucât motivul invocat privind necompetența materială de soluționare a cauzei putea fi invocată pe tot parcursul procesului.
Reprezentantul contestatorilor arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Reprezentantul intimaților solicită admiterea excepției invocate, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A:
Prin contestația înregistrată la (...) contestatorii D. S. A. și D. M. au solicitat anularea deciziei civile nr. 2. septembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) și implicit a deciziei civile nr. 2. iunie
2010 a tc și sentinței civile nr. 13053/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, cu consecința trimiterii spre rejudecare a cauzei la Tribunalul Comercial Cluj.
În motivarea contestației, care a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ., contestatorii au arătat că acțiunea ce formează obiect al prezentului dosar constituie o cauză de natură comercială a cărui soluționare trebuia să revină T.ui C. C. Hotărârile atacate fiind pronunțate de instanțe civile sunt nelegale, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a coroborat cu art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ.
În susținerea contestației în anulare, contestatorii au depus la dosar jurisprudența T.ui C. C. într-o cauză cu obiect identic cu obiectul prezentului dosar.
Prin întâmpinarea depusă intimații P. A. și P. C. F. s-au opus admiterii contestației în anulare, arătând că dispozițiile legale invocate, art. 2 pct. 1 lit. a și art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ., nu au aplicabilitate în cauză.
Examinând contestația în anulare formulată, curte reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Prin urmare din dispozițiile acestui text de lege rezultă că prima condiție necesar de îndeplinit în cauză este aceea ca hotărârea care se atacă să fie irevocabilă. În speță, hotărârea irevocabilă este decizia civilă nr.
2. septembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C., astfel că instanța va analiza admisibilitatea contestației în raport de această decizie, chiar dacă contestatorii au arătat că solicită anularea celor trei hotărâri pronunțate la fond, apel și recurs. Desigur că hotărârile pronunțate la fond și apel ar urma să fie analizate în cazul în care s-ar dispune anularea deciziei civile nr. 2. septembrie 2010 prin care s-a soluționat recursul împotriva celor două hotărâri.
Ca motiv al contestației în anulare, s-a invocat faptul că obiectul cauzei este unul de natură comercială și prin soluționarea cauzei, în cele trei faze procesuale, de către instanța civilă au fost încălcate dispozițiile de ordine publică referitoare la competență.
Din dispozițiile art. 317 Cod proc.civ., rezultă că cea de-a doua condiție necesar de îndeplinit pentru admisibilitatea contestației este că motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe căile ordinare de atac, apelul și recursul. Această condiție de admisibilitate constituie o aplicație a principiului că nu se poate folosi o cale extraordinară atunci când s-ar fi putut folosi o cale ordinară de atac.
Legea interzice si opțiunea între contestația în anulare și recurs, dând prioritate recursului, deci partea este obligată să valorifice eventualele motive de contestație prin intermediul recursului, ambele aspecte de nelegalitate vizate de art. 317 Cod proc.civ., constituind în același timp și motive de casare.
În speță, se constată că contestatorii, care au avut calitatea de pârâți, nu s-au prezentat la prima instanță, iar prin calea de atac a apelului exercitată de ei au cerut în principal desființarea sentinței atacate pentruîncălcarea dreptului lor la apărare, iar, în subsidiar, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Prin recursul exercitat de aceeași pârâți s-a solicitat casarea deciziei pentru încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 5 și 6 Cod proc.civ. și art. 6 din C.E.D.O. și în subsidiar, modificarea deciziei în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, fără a invoca motivul naturii comerciale a cauzei.
Necompetența materială, chiar reală, nu poate justifica admiterea căii extraordinare de atac, deoarece contestatorii aveau posibilitatea să invoce excepția în căile ordinare de atac promovate în cauză, lucru pe care nu l-au făcut, astfel încât contestația în anulare formulată de ei va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorii D. S. A. și D. M. împotriva deciziei civile nr. 2347 din 30 septembrie 2010 a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. A. C. C. B.
Red. I.A. dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 288/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 545/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
