Decizia civilă nr. 1467/2010, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1467/R/2010
Ședința publică din 21 aprilie 2010
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR : A. C. JUDECĂTOR : A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Ț. V. împotriva deciziei civile nr. 88 din 21 decembrie 2010 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații . A., Z. F., Z. M., Z. D. și Z. E., având ca obiect grănițuire- obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima, a doua și a treia strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul se află la primul termen de judecată și a fost comunicat cu intimații.
Se constată că recursul nu este legal timbrat. Taxa judiciară de timbru ce trebuia achitată este de 13,5 lei și 0,3 lei timbru judiciar, însă recurenta nu s-a conformat dispoziției instanței, conform mențiunilor de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, fila 16.
Se constată că, la data de 21 aprilie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reprezentantului reclamanților intimați, avocat M. P., o cerere de amânare a cauzei întrucât se află în concediu de odihnă, la care a anexat o copie de pe împuternicirea avocațială, o copie de pe adeverința eliberată de către Baroul Sălaj prin care se menționează că în perioada (...)-(...), domnul avocat P. M. se află în concediu de odihnă, precum și o copie de pe biletul de avion.
Având în vedere faptul că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, care premerge cererii de amânare a cauzei și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 9.(...) a Judecătoriei Z. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ț. C. și a fost respinsă acțiunea reclamanților Z. A., Z. F., Z. M., Z. D. și Z. E. în ceea ce-l privește pe pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoanelipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a defunctei Ț. O..
S-a luat act de renunțarea la judecarea cererii reconvenționale.
S-a admis acțiunea formulată și precizată a reclamanților Z. A., Z. F., Z. M., Z. D. și Z. E. împotriva pârâtei Ț. V., care a fost obligată să elibereze suprafața de teren de 0,60 mp. pe care o ocupă și sămute gardul dinspre stradă pe amplasamentul inițial sau în caz contrar, instanța autorizează reclamanții să desființeze gardul și să îl reconstruiască pe cheltuiala pârâtei.
S-a admis în parte cererea reconvențională a lui Ț. V. și s-a respins capătul de cerere privind ridicarea și reconstruirea gardului de către reclamantă.
S-a stabilit linia de hotar dintre imobilele părților situate în sat U., nr. 183 respectiv nr. 184 conform variantei II din Raportul de expertiză efectuat și completat în cauză de către expert inginer Tarcea I., expertiză ce face parte integrantă din hotărâre respectând servitutea picăturii streșinii anexelor gospodărești ale pârâtei ( segmentul 41 - 25 - 24 - 37), gardul acesteia urmând a fi retras în punctul 41, la capătul gardului reclamanților.
Cheltuielile de judecată s-au compensat.
Prin decizia civilă n r. 88/(...) a T.ui S. , a fost respins ca nefondatapelul declarat de pârâta Ț. V. împotriva sentinței civile nr. 9. 24 februarie 2009 a Judecătoriei Z..
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta Ț. V., solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării în parte sentințeijudecătoriei, cu consecința admiterii cererii reconvenționale și respingerea cererii introductive, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Deși a fost legal citată încă din data de (...) cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru de 13,5 lei și un timbru judiciar de 0,3 lei, cu indicarea sancțiunii, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 16 din dosar, recurenta nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței, ce premerge oricărei alte cereri, inclusiv cererii de amânare formulată de avocat, cu atât mai mult cu cât este vorba de avocatul părții adverse, motiv pentru care, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., raportat la dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, recursul formulat va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Ț. V. împotriva deciziei civile nr. 88 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA I. A. C. A. A. C. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel: M. Kende, R. M. P.
| ← Decizia civilă nr. 3458/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 247/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
