Decizia civilă nr. 1590/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1590/R/2011
Ședința publică din data de 6 mai 2011
Instanța constituită din: Președinte : D. - L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
J.ecători : A. C.
V. M. - președintele Curții de A. C.
G. : S.- D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul H. P. împotriva deciziei civile nr.155/R/ 16 februarie 2011, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), privind și intimații P. I. și P. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul recurent și intimații P. I. și P. M.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat conform mențiunii din citativ, a fost declarat și motivat în termenul legal, fiind comunicat intimatului.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea depusă la dosar, la data de 27 aprilie 2011, contestatorul recurent a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 91 lei și a timbrului judiciar aferent în sumă de 3 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1. februarie 2011, văzând dispozițiile art. 401 alin.2 C.pr.civ, potrivit cărora o hotărâre dată în recurs nu poate fi supusă unui nou recurs.
Față de excepția invocată contestatorul susține recursul astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Intimații P. M. și P. I. depun la dosar " note scrise"; pe care le susțin, solicitând respingerea recursului declarat de contestatorul H. P. și menținerea hotărârilor date de J. S.- M. și Tribunalul Maramureș, cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin decizia civilă nr. 1. din 16 februarie 2011 a T.ui M., pronunțată îndosarul nr. (...), a fost respins recursul declarat de contestatorul H. P.împotriva sentinței civile nr. 3091 din 26 octombrie 2010 a J.ecătoriei S. M..
S-a arătat în motivarea deciziei că în mod legal a fost respinsă de către
Judecătoria Sighetu Marmației contestația la executare formulată în contradictoriu cu creditorii intimați P. I. și P. M., având ca obiect anularea formelor de executare efectuate de executorul judecătoresc B. P. în dosarul execuțional nr. 192/2007.
II. Împotriva acestei decizii contestatorul H. P. a declarat recurs,solicitând casarea ei, iar în rejudecare admiterea contestației la executare.
III. Intimații P. I. și P. M. au depus note scrise (pag. 26) prin care ausolicitat respingerea recursului, precum și la a le fi plătite cheltuieli de judecată în toate instanțele.
IV. Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 402 alin. 2 C.proc.civ., hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 4001 și art. 401 alin. 2 C.proc.civ. Astfel fiind, rezultă cu claritate că hotărârea dată în primă instanță asupra unei contestații la executare este supusă doar recursului, iar nu și apelului, excepție făcând situația în care în cadrul contestației la executare s-a cerut și împărțirea bunurilor comune (art. 4001 C.proc.civ.), precum și aceea în care autor al contestației este un terț ce pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit (art. 401 alin. 2 C.proc.civ.). Cum în prezenta contestație la executare nu se întâlnesc ipotezele evocate în cuprinsul art. 4001 și art. 401 alin. 2 C.proc.civ., rezultă că, astfel cum T. a apreciat, sentința pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației era supusă doar recursului la Tribunalul Maramureș. Or, hotărârile instanțelor de recurs sunt irevocabile, așa cum, cu forță imperativă, stabilește art. 377 alin. 2 pct. 4 C.proc.civ., ceea ce are consecința că decizia civilă nr. 1. februarie 2011 a T.ui M., dată fiind în recurs, nu putea fi ea însăși atacată cu recurs înaintea Curții de A. C. Față de cele ce preced, trebuie considerat că prezentul recurs este inadmisibil și se impune a fi respins. În ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către intimați, este de avut în vedere că decizia dată în recurs de Tribunalul Maramureș este irevocabilă și în ce-i privește pe intimați, aceștia neavând prin urmare dreptul de a pune în discuție, în fața prezentei instanțe, soluția pe care T. a dat-o cererii lor de a fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor de judecată. Intimații pot însă pretinde doar cheltuielile pe care le-au făcut în legătură cu prezentul recurs, calificat ca inadmisibil în sensul celor de mai sus, iar aceste cheltuieli însumează, conform dovezilor depuse, doar costul transportului la instanță (f. 21, 22, 24), respectiv 78 lei. În baza art. 274 C.proc.civ., se va dispune, așadar, obligarea recurentului la a le plăti intimaților suma de 78 lei cheltuieli de judecată în prezentul recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul H. P. împotriva deciziei civile nr. 155 din 16 februarie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Obligă recurentul să plătească intimaților suma de 78 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE J.ECĂTORI D.-L. B. A. C. V. M. G. S.-D. G. Red.VM/dact.MS 2 ex./(...) J..fond: M.L.A. J..apel: G.P./D.Țiplea/AA.Stamate-Tămășan
| ← Decizia civilă nr. 538/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3658/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
