Sentința civilă nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 21/(...) Ședința publică din data de (...) Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C.-M. CONȚ GREFIER : A. A. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul P. T., împotriva pârâtului S. J. DE U. „. C. O. B.-M., având ca obiect pretenții în sumă de 100.000.000 EURO și penalități de întârziere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamantul a solicitat judecarea în lipsă a cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 C. proc civ. (f. 4).
Se constată, totodată, depusă la dosar, prin registratura instanței, la data de (...), o întâmpinare de către pârâtul S. J. de U. „. C. O. B.-M., în două exemplare, la care au fost anexate mai multe acte medicale privitoare la reclamant, întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului și judecarea în lipsă a cauzei, conform art. 242 C. proc. civ..
Constatându-se că amândouă părțile au solicitat judecarea în lipsă a cauzei, Curtea apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., rap. la art. 158
și urm. C. proc civ., art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. și art. 3 pct. 1 C. proc. civ., invocă excepția de necompetență materială a Curții de A. C. în soluționarea prezentei cauze.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială.
C U R T E A
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus la data de (...), reclamantul P. T., în contradictoriu cu pârâtul S. J. de U. „. C. O. B.-M., a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 100.000.000
EURO, cu titlu de daune materiale și morale, cu penalități de întârziere de
0,05% pentru fiecare zi de întârziere, calculate la suma de 100.000.000 EURO.
În motivarea acțiunii reclamantul a invocat prevederile art. 105 C. proc. civ., art. 323 C. proc. civ., arătând în fapt că, în luna ianuarie 2011 a fost internat în spital, în vederea efectuării unei operații de prostată, ocazie cu carea fost repartizat în salonul nr. 371/1, unde, încă de la început, s-a confruntat cu o situație ostilă, după cum urmează : televizorul funcționa peste
20 de ore pe zi, cu o intonație și o luminozitate variabile, la discreția neautorizată și nelegală a unor colegi de salon; aparatura din dotarea spitalicească nu avea voie să fie manevrată neautorizat și în neconcordanță cu Legea nr. 46/2003; oficialii S.ui și colegii de salon s-au asociat împotriva comportamentului insuportabil de protestatar și de turbulent al reclamantului și l-au expulzat din spital, pe timp ploios, ceea ce a determinat contractarea de către reclamant a unei afecțiuni bronho-pulmonare, netratată nici în prezent, cu toate eforturile depuse și tratamentul de specialitate prescris de medicul de familie A. M.
Drept urmare, arată reclamantul, se impune sancționarea celor vinovați de această situație și obligarea pârâtului la despăgubiri, reprezentând daune materiale și morale pentru prejudiciul adus reclamantului prin acest comportament.
Pârâtul S. J. de U. „. C. O. B.-M., deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală, însă a depus la dosar întâmpinare, la data de (...), prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind netemeinică și nelegală (f.9).
L a ter menul de jud ec ată d in d ata d e 15 septembrie 2011, Curtea, din
of ic iu, în te me iul ar t. 137 al in. 1 C. proc. civ., r ap. l a ar t. 158 ș i ur m. C. proc. c iv.,
a invoc at excepț ia d e neco mpe tenț ă mater ial ă în soluț ion are a prezen te i c auze,
excepț ie c are ur me az ă s ă f ie ad mis ă, pen tru cons idere n tel e ce ur me az ă a f i expuse :
Potrivit art. 137 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În conformitate cu prevederile art. 158 alin. 1 C. proc. civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Art. 158 alin. 3 C. proc civ., prevede că dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente, sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Conform art. 159 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, art. 1591 alin. 2 C. proc. civ., prevăzând că necompetența materială poate fi invocată de părți și de judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. b) C. proc civ. stipulează fapt ul că T. este
competent material să judece în primă instan ță „procesele și cererile în materie
civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 RON, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materie succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar";, în spețăcompetența materială revenind T.ui M., în raport și de prevederile art. 5 C. proc. civ.
În schimb, potrivit art. 3 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., Curțile de apel judecă în primă instanță doar procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 137 alin. 1 C. proc. civ., rap. la art. 158 și urm. C. proc civ., art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. și art. 3 pct. 1 C. proc. civ., Curtea urmează să admită excepția de necompetență materială invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 15 septembrie 2011, cu consecința declinării competenței materiale de soluționare a prezentei cauze în favoarea instanței competente, Tribunalul Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
În temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., art. 158 C. proc. civ., rap. la art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. și art. 3 pct. 1 C. proc. civ., admite excepția de necompetență materială, invocată din oficiu de către C.
Declină competența materială de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul P. T., în contradictoriu cu pârâtul S. J. de U. „. C. O. B.-M., având ca obiect pretenții în sumă de 100.000.000 EURO, și penalități de întârziere de
0,05% pentru fiecare zi de întârziere, calculate la suma de 100.000.000 EURO, în favoarea instanței competente, Tribunalul Maramureș.
Fără cale de atac.
Dispune trimiterea de îndată a dosarului la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER C.-M. CONȚ A. A. M.
Red. C.M.C./dact. C.M.C.
4 expl./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2474/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1364/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
