Decizia civilă nr. 165/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.165/A/2011
Ședința publică din 2 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: JUDECĂTORI
S-a luat în examinare, după recalificare din recurs în apel, apelul declarat de reclamanta P. G. - C. C., împotriva sentinței civile nr. 5391 din 4 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta P. O. R. C., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentanților părților de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei-intimate P. O. R. C., avocat C. V., lipsă fiind reprezentantul reclamantei-apelante P. G.-C. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, și având în vedere faptul că prin memoriul de apel reclamanta apelantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei pârâtei- intimate asupra apelului.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită respingerea apelului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală. Imobilul este înscris în cartea funciară în baza unui titlu de proprietate ce nu a fost contestat. Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1800 lei, potrivit chitanței existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5391 din 4 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta P. G. C. C. în contradictoriu cu pârâta P. O. R. C. privind rectificarea CF și revenirea la situația anterioară.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că potrivit mențiunilor din cartea funciară 4 C. nr. top. 5, există notată o casă la nr. 91, curte și grădină aparținând fondului bisericesc.
Inițial nu a fost menționată nici o suprafață de teren, iar nici despre casă nu se menționa că este parohială.
Expertiza topografică efectuată a identificat terenul ca fiind de 5751 mp., pe care într-adevăr este o casă parohială. S-a mai menționat că acest teren a fost notat în CF 50017 Cășei și că este intabulat pe P. O.. (f.69).
În aceeași CF, nr. top.75 este notată „grădină"; - în acțiune precizându- se o suprafață de 560 mp.
Expertiza identifică suprafața de teren numai că aceasta este de
10906 mp. - cu următoarele vecinătăți: Sabău V., drum, Sabău I. și
Cimitirul nou și care au destinația de cimitir.
În final este vorba și despre nr. top.149/a pășune și suprafața de 62 mp., cu lăcaș de cult din piatră și în care prin Î. 85/(...) s-a operat D. nr.
167/1948 și D. 3. (rectificare nume).
Referitor la această ultimă suprafață expertul topograf a susținut că nu a putut-o identifica în teren, deoarece suprafața este mult mai mare, respectiv de 1 ha 1133 mp. D. s-ar respecta medalionul de carte funciară, ar rezulta o suprafață mult mai mică decât cea notată în CF, iar la fața locului reprezentanții reclamantei nu au putut indica limitele parcelei, se mai menționează că terenul este liber de construcții.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile D. - lege nr.
115/1938, art. 34. Potrivit acestui text de lege, rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii se poate cere de orice persoană interesată, dacă înscrierea sau temeiul în baza căruia s-a făcut notarea au fost valabile.
Or, cele două documente la care se face trimitere au produs efecte în toată perioada în care au fost în vigoare, iar prin abrogare efectele produse în trecut nu au fost anulate. Abrogarea are efect doar pentru viitor.
Reclamanta a solicitat rectificarea CF, revenirea la situația anterioară anului 1948. Ori, o asemenea cerere nu este valabilă, atâta vreme cât una dintre parcele a fost notată în favoarea pârâtei care s-a și intabulat, iar notarea în CF nu a fost anulată.
Pe de altă parte - o suprafață de teren este ocupată de cimitir, iar o alta nu a putut fi identificată nici chiar de către reclamantă.
Atâta vreme cât nu s-a probat că mențiunile din CF au fost greșite și că reclamanta este îndreptățită la suprafața pe care o solicită, cererea a fost apreciată ca nefiind fondată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând în principal modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii și rectificării CF nr. 4 C., nr. top 5, 75 și 149/a, iar în subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru necercetarea fondului, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că transferul proprietății reclamantei la pârâtă s-a făcut pe calea rectificării numelui.
Potrivit art. 37 din D. nr. 1., transferul de proprietate trebuie să aibă la bază un titlu și o prealabilă despăgubire conform prevederilor art. 10 din Constituția din 1948.
În ce privește prevederile art. 2 din D. nr. 3., acestea arată că o parte din averile cultului greco-catolic, confiscate de S. Român fără o dreaptă și prealabilă despăgubire, va fi atribuită spre folosință Bisericii Ortodoxe de către o comisie interparlamentară.
O astfel de atribuire prin hotărârea acestei comisii nu există și nu a existat niciodată.
În consecință, recurenta arată că sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art. 34 pct. 1 din D. - lege nr. 115/1938, întrucât titlul de preluare lipsește,exproprierea mascată s-a operat cu încălcarea ambelor prevederi care reglementau la acea epocă transferul de proprietate: art. 37 din D. nr. 1. și art. 2 din D. nr. 3..
Potrivit primei dispoziții, preluarea era condiționată de existența unei sentințe, iar conform celei de a doua prevederi, confiscarea se făcea în baza unui proces-verbal de predare-primire între comisia interparlamentară și biserica ortodoxă. Aceste două tipuri de acte care ar fi putut sta la baza unei notări în CF lipsesc, consecința fiind aceea că intabularea făcută în absența lor este nulă.
Prin înscrisul înregistrat la (...) (f. 15), pârâta a solicitat recalificarea căii de atac din recurs în apel.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă prin concluziile scrise, a solicitat respingerea căii de atac și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din (...), instanța, în urma precizărilor făcute atât de către reprezentantul reclamantei, cât și de către reprezentanta pârâtei, referitoare la valoarea bunurilor ce fac obiectul litigiului - terenuri și construcții - în sensul că acestea depășesc 100.000 lei, în baza art. 2821
Cod proc.civ., instanța a recalificat calea de atac din recurs în apel.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Reclamanta prin acțiunea formulată a solicitat rectificarea CF nr. 4
C., nr. top 5, 75 și 149/a și restabilirea situației anterioare în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al proprietarului inițial - P. greco- catolică.
Acesta a fost singurul petit cu care reclamanta a investit instanța, temeiul de drept invocat în susținerea acțiunii fiind art. 34 pct. 1 din D. - lege nr. 115/1938, coroborat cu D. - lege nr. 9/1989, D. - lege nr. 126/199 și Legea nr. 182/2005.
Acțiunea în rectificare de carte funciară este prin natura sa o acțiune accesorie care se grefează pe o acțiune principală. În speță, reclamanta nu a formulat o cerere de constatare a nulității preluării imobilului, limitându-se la a solicita rectificarea cărții funciare, pe considerentul că actele normative în baza cărora s-a operat intabularea pârâtei - D. nr. 1. și D. nr.
3. au fost abrogate. Reclamanta a afirmat că prin abrogare, efectele juridice ale actelor normative care au stat la baza intabulării în CF au încetat, iar încetarea efectelor acestora, are ca și consecință înlăturarea valabilității condițiilor de existență ale dreptului intabulat, în favoarea pârâtei.
Această susținere însă nu este reală. Actele normative în baza cărora a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea pârâtei - D. nr. 1. și D. nr. 3. abrogate prin D. - lege nr. 9/1989, au produs efecte în toată perioada în care au fost în vigoare, iar abrogarea lor nu are ca și consecință anularea efectelor pe care le-au produs în timpul cât au fost în vigoare.
Așa cum a reținut și prima instanță, abrogarea nu produce efecte decât pentru viitor.
În ce privește categoria imobilelor evidențiate în cartea funciară a cărei rectificare o solicită reclamanta, potrivit extrasului Cf nr. 4 C., rezultă că sub nr. top 5 este înscrisă o casă la nr. 91, curte și grădină, sub nr. top
75 grădină, iar sub nr. top 149/a pășune în intravilan.
Expertiza efectuată în cauză a relevat că parcela cu nr. top 5 are suprafața de 5751 mp teren pe care este edificată o casă parohială și anexe gospodărești, parcela cu nr. top 75 are suprafața de 10.906 mp teren ce constituie cimitirul vechi, iar în ceea ce privește imobilul cu nr. top 149/a, acesta nu a putut fi identificat de către expert.
În ce privește topograficul pe care este intabulat cimitirul, acest bun nu este cuprins în categoria celor prevăzute de legislația specială privind cultele, la fel ca și topograficul nr. 149/a care în cartea funciară figurează ca pășune, însă expertul nu a putut să o identifice.
În concluzie, în absența unui petit principal pe care să se grefeze acțiunea de rectificare de carte funciară, coroborat cu faptul că o parte din imobilele ce fac obiectul litigiului nu intră sub incidența reglementărilor speciale privind cultele, hotărârea primei instanțe prin care s-a respins acțiunea este legală și temeinică, în baza art. 296 Cod proc.civ., apelul urmând a fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., apelanta va fi obligată să îi plătească intimatei P. O. R. C. suma de 1800 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat (f. 19).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta P. G. - C. C. împotriva sentinței civile nr. 5391 din 4 noiembrie 2010 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă apelanta să îi plătească intimatei P. O. R. C. suma de 1800 lei cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 martie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
M. C. V. T. D.
M. T.
Red. M.V. dact. GC
4 ex/(...)
Jud.primă instanță: R.M.P.
| ← Decizia civilă nr. 2021/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4463/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
