Decizia civilă nr. 2238/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2238/R/2011
Ședința publică din 22 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții K. B. - E., K. E., K. N. Z., K. E., împotriva deciziei civile nr. (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), privindu-i și pe reclamantul G. D.-L., precum și pe pârâții B. Ș., M. I. și M. D., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă reclamantul- intimat G. D.-L., lipsă fiind restul părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea tuturor părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamantul- intimat G. D.-L., lipsă fiind restul părților. C. este lăsată la a treia strigare pentru a da posibilitatea tuturor părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a treia strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamantul- intimat G. D.-L., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că cererea de reexaminare formulată de pârâții-recurenți împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost soluționată la data de 6 iunie 2011, în sensul respingerii acesteia, astfel că recurenții trebuiau să timbreze recursul cu 3281,86 lei taxă judiciară de timbru și 10 lei timbru judiciar.
Instanța constată că până la acest termen de judecată pârâții- recurenți nu s-au conformat obligației de timbrare a recursului, deși au fost legal citați în acest sens.
Curtea, raportat la această situație, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr.
146/1997 și art. 35 din Ordinul MJ nr. 760/C/1999, invocă excepția de netimbrare și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamantul-intimat G. D.-L., solicită admiterea excepției invocate de instanță, și în consecință anularea recursului ca netimbrat.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 11129 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C.-N. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. D. L., în contradictoriu cu pârâții K. Z. și K. E., B. Ș., M. I. și M. D.
S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali K. Z. și K. E. în contradictoriu cu pârâții reconvenționali G. D. L., B. Ș., M. I. și M. D., și în consecință:
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul K. I.
Martin, decedat la 22 aprilie 2005, se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C.-N., str. Petroșani, nr. 2, ap.8, înscris în CF nr.
1. sub nr. top. 296/1/VIII - „Apartamentul 8, str. Petroșani, nr. 2, - 1 cameră, bucătărie, pivniță - 7,65 mp, suprafața utilă - 31,85 mp, p.i.c.
7,88% înscrise în CF col. 1., teren în proprietate 45/577";, moștenitori fiind pârâții K. Z. și K. E., în calitate nepoți de fiu predecedat, fiecare în cotă de ½ parte.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C.-N., str. Petroșani, nr. 2, ap.8, înscris în CF nr. 1. sub nr. top.
296/1/VIII - „Apartamentul 8, str. Petroșani, nr. 2, - 1 cameră, bucătărie, pivniță - 7,65 mp, suprafața utilă - 31,85mp, p.i.c. 7,88% înscrise în CF col.
1., teren în proprietate 45/577"; în favoarea pârâților K. Z. și K. E., fiecare în cotă egală de ½ parte, cu titlul de drept de moștenire, bunuri proprii.
S-a dispus radierea interdicției de înstrăinare înscrisă în CF nr. 1. C. sub B+2 asupra imobilului înscris sub nr. top. 296/1/VIII.
Au fost obligați pârâții K. Z. și K. E., în calitate de moștenitori ai defunctului K. I. Martin, să încheie cu pârâții B. Ș., M. I. și M. D. contract de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la imobilul situat în C.-N., str. Petroșani, nr. 2, ap.8, înscris în CF nr. 1. sub nr. top. 296/1/VIII -
„Apartamentul 8, str. Petroșani, nr. 2, - 1 cameră, bucătărie, pivniță - 7,65 mp, suprafața utilă - 31,85 mp, p.i.c. 7,88% înscrise în CF col. 1., teren în proprietate 45/577";, pentru prețul de 16.000 euro, achitat integral, iar în caz de refuz prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare- cumpărare.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C.-N., str. Petroșani, nr. 2, ap.8, înscris în CF nr. 1. sub nr. top.
296/1/VIII - „Apartamentul 8, str. Petroșani, nr. 2, - 1 cameră, bucătărie, pivniță - 7,65 mp, suprafața utilă - 31,85mp, p.i.c. 7,88% înscrise în CF col.
1., teren în proprietate 45/577"; în favoarea pârâților B. Ș., M. I. și M. D., cu titlul de drept de cumpărare.
Au fost obligați pârâții B. Ș., M. I. și M. D. să încheie cu reclamantul G. D. L. contract de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la imobilul situat în C.-N., str. Petroșani, nr. 2, ap.8, înscris în CF nr. 1. sub nr. top. 296/1/VIII - „Apartamentul 8, str. Petroșani, nr. 2, - 1 cameră, bucătărie, pivniță - 7,65 mp, suprafața utilă - 31,85mp, p.i.c. 7,88% înscrise în CF col. 1., teren în proprietate 45/577";, pentru prețul de 30.000 euro, achitat integral, iar în caz de refuz prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C.-N., str. Petroșani, nr. 2, ap.8, înscris în CF nr. 1. sub nr. top.
296/1/VIII - „Apartamentul 8, str. Petroșani, nr. 2, - 1 cameră, bucătărie, pivniță - 7,65 mp, suprafața utilă - 31,85mp, p.i.c. 7,88% înscrise în CF col. 1., teren în proprietate 45/577"; în favoarea reclamantului G. D. L., cu titlul de drept de cumpărare.
Prin decizia civilă nr. 94 din (...) a T.ui C. s-a constatat renunțareaapelantei K. E. Căsătorită L. la judecata apelului.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții K. E., K. B. E. și K.
N. Z. împotriva sentinței civile nr. 11129 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost păstrată în întregime.
Împotriva deciziei au formulat recurs pârâții K. B. - E., K. E., K. N. Z., K.
E., solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurenții au solicitat suspendarea în temeiul art. 244 Cod proc.civ., a judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) a Judecătoriei C.-N. aflat în recurs, cauză care are ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de către K. I. cu B. Ș. și M. I.
Totodată, au solicitat suspendarea cauzei în temeiul art. 244 Cod proc.civ., până la soluționarea plângerii penale depusă la dosar.
Recurenții au arătat că în cauză, tribunalul, cu încălcarea art. 304 pct. 5 Cod proc.civ., a constatat renunțarea apelantei K. E. căsătorită L., fără citarea în fața instanței pentru a lua poziția procesuală a lui L. E. născută K., știut fiind că renunțarea are un caracter personal și nu poate fi făcută prin mandatar, deoarece este vorba de un drept patrimonial personal dobândit prin moștenire de la K. I. S.
Pe fond a fost pronunțată o hotărâre cu interpretarea greșită a legii. Interdicția legală a înstrăinării în intervalul de 10 ani de la data cumpărării, cu orice titlu, potrivit art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, este un motiv de nulitate absolută pentru orice convenție sau înțelegere privind înstrăinarea imobilului și are la bază voința legiuitorului de a crea o stabilitate legislativă pentru imobilele proprietate de stat vândute potrivit
Legii nr. 112/1995.
Este categoric o prevedere de ordine publică și stabilitate care are printre altele rolul de a evita vânzările făcute fără stabilirea moștenitorilor vânzătorului, ținându-se seama de termenul de prescripție de 10 ani în domeniul drepturilor reale și în acest fel să se facă vânzări speculative, ca în cazul de față.
Din modul în care a decurs transferul de proprietate reiese clar că
„intermediarii"; B. Ș. și M. I. nu au cumpărat la preț mult sub cel al pieței în scopul de a-și satisface nevoi personale, ci în scop speculativ de a revinde, astfel că au încheiat o convenție care, potrivit art. 948 alin. 4, a avut un scop ilicit.
Este motivul pentru care au atacat în instanță această convenție în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C..
Contractele și convențiile încheiate mai au un scop ilicit și prin prisma prețului neserios oferit unei persoane aflate pe patul de moarte, în condițiile în care știau de existența moștenitorilor lui K. I. M.
La termenul de judecată din (...), în baza art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 35 din Ordinul MJ nr.
760/C/1999, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, raportat la următoarele aspecte:
Pentru termenul de judecată din (...) recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 3281,86 lei și timbru judiciar în cuantum de 10 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Cererea având ca obiect acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii sau eșalonării plății taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din (...), aceasta rămânând irevocabilă prin respingerea cererii de reexaminare, prin încheierea civilă din (...).
Pentru termenul de judecată din (...), fixat ulterior soluționării irevocabile a cererii de reexaminare, recurenții au fost din nou citați cu aceeași mențiune, de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat. P. la termenul de judecată stabilit, recurenții nu s-au prezentat în instanță și nu au depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.
Potrivit disp.art.1 raportat la art.11 din Legea nr. 147/1996, taxa judiciară de timbru se achită până la primul termen de judecată.
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996 și art. 35 din Ordinul MJ nr. 760/C/1999.
În cazul de față, recurenții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996 și art. 35 din Ordinul MJ nr.
760/C/1999, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții K. B. - E., K. E., K. N. Z., K. E. împotriva deciziei civile nr. 94 din 15 februarie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M. C. V. T. D.
T. A. N. M. T.
Red. M.V. dact. G.C.
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: O.C.T., A.F.D.
| ← Decizia civilă nr. 5157/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1311/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
