Decizia civilă nr. 1692/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1692/R/2011
Ședința publică din data de 13 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I.- D. C.
JUDECĂTORI : A. A. P.
C.-M. CONȚ
GREFIER : A. A. M.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâții U. G., U. F. și U. D., împotriva deciziei civile nr. 5. din 18 noiembrie
2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați N. M. și N. M. N., precum și pe pârâții intimați GAL R., S. V., O. A.,
O. C. G., O. R. G., P. M. S., U. P., B. (căs. P.) A., B. A., B. A., B. L. și U. M., având ca obiect acțiune în constatare.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de (...), care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7500/(...), pronunțată în dosarul nr.
3366/2003, Judecătoria Cluj-Napoca a admis acțiunea formulată de reclamanții N. M. și N. M. împotriva pârâților U. G., U. F., U. D., U. P., U. M., GAL A. și U. M. și în consecință:
A constatat că prin titlul de proprietate nr. (...) s-a reconstituit în favoarea numiților U. P. G., U. P. P., U. P. D. și G. P. M. dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 3789 mp situate în intravilanul localității F., tarla 8, parcelele 35 și 34, suprafață ce se identifică parțial cu cea înscrisă în CF 4016 F. cu nr.topo. 462/1, 463/1, 464/1 și în CF 2730 F. cu nr.topo. 462/2, 463/2, 464/2.
A constatat că prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la
(...) pârâții de ord.1-3, în calitate de succesori ai numitului U. G., au înstrăinat reclamanților suprafața de 1000 mp din terenul în suprafață de
3789 mp descris anterior și a obligat părțile la semnarea actului autentic de vânzare cumpărare, în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru întabulare.
A dispus ieșirea din starea de indiviziune creată asupra terenurilor înscrise în CF 4016 F. și CF 2730 F., prin parcelare, formare de loturi și atribuire în natură, astfel:
Lotul nr. 1- format din parcela în suprafață de 466 mp înscrisă în CF
2730 F. cu nr.topo. 462/2/1, 463/2/1, 464/2/1 s-a reînscris în favoarea vechilor proprietari;
Lotul nr. 2- format din parcela în suprafață totală de 2789 mp înscrisă în CF 4016 F. cu nr.topo. nou 462/1/1, 463/1/1, 464/1/1 și înscrisă în CF
2730 F. cu nr.topo. nou 462/2/2, 463/2/2, 464/2/2, s-a înscris pe numele pârâților de ord.1-3 potrivit cotelor din CF;
Lotul nr. 3- format din parcela în suprafață de 1000 mp înscrisă în CF
1016 F. cu nr.topo. nou 462/1/2, 463/1/2, 464/1/2 și în CF 2730 F. cu nr.topo. nou 462/2/3, 463/2/3, 464/2/3 s-a atribuit reclamanților.
A dispus schimbarea ramurii de folosință a imobilului în suprafață de
1000 mp în „ casă de locuit compusă din 3 camere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 cămară alimente, 1 antreu, 1 terasă și 1 pivniță cu fundații din beton, zidărie din cărămidă și învelitoare de țiglă";.
A dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului în suprafață de 1000 mp cu nr.topo. noi 462/1/2,
463/1/2, 464/1/2, 462/2/3, 463/2/3, 464/2/3 și ramura de folosință descrisă, bun comun, cu titlu de cumpărare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin titlul de proprietate nr. (...) s-a reconstituit în favoarea numiților U. P. G., U. P. P., U. P. D. și G. P. M. dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de
9589 mp, din care 3789 mp situată în intravilanul localității F., tarla 8, parcelele 35 și 34. Suprafața menționată se suprapune parțial, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză cu cea înscrisă în CF 4016 F. cu nr.topo. 462/1, 463/1, 464/1 și în CF 2730 F. cu nr.topo. 462/2, 463/2,
464/2.
Dintre beneficiarii titlului de proprietate doar pârâtul U. P. mai este în viață acesta arătând la termenele de judecată că este de acord cu admiterea acțiunii. U. G. a decedat la data de (...), succesorii săi fiind U. F., U. G. și U. D. U. D. a decedat la data de (...), unica moștenitoare a acestui fiind U. M. G. M. a decedat, neavând succesori.
În CF 4016 F. proprietari tabulari sunt înscriși U. F., U. G. și U. D., iar în CF 2730 F. proprietari tabulari sunt Gal A. și U. M., care au fost rude cu pârâții și care au decedat fără a avea moștenitori.
Titlul de proprietate menționat a fost eliberat pe numele moștenitorilor defunctului U. D. P., însă de foarte mulți ani terenul în suprafață totală de
3789 mp era folosit de familia defunctului U. p. G..
La data de (...) pârâții de ordin 1-3 s-au obligat să transmită reclamanților dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1000 mp și a construcției în schimbul prețului de 100.000.000 ROL achitat integral.
Față de cele menționate, prima instanță a admis acțiunea reclamanților, conform dispozitivului sentinței.
Împotriva sentinței menționate au declarat apel GAL R., B. F. , S. V.,
O. A., O. C. G., O. R. G., P. M. S., în calitate de succesori legali după defuncții GAL A. și U. M. căsătorită GAL.
Prin decizia civilă nr. 5. din 18 nov. 2010 pronunțată de Tribunalul
Cluj s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților
GAL A. și U. M., căsătorită GAL.
S-a admis apelul declarat de GAL R., S. V., O. A., O. C. G., O. R. G.,
P. M. S. și B. F., decedată în cursul procesului, moștenitorii săi fiind P. A., B. A., B. A. și B. L. sentința a fost schimbată în parte, în sensul că s-au respins capetele de cerere din acțiunea reclamanților N. M. și N. M. având ca obiect constatarea identității dintre terenul din titlul de proprietate nr. (...), tarla 8, parcelele 34 și 35 cu terenurile înscrise în CF 2730 F., cu nr.topo.
462/2, 463/2 și 464/2, ieșirea din indiviziune asupra terenurilor înscrise în CF 4016 F. și CF 2730 F., schimbarea ramurii de folosință a imobilului atribuit pârâților U. G., U. F. și U. D., înscrierea în CF a dreptului de proprietate, fiind formulate împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că prin acțiunea formulată și precizată reclamanții N. M. și N. N. au chemat in judecată pe pârâții U. G., U. F., U. D., U. P., U. M., GAL A. și U. M., ultimii doi în calitate de proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF 2730 Bonțida, cu nr.topo. 462/2, 463/2,
464/2.
Din actele de stare civilă depuse în apel rezultă că Gal A. a decedat la data de (...), iar Gal M., născută U. a decedat la data de (...). A.anții sunt descendenții acestora.
Potrivit art.41 alin.1 C.proc.civ. orice persoană care are folosința drepturilor civile poate sa fie parte în judecată.
Persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință în momentul nașterii și o pierd odată cu moartea, potrivit art. 7 din Decretul nr. 31/1954, astfel încât, ca urmare a decesului, pârâții Gal A. și U. M., căsătorită Gal și- au pierdut capacitatea de folosință si nu puteau avea calitatea de părți în proces.
Față de cele ce preced, având în vedere că sentința atacată a fost pronunțată în contradictoriu cu două persoane decedate, tribunalul a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților GAL A. și U. M., căsătorită GAL.
Pe de altă parte, tribunalul a considerat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 297 alin. 1 C.proc.civ. și nu se impune desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. A., nu se pune problema nelegalei citări a pârâților GAL A. și U. M., căsătorită GAL și nici a introducerii în cauză a moștenitorilor acestora, întrucât acești pârâți erau decedați la data introducerii acțiunii și nu au decedat pe parcursul judecării cauzei, pentru a se aplica prevederile art. 243 pct. 1 C. proc. civ.
Soluția legală în cazul chemării în judecată a unei persoane decedate este admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință, excepție absolută, care poate fi invocată pe tot parcursul procesului, deci și direct în apel, și, pe cale de consecință respingerea cererii formulate în contradictoriu cu acea persoană.
În consecință, tribunalul a apreciat că se impune respingerea capetelor de cerere din acțiunea care privesc imobilul înscris în CF 2730
Bonțida, cu nr.topo. 462/2, 463/2, 464/2, respectiv cele având ca obiect constatarea identității dintre terenul din titlul de proprietate nr.(...), tarla 8, parcelele 34 și 35 cu terenurile înscrise în CF 2730 F., cu nr.topo. 462/2,
463/2 și 464/2, ieșirea din indiviziune asupra terenurilor înscrise în CF
4016 F. și CF 2730 F., schimbarea ramurii de folosință a imobilului atribuit pârâților U. G., U. F. și U. D., înscrierea în CF a dreptului de proprietate, ca fiind formulate împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții U. G., U. F. și U.
D. solicitând casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei pentru o nouă judecată la Tribunalul Cluj.
În motivarea recursului a arătat că raportat la valoarea obiectului acțiunii soluționate prin sentința civilă nr. 7500/(...) care rezultă din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între reclamanții N. M. și N. N. și pârâții recurenți U. F., U. G. și N. N. în care prețul imobilului era stabilită la suma de 100.000.000 lei valoare care a fost avută în vedere de instanța fondului la soluționarea acțiunii și stabilirea taxei de timbru, calea de atac împotriva hotărârii pronunțate la fond, în considerarea dispozițiilor art. 2821 C.proc.civ. introdus prin disp. art. I pct.94 din Legea nr. 138/2000era cea a recursului, situație în care a fost judecată nelegal ca și apel, fiind prezent motivul de recurs prev. de art. 304 pct.1 C.proc.civ. Mai invocă nelegalitatea hotărârii având în vedere că apelul s-a formulat de către moștenitorii pârâților Gal A. și soția U. M. căsătorită Gal, chiar admițând excepția lipsei capacității de folosință a pârâților Gal A. și soția M. care în fața instanței de fond au fost citați prin publicitate deși în faza de apel s-a stabilit că aceștia erau decedați, în speță era prezentă ipoteza prevăzută de disp. art. 2972 pct. 1, în sensul că judecata la fond s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, situație în care soluția legală era cea a anulării hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, soluția fiind solicitată expres atât de apelant cât și de pârâții recurenți. Consideră că menținând hotărârea instanței de fond astfel cum s-a dispus prin hotărârea tribunalului în sensul că s-au menținut dispozițiile sentinței în ce privește nr.top. 462/1, 463/1 și 464/1 din CF 4016 face ca hotărârea de fond care este menținută să fie lipsită de orice eficiență câtă vreme lotul de 1000 mp obiect al antecontractului în baza căruia reclamanții au solicitat prestația tabulară se întinde atât pe nr.top. din CF 4016 F. unde sunt alți proprietari decât defuncții Gal A. și Gal M., proprietari care au fost legal citați în cauză cât și pe nr.top. din CF 2730 F. în care proprietari sunt cei doi soți Gal antecesorii apelanților. În consecință solicită admiterea recursului, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei pentru o nouă judecată în apel la Tribunalul Cluj, judecata urmând a fi făcută cu aplicarea disp. art. 2972 pct. 1 C.proc.civ. Reclamanții intimați N. M. și N. M. N., prin întâmpinare (f.24-26) au solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de A. urmează să admită recursul pentru următoarele considerente: Obiectul acțiunii îl reprezintă o acțiune în constatare și prestație tabulară cu privire la o construcție în valoare de cel mult 40.000 lei și un teren în suprafață de 3789 mp în valoare de cel mult 56.835 lei, deci în total 96.835 lei, potrivit valorilor din raportul de expertiză utilizat de notarii publici pentru anul 2003 (fila 62). Valoarea este sub 100.000 lei, deci devin aplicabile dispozițiile art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv." Potrivit art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă tribunalul judecă, ca instanță de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului. Art. 299 Cod procedură civilă prevede că hotărârile date fără drept de apel, cele date in apel, precum si, in condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului și că recursul se soluționează de instanța imediat superioara celei care a pronunțat hotărârea in apel. Art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată, privind organizarea judiciară, prevede că „A.urile se judeca in complet format din 2 judecători, iar recursurile, in complet format din 3 judecători, cu excepția cazurilor in care legea prevede altfel." Prin urmare, calea de atac în cauză este recursul iar nu apelul și trebuia soluționat de tribunal în complet de 3 judecători iar nu ca și apel în complet de 2 judecători. M.ivul de recurs privind faptul că admițând excepția lipsei capacității de folosință a pârâților Gal A. și soția M. care în apel s-a stabilit că aceștia erau decedați, în speță era prezentă ipoteza prevăzută de disp. art. 2972 pct. 1, în sensul că judecata la fond s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, situație în care soluția legală era cea a anulării hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, nu poate fi primit. Soluția dată de instanța de apel este cea corectă dat fiind că numai cu privire la o persoană în viață judecarea poate fi făcută în lipsa părții care nu a fost legal citată, dat fiind că în cazul în care o persoană este decedată nu se poate afirma că ar putea fi legal citată, deoarece nelegala citare este opusul legalei citări, or ambele aceste situații trebuie analizate cu privire la aceași persoană, dar cu privire la o persoană lipsită de capacitate de folosință nu se poate susține că ar putea fi legal citată, deci nici ipoteza nelegalei citări nu poate fi luată în considerare, mai ales că are prioritate excepția lipsei capacității de folosință. Cum decizia atacată nu poate fi menținută cu privire la acest aspect, dat fiind nelegala compunere, soluția este neprimirea acestui motiv de recurs, date fiind argumentele anterioare. Față de cele de mai sus, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea urmează să admită în parte recursul declarat de pârâții U. G., U. F. și U. D. împotriva deciziei civile nr. 5. din 18 noiembrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va casa în întregime și va trimite cauza pentru rejudecare ca recurs la aceeași instanță, Tribunalul Cluj. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite în parte recursul declarat de pârâții U. G., U. F. și U. D. împotriva deciziei civile nr. 5. din 18 noiembrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare ca recurs la aceeași instanță, Tribunalul Cluj. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. D. C. A. A. P. C. M. CONȚ A. A. M. GFREFIER Redactat de I., dactilografiat de S. În 3 ex., la data de (...) Judecător fond - neamț A. - Judecătoria Cluj-Napoca Judecători apel - Tașcă D.I., Oncică-S. M. - Tribunalul Cluj
| ← Decizia civilă nr. 5239/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 102/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
