Decizia civilă nr. 95/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ NR. 95/R/2011
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2011
Instanța constituită din: Președinte : ANA I.
Judecători : D.-L. B.- vicepreședinte al C. de A. C. A. C. Grefier : S.- D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții S. V., S. E., S. E. M., S. K. E. împotriva deciziei civile nr.5./ 20 oct.2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. C.- N. și A. O. R. A V. F. ȘI C.ULUI, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantele recurente avocat S. T. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați și reclamantul recurent.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost formulat și declarat în termenul legal și comunicat pârâților intimați.
La data de 13 ianuarie 2011, pârâta intimată A. O. R. a V., F. și C. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate.
Instanța comunică cu reprezentantul reclamanților recurenți un exemplar din întâmpinarea formulată de pârâta intimată, lasând cauza la o nouă strigare pentru a-i da posibilitate acestuia de a lectura întâmpinarea.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamanților recurenți avocat S. T. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați.
Reprezentantul reclamanților recurenți, depune la dosar, în probațiune, (în 3 exemplare), o cerere prin care solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat anexând acesteia o serie de înscrisuri cu titlu probatoriu pentru a face dovada că donația făcută prin contractul de donație nr. 9. 27 noiembrie 1961 de N. de S. C. este valabilă și își face efectele, că imobilul din str. T. M. nr 43 înscris în CF nr. 8708 C., nr.top.3728, inclusiv apartamentul nr.2 este proprietatea S.ui Român și că după apariția L. nr. 5. de retrocedare a rămas proprietatea statului și administrarea C.ui Local al municipiului C.- N., astfel cum reiese și din Sentința Civilă nr. 7/2002 pronunțată în dosarul nr. 8989/2001 al T.ui C. rămasă irevocabilă, precum și din D. Civilă nr. 712/R/2008 a C. de A. C. în dosarul nr. (...), precizând totodată faptul că pârâta B. O. R. și-a întabulat drepturile parțiale obținute pe baza L. nr. 5. în cartea funciară abia în data de 11 iunie 2009, după introducerea acțiunii de către reclamanți făcând înscrisrile în cărți noi fără să facă mențiunile în CF nr. 8708 C.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 5239 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C.-N. a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către reclamanții S. V., S. E., S. E. M., S. K. E. în contradictoriu cu pârâții S.
Român prin C. local al municipiului C.-N. și A. O. R. a V., F. și C.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, comisia de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România din cadrul Guvernului României, constatând că, cererea se încadrează în prev. OUG nr.94/2000 aprobată cu modificări și completări prin L. nr.5. a decis retrocedarea în natură a imobilului (în care reclamanții dețin un apartament închiriat) în favoarea pârâtei A. O. R. a V. F. și C. prin D. nr.307/(...), care a fost pusă în executare de C. Local al mun. C.-N. prin protocolul de predare-primire nr.777/452/(...), document prin care imobilul a fost predat efectiv solicitantei. În baza acestei decizii, asupra apartamentului nr.2 din imobil înscris în CF nr.1. C. nr. top 3728/1/II pârâta A. O. R. a V. F. și C. și-a intabulat dreptul de proprietate.
Prin contractul de închiriere nr. 1767/(...), pârâta A. O. R. a V. F. și C., în calitate de proprietar a închiriat apartamentul nr. 2 din imobilul în cauză, reclamantului S. V.
Prin adresa nr. 1286/(...) pârâta A. O. R. a V. F. și C. a solicitat Primăriei mun. C.-N., rezilierea contractelor de închiriere,privind imobilul din C.-N. str. T. M. nr.43,jud. C., începând cu data de (...).
Instanța a apreciat că nu se poate pune problema caducității Deciziei nr.307/(...), neidentificându-se nici o împrejurare ulterioară emiterii deciziei, care să determine caducitatea sa,reclamanții având obligația conform art.1169 cod civ. Să facă dovada acesteia.
Privitor la contractul de donație nr.9.1961, acesta este nul absolut câtă vreme a lipsit condiția prealabilă a autorizării donației M.ui Gospodăriei
Comunale și Industriei Locale.
Prin decizia civilă nr. 5./(...) a T.ui C. a fost respins apelul declarat de către reclamanții S. V., S. E., S. E. M., S. K. E., împotriva sentinței civile nr.
5239 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că reclamanții au pierdut în justiție proprietatea asupra apartamentului în litigiu, apartamentul nr. 2 din imobilul de locuințe situat în C.-N., str. T. M. nr. 43, contractul de vânzare-cumpărare încheiat în temeiul L. nr. 112/1995 fiindanulat, imobilul fiind restituit fostului proprietar, A. O. R. a V., F. și C. în baza Deciziei nr. 3., conform OUG nr. 94/2000.
Cu referire la contractul de donație, instanța de apel a reținut faptul că acesta a făcut obiectul unei alte judecăți prin D. civilă nr. 4. a C. de A. C., fiind respins petitul din acțiunea fostului proprietar de constatare a nulității absolute a contractului de donație.Prin urmare, contractul de donație este valabil, așa cum au susținut și reclamanții însă nu acest contract are importanță în determinarea situației juridice a apartamentului în care locuiesc reclamanții, ci D. nr. 3. emisă în baza OUG nr. 94/2000 care este și în prezent în vigoare, astfel încât constatarea valabilității contractului de donație este lipsită de efecte pentru reclamanți.
Prin decizia nr. 3., S. Român, în calitatea sa de proprietar, a restituit imobilul fostului proprietar, respectiv pârâtei A. O. R. a V., F. si C., care a obținut anularea în justiție a contractului de vânzare-cumpărare, astfel că în prezent nu S. Român este proprietarul apartamentului în care locuiesc reclamanții ci pârâta A. O. R. a V., F. si C. Prin urmare, contractul de închiriere cu S. Român nu mai poate fi prelungit, urmând a fi încheiat eventual, dacă sunt întrunite condițiile, un contract de închiriere cu noul proprietar, în baza OUG nr. 4..
T. a reținut însă că deși reclamanții au invocat în sprijinul lor prevederile OUG nr. 4., la fond nu au motivat și dovedit întrunirea condițiilor de aplicare a acestor dispoziții legale.
T. a apreciat că acțiunea reclamanților, astfel cum a fost aceasta formulată, este lipsită de interes sub aspectul primelor două capete de cerere. O constatare a valabilității actului de donație în condițiile în care acest contract a fost considerat valabil de către justiție, neputând profita reclamanților. În plus, cu referire la celelalte capete de cerere referitor la contractul reclamanților, tribunalul a reținut că prelungirea contractului de închiriere cu vechiul proprietar nu poate fi admisă datorită faptului că acesta nu mai are dreptul să dispună asupra apartamentului iar cu privire la OUG 4. nu au fost dovedite întrunirea condițiilor pentru încheierea unui nou contract față de noul proprietar, iar reclamanții nu sunt în pericol de evacuare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal reclamanții, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea apelului, schimbarea sentinței și, în consecință, admiterea acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6,8 și 9
Cod proc.civ., recurenții au arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut și hotărârea este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel din probele dosarului, inclusiv deciziile depuse în probațiune nu rezultă că ei ar fi avut încheiat vreun contract de vânzare-cumpărare și că acesta a fost anulat ci, dimpotrivă, ei sunt chiriași ai S.ui Român, pe baza contractului de închiriere nr. 3683/(...) valabil până la data de (...).
Acțiunea promovată de ei a fost înregistrată înaintea expirării contractului de închiriere, iar scopul promovării acțiunii a fost prelungirea acestui contract.
În ce privește primul capăt al acțiunii, recurenții au arătat că au solicitat instanței să constate că donația este valabilă și, prin urmare,apartamentul în litigiu nu poate fi retrocedat în baza OUG nr. 94/2000, nefiind preluat abuziv. Prin urmare, decizia nr. 3. și procesele verbale de predare-primire sunt lovite de nulitate și lipsite de efecte pentru fraudă la lege.
Faptul că imobilul din str. T. M. nr. 43 apartamentul 2 a fost trecut în mod greșit ca fiind preluat abuziv, nu este culpa lor, iar donația privind acest apartament a fost făcută cu respectarea tuturor cerințelor prevăzute de art. 318 și 948 C. civil, prin urmare imobilul preluat abuziv nu poate face obiectul L. nr. 5. și a deciziei nr. 3., acesta fiind proprietatea S.ui Român în administrarea C.ui Local al municipiului C.-N.
Instanța de apel constată în mod greșit și faptul că nu sunt în pericol de evacuare, atâta timp cât B. O. R. i-a obligat să încheie un contract de închiriere sub amenințarea evacuării lor din imobil, în condițiile în care ei dețin deja un contract valabil încheiat cu S. Român, care nu a fost desființat în vreun fel.
Prin întâmpinarea depusă A. O. R. a V. F. și C. s-a opus admiterii recursului, invocând excepția lipsei de interes în ce privește primele două capete din acțiunea promovată de reclamanți, iar cu privire la capătul de acțiune privind prelungirea contractului de închiriere, arătând că, cererea nu poate fi admisă deoarece S. Român nu mai are dreptul să dispună asupra apartamentului, după încheierea protocolului de predare din (...), în baza art. 1 alin. 7 din OUG nr. 94/2000.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea promovată, reclamanții au solicitat să se constate valabilitatea actului de donație autentificat sub nr. 9.1961 de către fostul
notariat de S. C., cu privire la imobilul situat în C.-N., str. T.M. nr. 43, înscris în CF 8708 C., nr. top 3728 și caducitatea deciziei nr. 3. mai 2004 emisă de C. de retrocedare a unor bunuri imobile ce au aparținut cultelor religioase din România, prin care s-a dispus retrocedarea apartamentului nr.
2 în favoarea pârâtului.
Prin decizia civilă nr. 427/R/(...) a C. de A. C. s-a soluționat în mod irevocabil acțiunea formulată de reclamanta A. O. R. a V. F. și C. în sensul că a fost respins capătul de acțiune referitor la constatarea nulității absolute a contractului de donație autentificat sub nr. 9.(...) prin care, imobilul înscris în Cf 8708 C., nr. top 3728 a fost donat S.ui R. Aceeași soluție a fost dispusă și prin decizia civilă nr. 2155/R/(...) a C. de A. C.
Prin urmare, contractul de donație autentificat sub nr. 9.1961 este valabil, așa cum arată chiar reclamanții prin acțiunea promovată, astfel că, capătul de cerere din acțiune cu privire la acest petit este lipsit de interes.
În ce privește celelalte capete de acțiune, respectiv valabilitatea contractului de închiriere încheiat între reclamanți și pârâtul C. Local al municipiului C.-N. și prelungirea sau obligarea pârâtului la încheierea unui nou contract, curtea reține următoarele:
Prin OUG nr. 94/2000 s-a reglementat situația juridică a imobilelor care au aparținut cultelor religioase din România și care au fost preluate în mod abuziv cu sau fără titlu de S. R. În baza acestui act normativ, prin decizia nr. 3. mai 2004 C. de retrocedare a unor bunuri imobile ce auaparținut cultelor religioase din România din cadrul Guvernului României, constatând că cererea Arhiepiscopiei O. R. a V. F. și C. se încadrează în prevederile OUG nr. 94/2000, a decis retrocedarea în natură a imobilului în litigiu, decizia fiind pusă în executare de către C. Local al municipiului C.-N. prin protocolul de predare-primire nr. 777/452/(...), în sensul predării efective a imobilului către pârât.
Prin sentința civilă nr. 454/(...), Curtea de A. C. a respins ca tardivă acțiunea în anularea dispoziției nr. 3. emisă de C. de retrocedare a unor bunuri imobile ce au aparținut cultelor religioase din România, soluția a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr.
893/(...) prin respingerea recursului declarat de reclamantul S. V.
Prin urmare, S. Român nu mai este proprietarul imobilului în litigiu, astfel că, cererea reclamantului de constatare a valabilității contractului de închiriere nr. 36138/1999 până la (...) și prelungirea contractului de închiriere încheiat cu S. Român în condițiile OUG nr. 4. nu poate fi admisă,
S. Român nemaifiind proprietarul acestui imobil.
Așa cum s-a reținut, între reclamanți și pârâtul S. Român, a fost încheiat contractul de închiriere nr. 36138/(...), care fost prelungit prin actul adițional nr. 1 (f. 56) până la data de (...), iar ulterior, la 1 iulie 2005, între reclamantul S. V. și pârâta A. O. R. a V. F. și C. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1767 cu privire la apartamentul nr. 2, pe perioada 1 iulie
2005 - 1 iulie 2010.
OUG nr. 4. privind protecția chiriașilor prevede în art. 10 alin. 1 și art. 11 alin. 1 condițiile necesare pentru încheierea unui nou contract de închiriere. În speță, acest contract s-a realizat sub nr. 1767 din 1 iulie 2005 încheiat între reclamanți și pârâta A. O. R. a V. F. și C. pe o perioadă de 5 ani, fiind astfel respectate dispozițiile OUG nr. 4. care prevăd dreptul chiriașilor la prelungirea contractului de închiriere și după redobândirea de către foștii proprietari pe un termen de 5 ani calculat de la data intrării în vigoare a OUG nr. 4. și care expiră la (...).
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții S. V., S. E., S. E. M., S. K. E. împotriva deciziei civile nr. 5. din 20 octombrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2011.
Președinte Judecători
ANA I. D.- L. B. A. C.
Grefier
S.-D. G.
Red. IA dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel:C.V.Balint, M. T.
| ← Decizia civilă nr. 1527/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2886/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
