Decizia civilă nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 17/A/2011
Ședința publică din 20 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTOR : A.-A. P. GREFIER : A. A. M.
S-au luat în examinare apelul declarat de pârâtul M. C.- N., PRIN P. și apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 384 din
29 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat G. P. decedat în cursul procesului, ale cărui succesoare sunt P. E. și G. M., precum și pe pârâtele intimate A. N. PENTRU R. P. și C. C. PENTRU S. D., având ca obiect plângere la L. nr.1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă doamna avocat C. P., care arată că o reprezintă pe succesoarea reclamantului intimat G. P. decedat, numita P. E., lipsă fiind reprezentanții pârâților apelanți, succesoarele reclamantului intimat, numitele P. E. personal și G. M. personal și reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelurile declarate de pârâții M. C.-N., prin P. și P. M. C.-N., au fost introduse în termen legal, motivele de apel formulate de pârâții apelanți au fost comunicate părților adverse, iar apelurile sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 50 din L. nr. 1. republicată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), pârâta intimată A. N. pentru R. P. a expediat prin fax un înscris întitulat
„Note de ședință"; care a fost înregistrat la dosar la aceeași dată, iar pârâta intimată C. C. pentru S. D. a expediat prin poștă un înscris întitulat „Note de ședință";, care a fost înregistrat la dosar la data de (...) și de asemenea, constată că pârâta intimată A. N. pentru R. P. a expediat prin poștă exemplarul original al înscrisului întitulat „Note de ședință";, care a fost înregistrat la dosar la data de (...).
De asemenea, Curtea constată că odată cu citațiile emise pentru prezentul termen de judecată, succesoarei reclamantului intimat, respectiv numitei G. M. i s-a comunicat o copie de pe motivele de apel formulate de pârâtul apelant P. M. C.-N., o copie de pe motivele de apel formulate de pârâtul apelant M. C.-N. și câte o copie de pe notele de ședință depuse la dosar de către pârâtele intimate, pârâtului apelant P. M. C.-N. i s-a comunicat câte o copie de pe notele de ședință depuse la dosar de către pârâtele intimate, iar pârâtelor intimate A. N. pentru R. P. și C. C. pentru S. D. li s-a comunicat câte o copie de pe motivele de apel formulate de pârâtul apelant M. C.-N., așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare care se află la f. 44-48 din dosar.
Reprezentanta succesoarei reclamantului intimat, respectiv a numitei
P. E. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei succesoarei reclamantului intimat asupra apelurilor care fac obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta succesoarei reclamantului intimat, respectiv a numitei
P. E. solicită respingerea apelurilor declarate de pârâții M. C.-N., prin P. și P.
M. C.-N. și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea pârâților apelanți la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta succesoarei reclamantului intimat, respectiv a numitei
P. E. arată că prin acțiunea introductivă de instanță, în principal s-a solicitat modificarea Deciziei nr. 2673/(...) emisă de P. M. C.-N., în sensul obligării pârâților M. C.-N., prin P. și P. M. C.-N. să compenseze suma de
676.617.600 lei actualizată până la data plății, reprezentând suma primită cu titlu de despăgubire în baza Legii nr.112/1995 cu parte din despăgubirile aferente imobilelor prevăzute la art. 8 din decizia atacată și menționate în acțiune, iar în subsidiar, în cazul respingerii cererii formulate, s-a solicitat modificarea deciziei mai sus menționate în sensul obligării pârâților la restituirea în natură a imobilelor menționate în acțiune.
De asemenea, reprezentanta succesoarei reclamantului intimat arată că în memoriul de apel formulat de pârâtul P. M. C.-N. s-a menționat că la emiterea dispoziției contestate nu s-a putut avea în vedere cuantumul sumei ce se impune a fi restituită de către reclamantul G. P., reprezentând despăgubiri pentru apartamentele nr. 6 și 7 și terenul-curte în suprafață de
367 mp, întrucât acesta se stabilește de către evaluatori autorizați, în vederea compensării sumei rezultate cu suma care urmează să fie acordată cu titlu de despăgubiri pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 și pentru terenul în suprafață de 305 mp.
Având în vedere aspectele menționate mai sus, reprezentanta succesoarei reclamantului intimat arată că prin apelul declarat de P. M. C.- N. s-a solicitat compensarea între ceea ce are de dat reclamantul intimat, cu ceea ce are de primit acesta, astfel încât, succesoarea reclamantului intimat, numita P. E. are de primit contravaloarea a unsprezece apartamente și trebuie să restituie contra-valoarea a două apartamente, iar în prezent aceasta locuiește într-o singură cameră cu chirie, împreună cu fiul său și familia acestuia.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 384 din data de 29 aprilie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtelor A. N. PENTRU R. P. și C. C. PENTRU S. D. și, în consecință, s-a respins acțiunea față de aceste pârâte, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință s-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul G. P., prin mandatar P. L., împotriva pârâților P. M. C. N. și
M. C. N. prin P. și, în consecință, s-a constatat că în baza hotărârii nr. 1. a C. județene pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995 C. reclamantul a primit despăgubiri în sumă de 676.617.600 ROL (67.661,76 lei) pentru întregul imobil situat în C.-N. str. Decebal nr. 70, înscris în CF 2062 C. cu nr.topo. 9692 și că din aceasta sumă valoarea actualizată a despăgubirilor pentru apartamentele nr. 6 și 7 din imobilul menționat, precum și pentru terenul în suprafață de 367 mp., este de 54.065 lei.
S-a dispus modificarea dispoziției nr. 2673/(...) a P.ui municipiului C.- N., în sensul că s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de restituire a sumei de 54.065 lei, reprezentând despăgubiri pentru apartamentele nr. 6 și
7 din imobilul menționat mai sus și pentru terenul în suprafață de 367 mp și s-a dispus compensarea acestei sume cu suma care urmează să fie acordată reclamantului cu titlul de despăgubiri pentru apartamentele nr.
1,2,3,4,5,8,9,10,11 și pentru terenul în suprafață de 350 mp.
Au fost obligați pârâții P. M. C.-N. și M. C.-N. prin P. să achite reclamantului suma de 1663,4 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată formulată și precizată reclamantul a solicitat să se stabilească valoarea despăgubirilor primite in baza Legii 112/1995, aferente apartamentelor nr. 6 si 7 si terenului în suprafață de 367 mp, sa fie obligat doar la restituirea acestei sume, actualizata,cu titlu de despăgubire in baza Legii 112/1995 și să se dispună modificarea dispoziției P.ui municipiului C.-N., în sensul obligării acestui pârât la compensarea sumei ce se va stabili ca a fost primita cu titlu de despăgubire in baza Legii
112/1995, aferent celor doua apartamente si terenului de 367 mp. restituite in natura, cu parte din despăgubirile aferente celor 9 apartamente si terenului aferent, prevăzute la art. 8 din dispoziție.
Astfel, instanța de fond a constatat că obiectul cererii îl constituie stabilirea cuantumului despăgubirilor primite in baza Legii nr. 112/1995 și, pe cale de consecință, modificarea dispoziției P.ui municipiului C.-N., fără ca pretențiile reclamantului să se refere la activitatea și atribuțiile Autorității Naționale PENTRU R. P. și C. C. pentru S. D., stabilite conform dispozițiilor Titlului VII din L. nr. 247/2005.
În consecință, prima instanță a considerat că pârâtele nu au calitate procesuală pasivă, motiv pentru care s-a admis excepția și s-a respins acțiunea față de aceste pârâte, fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la fondul cauzei, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr. 2673/(...) a P. municipiului C. N. s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantului G. P. a apartamentelor nr. 6 și 7 din imobilul situat în C.-N. str. Decebal nr. 70, precum și terenul-curte în suprafață de 367 mp cu nr.topo. 9., înscris în CF 2062. Conform art. 3 din dispoziție, măsura dispusă este condiționată de restituirea sumei primite cu titlu de despăgubire în baza Legii nr. 112/1995, pentru apartamentele și terenul restituit, actualizată la data plății.
De asemenea, prin art. 8 din dispoziție s-a propus acordarea de despăgubiri pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 și pentru terenul în suprafață de 350 mp, având în vedere despăgubirile primite în baza Legii nr. 112/1995.
A învederat tribunalul că prin hotărârea nr. 1. a C. județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 s-a dispus acordarea de despăgubiri reclamantului G. P., în sumă de 363.243.360 ROL, pentru imobilul situat în
C.-N. str. Decebal nr. 70, înscris în C.F. nr. 2062 C. cu nr.topo. 9692.
T. a constatat că din adresa nr. 52372/(...) a D.G.F.P. C. rezultă că reclamantului i s-au achitat despăgubiri în sumă de 676.617.600 ROL, prin
O. nr. 5..
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din L. nr. 1. „persoanele care au primit despăgubiri în condițiile Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, pot solicita restituirea în natură numai în cazul în care imobilul nu a fost vândut până la data intrării în vigoare a prezentei legi și numai dupăreturnarea sumei reprezentând despăgubirea primită, actualizată cu indicele de inflație. În cazul în care imobilul a fost vândut cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, persoana îndreptățită are dreptul numai la măsuri reparatorii prin echivalent pentru valoarea de piață corespunzătoare a întregului imobil, teren și construcții, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare. D. persoanele îndreptățite au primit despăgubiri potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, ele au dreptul la diferența dintre valoarea încasată, actualizată cu indicele inflației, și valoarea corespunzătoare de piață a imobilului";.
Față de cele ce preced, instanța de fond a constatat că reclamantul a primit despăgubiri în condițiile Legii nr. 112/1995 pentru întregul imobil situat în C.-N. str. Decebal nr. 70, înscris în C.F. nr. 2062 C. cu nr.topo.
9692, iar prin dispoziția atacată s-a dispus restituirea în natură în favoarea sa a apartamentelor nr. 6 și 7 din acest imobil, precum și terenul-curte în suprafață de 367 mp cu nr.topo. 9., înscris în C.F. nr. 2062.
Astfel, instanța a reținut că în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 din L. nr. 1. reclamantul este obligat să returneze suma reprezentând despăgubirea primită doar în ceea ce privește apartamentele nr. 6 și 7 din imobil, precum și terenul-curte în suprafață de 367 mp., actualizată cu indicele de inflație.
Referitor la acest aspect, tribunalul a mai precizat că în cauza a fost efectuată un raport de expertiză tehnică judiciară de către exp. Ucenic M., concluziile acestui raport fiind în sensul că valoarea actualizată a despăgubirilor pentru apartamentele nr. 6 și 7 din imobilul menționat, precum și pentru terenul în suprafață de 367 mp., este de 54.065 lei.
În consecință, instanța a considerat întemeiat primul petit din acțiunea formulată de reclamant, astfel că în baza art. 111 C.proc.civ. a constatat că în baza hotărârii nr. 1. a C. județene pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995 C. reclamantul a primit despăgubiri în sumă de 676.617.600 ROL (67.661,76 lei) pentru întregul imobil situat în C.-N., str. Decebal nr. 70, înscris în C.F. nr. 2062 C. cu nr.topo. 9692 și că din aceasta sumă valoarea actualizată a despăgubirilor pentru apartamentele nr.
6 și 7 din imobilul menționat, precum și pentru terenul în suprafață de 367 mp., este de 54.065 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect modificarea dispoziției, în sensul compensării sumei aferente celor doua apartamente si terenului de 367 mp. cu parte din despăgubirile aferente imobilelor pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, instanța de fond a reținut că prin dispoziția atacată s-a propus acordarea de despăgubiri pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 și pentru terenul în suprafață de
350 mp,, astfel încât reclamantul este îndreptățit să primească diferența dintre suma încasată cu titlu de despăgubiri potrivit prevederilor Legii nr.
112/1995, actualizată cu indicele inflației, pentru aceste imobile și valoarea corespunzătoare de piață a imobilelor .
Potrivit art. 22 din L. nr. 247/2005 "în cazul în care statul și persoanele îndreptățite au obligații reciproce de plata si, respectiv, restituire, a unor despăgubiri rezultate din aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, ori a altor acte normative anterioare prin care s-au acordat despăgubiri si, respectiv, a nr.
1. privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada
6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, la cererea persoanei îndreptățite, prin decizia C. C. pentru S. D. se va dispune compensareaacestora. In cazul prevăzut la alin. (1), cele doua obligații reciproce de plata se vor compensa pana la concurenta celei mai mici dintre ele";.
În cauză, instanța de fond a reținut că reclamantul și statul au obligații reciproce de plată, respectiv reclamantului are obligația de restituire a sumei de 54.065 lei, reprezentând despăgubiri pentru apartamentele nr. 6
și 7 din imobilul menționat mai sus și pentru terenul în suprafață de 367 mp., iar statul are obligația achitării despăgubirilor pentru apartamentele nr.
1,2,3,4,5,8,9,10,11 și pentru terenul în suprafață de 350 mp., astfel încât reclamantul este îndreptățit să solicite compensarea obligațiilor, până la concurenta celei mai mici dintre ele.
În consecință, instanța de fond a dispus modificarea dispoziției nr.
2673/(...) a P.ui municipiului C.-N., în sensul că a stabilit în sarcina reclamantului obligația de restituire a sumei de 54.065 lei, reprezentând despăgubiri pentru apartamentele nr. 6 și 7 din imobilul menționat mai sus și pentru terenul în suprafață de 367 mp. și a dispus compensarea acestei sume cu suma care urmează să fie acordată reclamantului cu titlul de despăgubiri pentru apartamentele nr. 1,2,3,4,5,8,9,10,11 și pentru terenul în suprafață de 350 mp.
În baza art. 274 C.pr.civ. pârâții P. M. C. N. și M. C. N. prin P. au fost obligați să achite reclamantului suma de 1663,4 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial și onorariul expertului.
Împotriva acestei hotărâri pârâții M. C.- N., prin P. și P. M. C.-N. au declarat apel în termen legal solicitând instanței admiterea acestuia, schimbarea hotărârii atacate în sensul exonerării pârâților de la plata cheltuielilor de judecată stabilite de către instanța de fond.
Pârâtul apelant M. C.-N. a invocat, în principal, lipsa calității procesual pasive raportat la dispozițiile art. 20 alin. 3 din L. nr. 1. întrucât restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarilor, respectiv a primarului general al mun. B..
Pe fond, cei doi pârâți învederează instanței că dispoziția nr. 2673/(...) emisă de P. mun. C.-N. respectă dispozițiile Legii nr. 1., Titlul VII din L. nr.
247/2005 și H.G. nr. 250/2007.
În aceste condiții, notificarea fiind soluționată raportat la situația concretă a imobilului și cu respectarea prevederilor legale în vigoare, pârâții apreciază că nu sunt în culpă procesuală întrucât pârâtul P. mun. C.-N. a fost obligat doar la modificarea dispoziției cu privire la obligațiile stabilite în sarcina reclamantului și nu acestui pârât îi revin obligațiile generale dispuse de către instanța de fond stabilite de altfel în favoarea reclamantului.
De asemenea, la emiterea dispoziției contestate nu s-a putut avea în vedere cuantumul sumei ce se impune a fi restituită de către reclamant reprezentând despăgubiri pentru apartamentele nr. 6 și 7, precum și terenul curte în suprafață de 367 mp., întrucât aceasta se stabilește de către evaluatori autorizați în vederea compensării sumei rezultate cu suma care urmează a fi acordată reclamantului cu titlu de despăgubiri pentru apartamentele și terenul care nu pot fi restituite în natură.
Apelanții înțeleg să invoce dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr.
492/(...) publicată în Monitorul Oficial nr. 583/(...), precum și jurisprudența
Curții Europene a Drepturilor Omului care, investită fiind cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil.
Ulterior pronunțării sentinței primei instanțe, reclamantul G. P. a decedat la data de (...), așa cum rezultă din certificatul de deces anexat la f.
15 din dosar.
Ca urmare a decesului reclamantului, mandatarul acestuia P. L. a formulat o cerere de introducere în cauză a moștenitorilor reclamantului, respectiv P. E., în calitate de soră și G. M., în calitate de soție supraviețuitoare, învederând instanței că defunctul nu a avut descendenți și nici alte rude colaterale (f. 26).
Drept urmare, în ședința publică din (...) Curtea a dispus introducerea în cauză a succesorilor reclamantului, respectiv P. E., în calitate de soră și
G. M., în calitate de soție supraviețuitoare.
Pârâtele intimate A. N. PENTRU R. P. și C. C. PENTRU S. D., prinîntâmpinare, au solicitat menținerea hotărârii instanței de fond în privințaadmiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâte (f.36-37, f.38-39).
Succesoarea reclamantului, intimata P. E., prin reprezentant, av. C. P., a solicitat instanței în ședința publică din (...) respingerea apelurilor formulate de cei doi pârâți și, în consecință, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Succesoarea reclamantului, G. M., deși legal citată nu s-a prezentat personal sau prin mandatar în fața instanței și nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și aapărărilor orale formulate Curtea, în temeiul art. 295 alin. 1 C.pr.civ., reține următoarele:
I. Apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N. nu este fondat din considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Astfel, prin dispoziția nr. 2673/(...) a P. municipiului C. N. s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantului G. P. a apartamentelor nr. 6 și 7 din imobilul situat în C.-N. str. Decebal nr. 70, precum și terenul-curte în suprafață de 367 mp cu nr.topo. 9., înscris în CF 2062. Conform art. 3 din dispoziție, măsura dispusă este condiționată de restituirea sumei primite cu titlu de despăgubire în baza Legii nr. 112/1995, pentru apartamentele și terenul restituit, actualizată la data plății.
De asemenea, prin art. 8 din dispoziție s-a propus acordarea de despăgubiri pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 și pentru terenul în suprafață de 350 mp, având în vedere despăgubirile primite în baza Legii nr. 112/1995.
Prin hotărârea nr. 1. a C. județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 s-a dispus acordarea de despăgubiri reclamantului G. P., în sumă de
363.243.360 ROL, pentru imobilul situat în C.-N. str. Decebal nr. 70, înscris în C.F. nr. 2062 C. cu nr.topo. 9692 iar din adresa nr. 52372/(...) a
D.G.F.P. C. rezultă că reclamantului i s-au achitat despăgubiri în sumă de
676.617.600 ROL, prin O. nr. 5..
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din L. nr. 1. „persoanele care au primit despăgubiri în condițiile Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, pot solicita restituirea în natură numai în cazul în care imobilul nu a fost vândut până la data intrării în vigoare a prezentei legi și numai după returnarea sumei reprezentând despăgubirea primită, actualizată cu indicele de inflație. În cazul în care imobilul a fost vândut cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, persoana îndreptățită are dreptul numai la măsuri reparatorii prin echivalent pentru valoarea de piață corespunzătoare a întregului imobil, teren și construcții, stabilită potrivitstandardelor internaționale de evaluare. D. persoanele îndreptățite au primit despăgubiri potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, ele au dreptul la diferența dintre valoarea încasată, actualizată cu indicele inflației, și valoarea corespunzătoare de piață a imobilului";.
Față de cele ce preced, instanța de fond a constatat în mod legal faptul că reclamantul a primit despăgubiri în condițiile Legii nr. 112/1995 pentru întregul imobil situat în C.-N. str. Decebal nr. 70, înscris în C.F. nr. 2062 C. cu nr.topo. 9692, iar prin dispoziția atacată s-a dispus restituirea în natură în favoarea sa numai a apartamentelor nr. 6 și 7 din acest imobil, precum și terenul-curte în suprafață de 367 mp cu nr.topo. 9., înscris în C.F. nr. 2062.
Astfel, prima instanța a reținut în mod corect că în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 din L. nr. 1. reclamantul este obligat să returneze suma reprezentând despăgubirea primită doar în ceea ce privește apartamentele nr. 6 și 7 din imobil, precum și terenul-curte în suprafață de 367 mp., actualizată cu indicele de inflație.
Referitor la acest aspect, în cauza a fost efectuat un raport de expertiză tehnică judiciară de către exp. Ucenic M., concluziile acestui raport fiind în sensul că valoarea actualizată a despăgubirilor pentru apartamentele nr. 6 și 7 din imobilul menționat, precum și pentru terenul în suprafață de
367 mp., este de 54.065 lei.
Totodată, C. Județeană pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr.
112/1995 C. a recunoscut, prin întâmpinarea depusă în dosarul civil nr. 1. al J. C.-N., faptul că întregul imobil cuprinzând două corpuri de clădire, corpul A, cu subsol și parter și un etaj, iar corpul B, cu parter și terenul aferent a fost evaluat la suma de 612.620.067 lei, fără a se avea în vedere împărțirea pe apartamente.
Având în vedere că înscrisurile administrate în primă instanță au relevat faptul că reclamantul a primit despăgubiri actualizate în sumă de
676.617.600 ROL, pentru întregul imobil situat în mun. C.-N., str. Decebal, nr. 70, înscris în C.F. nr. 2062 C., nr. top. 9692, iar din această sumă valoarea actualizată a despăgubirilor pentru apartamentele nr. 6 și 7 din imobil și terenul în suprafață de 367 mp. pentru care s-a dispus restituirea în natură sunt în valoare de 54.065 lei, în mod corect instanța de fond a admis primul petit din acțiunea reclamantului astfel cum acesta a fost formulat.
Contrar susținerilor apelanților, suma care urmează a fi restituită de către reclamant a fost stabilită în baza unei expertize tehnice de evaluare a apartamentelor și terenului curte care au fost restituite în natură, raport de expertiză care reprezintă o probă științifică și care nu a fost contestat de către pârâți în fața primei instanțe.
Conform art. 274 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Prin urmare, temeiul obligării pârâtului la plata cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală a părții care a pierdut procesul, culpă care a fost pe deplin dovedită în prezenta cauză, întrucât instanța de fond a dispus modificarea dispoziției atacate, dispunând în mod legal, în conformitate cu prevederile art. 22 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 compensarea sumei de 54.065 lei reprezentând despăgubirile primite de reclamant pentru imobilul restituit în natură cu suma care urmează a fi acordată reclamantului cu titlu de despăgubiri pentru apartamentele și terenul din imobil în litigiu și care nu pot fi restituite în natură.
De altfel, cheltuielile de judecată la care pârâtul a fost obligat au fost dovedite și justificate de reclamant, iar acestea au constat în onorariuavocațial și onorariu cuvenit expertului. În opinia Curții, acestea reprezintă cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute de reclamant cu soluționarea prezentului litigiu iar cuantumul acestuia este unul rezonabil raportat la complexitatea cauzei.
Prerogativa instanței de judecată de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse, este necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, dacă a căzut în pretenții, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa față de partea potrivnică, care este terț în raport cu convenția de prestare a serviciilor avocațiale este consecința însușirii sale de instanță prin hotărârea judecătorească prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid și exigibil.
În sensul celor arătate este și jurisprudența Curții Europene a
Drepturilor Omului care, învestită fiind cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea, în temeiul art. 296 C.pr.civ, va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 384 din 29 aprilie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...).
II. Apelul declarat de pârâtul M. C.-N. este întemeiat din considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Conform art. 20 alin. 3 din L. nr. 1., restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin decizia motivată a primarilor, respectiv a primarului general a primarului mun. B..
Calitatea procesual pasivă deși nu este în mod expres reglementată de legea procesual civilă, reprezintă o condiție esențială pentru ca o persoană fizică sau juridică să poată sta ca parte în procesul civil român.
Ea presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic de drept material dedus judecății.
Având în vedere că acordarea măsurilor reparatorii în favoarea persoanelor îndreptățite se dispune prin dispoziția primarului, dispoziție care de altfel a fost contestată în prezentul litigiu, Curtea statuează că pârâtul M. C.-N. nu are nici o obligație legală în litigiul de drept material dedus judecății astfel încât în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ. va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea, în temeiul art. 296 C.pr.civ., va admite apelul pârâtului M. C.-N. în contra aceleiași sentințe pe care o va schimb în parte în sensul că va respinge acțiunea reclamantului G. P., prin mandatar P. L., în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă și, în consecință, va menține restul dispozițiilor din sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 384 din 29 aprilie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...).
Admite apelul pârâtului M. C.-N. în contra aceleiași sentințe pe care o schimbă în parte în sensul că respinge acțiunea reclamantului G. P. prin mandatar P. L. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor din sentința apelată.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
C.-M. CONȚ A.-A. P.
A.-A. M.
Red.A.A.P. Dact.H.C./8 ex./(...). Jud.fond:D.I.T..
| ← Decizia civilă nr. 138/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 145/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
