Decizia civilă nr. 3625/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3625/R/2011
Ședința publică din data de 19 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T.-A. N.
J.ECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții V. I. și V. EVA, împotriva încheierii civile din 9 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții C. I.-M. și C. I.A-D., având ca obiect grănițuire - recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că în cursul dimineții, reclamanții-intimați au depus la dosar note de ședință prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil și judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea reține cauze în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
C U R T E A
În ședința publică din 9 iunie 2011, la tribunalul M. reprezentanta apelanților V. I. și V. Eva au solicitat suspendarea apelului până la soluționarea acțiunii înregistrate în dosar nr. (...)al J.ecătoriei B.-M., în temeiul art. 244 pct. 1 Cod proc.civ.
Prin încheierea civilă nr. 9 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...) s-a respins cererea de suspendare deoarece nu este îndeplinită condiția unei strânse legături între acțiunea în uzucapiune și prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1. Cod proc.civ.
Împotriva încheierii pronunțate la data de (...) pârâții V. I. și V. Eva au declarat recurs, solicitând modificarea încheierii atacate cu consecința admiterii cererii de suspendare.
În motivarea recursului, pârâții au arătat că au înregistrat o acțiune în constatarea uzucapiunii cu privire la terenul în suprafață de 73 mp, identificat pe amplasamentul nr. 9-8-7-18-19-20-9 din raportul de expertiză întocmit de dl. expert Ș. O. și înregistrată în dosarul nr. (...) cu termen de judecată în (...).
Recurenții au apreciat că în mod nelegal a fost respinsă cererea de suspendare, în condițiile în care există o strânsă legătură între cauza de față și cea pentru care s-a solicitat suspendarea.
Prin note de ședință, intimații C. I. M. și C. I. au invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât încheierea recurată este o încheiere interlocutorie și recursul putând fi exercitat numai după pronunțarea deciziei în apel.
Analizând încheierea recurată, prin prisma excepției inadmisibilitățiirecursului, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod proc.civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau inexistența uni drept care face obiectul unei alte judecăți.
În ipoteza în care instanța dispune suspendarea judecării procesului, încheierea de suspendare poate fi atacată cu recurs în mod separat, potrivit dispozițiilor art. 2441 Cod proc.civ., introdus prin art. I pct. 77 din OUG nr. 138/2000. Din coroborarea aliniatelor 1 și 2 ale articolului mai sus menționat, curtea reține că pot fi atacate cu recurs: încheierea prin care s-a dispus suspendarea procesului și încheierea prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei. Așadar, nu există nicio dispoziție legală care să prevadă posibilitatea atacării cu recurs a încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare. Fiind vorba de o încheiere preparatorie, este evident că dispozițiile luate de instanță prin această încheiere pot fi atacate cu recurs odată cu fondul. Așadar, dacă pârâții vor fi nemulțumiți de soluția pronunțată în apel, vor avea posibilitatea să critice atât hotărârea pronunțată în apel, cât și celelalte măsuri dispuse de instanța de apel prin încheierile preparatorii, după cum rezultă din dispozițiile art. 282 alin. 2 Cod proc.civ. Întrucât prin încheierea din 9 iunie 2011 nu s-a întrerupt cursul justiției, această încheiere nu are calea de atac separată și în consecință curtea, în temeiul art. 137 raportat la art. 282 alin.2 Cod proc.civ., va respinge ca inadmisibil recursul pârâților. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții V. I. și V. EVA,împotriva încheierii civile nr. 9 iunie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2011. PREȘEDINTE J.ECĂTORI T. A. N. M. C. V. I. D. C. Red. T.A.N. dact. GC 2 ex/(...) G. M. T.
| ← Decizia civilă nr. 2272/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3455/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
