Decizia civilă nr. 1746/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1746/R/2011
Ședința publică din 18 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A. C.
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. I., împotriva sentinței civile nr. 727 din 4 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. G. F. P. S., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 2..
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentat de doamna procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 22 aprilie 2011, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Se constată de asemenea că prin memoriul de recurs, reclamanta-recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, și în consecință respingerea acțiunii introductive de instanță ca fiind nefondată, întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de L. nr. 2..
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 727 din 4 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei B. I., împotriva S.UI R. - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect constatarea caracterului politic al măsurii administrative și daune morale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit copiei livretului militar al tatălui reclamantei (decedat la data de 17 iunie
1996), acesta s-a aflat în stare de prizonierat în U. în perioada 1 aprilie 1945
- 1 mai 1948.
T. a reținut că potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) din L. nr. 2.
„Constituie măsură administrativă cu caracter politic orice măsură luată de organele fostei miliții sau securități, având ca obiect dislocarea și stabilirea de domiciliu obligatoriu, internarea în unități și colonii de muncă, stabilirea de loc de muncă obligatoriu…";.
Art. 4 alin. (2) din L. nr. 2. dispune că „Persoanele care au făcutobiectul unor măsuri administrative, altele decât cele prevăzute la art. 3, pot, de asemenea, solicita instanței de judecată să constate caracterul politic al acestora. Prevederile art. 1 alin. (3) se aplică în mod corespunzător";.
Din interpretarea acestor texte legale rezultă că L. nr. 2. permite constatarea caracterului politic doar al acelor măsuri administrative luate de organele fostei miliții ori securități. Acestei prime condiții îi urmează o alta, și anume aceea ca măsurile administrative să fi fost luate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
În cazul d-nei B. I. născută P. aceste condiții cumulative nu sunt îndeplinite. Probele dosarului nu relevă ingerința statului comunist, prin organele sale represive (miliție și securitate) în luarea tatălui său ca prizonier în U..
Susținerea reclamantei, cum că art. 5 alin. (1) din L. nr. 2. face referire la persoanele constituite prizonieri este reală, însă ea trebuie interpretată în sens diferit de cel atribuit de reclamantă.
T. a apreciat că textul legal sus enunțat nu consacră îndreptățirea persoanelor care au fost constituite prizonieri de a beneficia de prevederile legii în discuție - nr. 2. - ci numai evidențiază că la stabilirea cuantumului despăgubirilor pentru condamnări politice ori pentru măsuri administrative cu caracter politic, instanțele sunt datoare a aprecia și prin raportare la măsurile deja acordate în temeiul D.-lege nr. 1. privind acodarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.
Enunțarea integrală în L. nr. 2. a denumirii D.-lege nr. 1. nu trebuie interpretată în sensul că această lege se aplică și foștilor prizonieri.
Din întreaga economie a Legii nr. 2., rezultă că despăgubirile vizează doar persoanele care au suferit condamnări cu caracter politic ori față de care s-au luat măsuri administrative care au avut un asemenea caracter.
Ca o consecință, nici cererea privind obligarea pârâtului la daune morale nu a fost apreciată admisibilă, în legătură cu acest aspect fiind necesar a se evoca de către tribunal și Decizia nr. 1358/(...) a C. C., care declară neconstituționale prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din L. nr.
2., cu privire la acordarea daunelor morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitândcasarea, rejudecarea procesului și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a din L. nr. 2., invocând în susținerea recursului dispozițiile art.3 și 4 alin. 2 din același act normativ.
L. nr. 2. face trimitere la dispozițiile D. - lege nr. 1., act normativ care, la rândul său, prevede în art. 1 alin. 2 lit. a și b că intră în sfera sa de reglementare persoanele deportate și cele constituite prizonieri după (...) sau care se aflau în captivitate la acea dată.
Faptul că L. nr. 2. face trimitere la D. - lege nr. 1., denotă că aceasta are caracter de complinire a unor drepturi cuvenite persoanelor persecutate din motive politice.
Referitor la decizia nr. 1., prin care art. 5 alin. 1 lit. a din L. nr. 2. a fost declarat neconstituțional, reclamanta a arătat că aceasta nu este aplicabilă, întrucât acțiunea a fost promovată anterior pronunțării acestei decizii.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că practica judiciară a altor instanțe - Tribunalul Satu Mare și C. de A. O. - este în sensul acordării de despăgubiri petnru perioada de prizonierat.
Pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinare (f.9-12) a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii
T.ui S..
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaconstată că acesta nu este fondat.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 5 alin. 1 din L. nr. 2..
Această prevedere legală a fost declarată neconstituțională prin decizia nr. 1. a C. C., însă, această împrejurare nu prezintă relevanță în acest litigiu, motiv pentru care, critica vizând inaplicabilitatea în speță a acestei decizii, raportat la momentul promovării litigiului nu va fi analizat.
Așa cum corect a reținut prima instanță în cadrul considerentelor sentinței, tatăl reclamantei, P. V. la data de (...) a fost luat prizonier în U..
L. nr. 2. în forma inițială conferea dreptul la despăgubiri morale persoanelor cu privire la care s-au luat măsuri administrative de către organele fostei miliții sau securități.
Întrucât măsura a cărei victimă a fost tatăl reclamantei - deportarea - a fost instituită fără ingerința statului comunist, prin organele sale represive, actul normativ pe care reclamanta și-a întemeiat pretenția nu este incident, hotărârea primei instanțe, de respingere a acțiunii, fiind temeinică
și legală.
În ceea ce privește practica judiciară a altor instanțe, invocată ca motiv de recurs, acesta nu este fondat, întrucât în actuala reglementare practica judiciară nu constituie izvor de drept.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. I. împotriva sentinței civile nr. 727 din 4 februarie 2011 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. A. C. T. A. N.
GREFIER M. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: I. D.
| ← Decizia civilă nr. 2448/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2452/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
