Decizia civilă nr. 189/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 189/A/2011
Ședința publică din 24 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTOR: A.-A. P.
GREFIER : A. A. M.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de reclamantele A. C. M. și K. G. I. I., apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N. și apelul declarat de intervenienții O. S.-I. și O. O., împotriva sentinței civile nr.
848 din 12 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.
(...), având ca obiect plângere la L. nr. 1..
Se constată că la data de (...), intervenienții apelanți O. S.-I. și O. O., prin intermediul doamnei avocat Ana-M. B., au înregistrat la dosar „. scrise";, la care a fost anexată chitanța nr. 244/(...), care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 1500 lei.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din (...), care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 848/(...), pronunț ată de T ribun alul Clu j în dos ar nr. (...), s-au admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. Local al municipiului C.-N. și M. C.-N. s-a admis în parte acțiunea precizatăformulată de reclamantele A. C. M., K. G. I. I., în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N. și, în consecință:
S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. top 1., în suprafață de 1149 mp. teren curte, înscrisă în CF nr. 2., conform expertizei întocmită de expert
S. A. Ș., și care face parte integrantă din hotărâre, astfel:
- parcela cu nr. top 1./1, teren și curte în str. D. nr. 110, în suprafață de 691 mp.;
- parcela cu nr. top nou 1./2, teren și curte în str. D. nr. 110, în suprafață de 458 mp.
S-a dispus restituirea în favoarea reclamantelor a parcelei cu nr. top nou 1./1, în suprafață de 691 mp., precum și reînscrierea pe vechiului proprietar a parcelei cu nr. top nou 1./2, pentru care s-au stabilit măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantelor.
S-au stabilit măsuri reparatorii prin echivalent și pentru parcela cu nr. top 1. din CF nr. 2. C., în suprafață de 122 mp. și pentru construcția edificată pe această parcelă.
S-a respins acțiunea împotriva pârâților C. Local al municipiului C.- N. și M. C.-N., ca fiind formulată contra unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții O. S. I. și O. O..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că imobilul litigios, cu nr. top inițial 10077/3, constând din casă din piatră și cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 3 camere, o bucătărie, dependințe, curte și grădină în str. General I. D. nr. 122, înscris în CF nr. 4284 C., a constituit proprietatea tabulară a numiților B. C. și soția, născută Lukacs I., în părți egale, aceștia fiind întabulați sub B 1 și 2, iar ulterior a trecut în proprietatea S.ui R. sub B 11, în baza Decretului nr.
92/1950.
Reclamantele sunt nepoatele de fiică ale proprietarilor tabulari, mama reclamantelor, defuncta B. E., căsătorită Sporl, fiind fiica proprietarilor tabulari B. C. și soția, născută Lukacs I., filiație dovedită cu actele de stare civilă depuse la filele 24, 25, 26-28, 29-30, 160 dosar fond.
La data de (...) imobilul a fost dezmembrat în parcela cu nr. top 1., casă și teren în suprafață de 122 mp., și nr. top 1., teren curte în suprafață de 1149 mp., primul imobil transcriindu-se în CF nr. 1. C., în favoarea aceluiași proprietar, iar cel de-al doilea reînscriindu-se în aceeași CF.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 31001/(...), imobilul cu nr. top 1./I a fost înstrăinat în favoarea intervenienților O. S. I. și soția O., în temeiul Legii nr. 112/1995, dreptul lor de proprietate fiind înscris în CF nr.
1. C..
Ulterior, prin contractul de închiriere nr. 40368/(...), acești intervenienți au obținut închirierea terenului în suprafață de 1802 mp. de la
P. municipiului C.-N., pe perioada (...)-(...), perioadă prelungită ulterior prin actul adițional din (...) până la data vânzării terenului, dar nu mai mult de 1 an, până la data de (...).
Prin decizia civilă nr. 2274/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondat recursul reclamantelor împotriva deciziei civile nr. 1565/(...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. 4531/2000, prin care s-a menținut sentința civilă nr. 2209/(...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosar nr. 311/2000, prin care a fost respinsă acțiunea reclamantelor împotriva pârâților C. Local al municipiului C.-N. și O. S. I. și O., având ca obiect constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat de familia O. în baza Legii nr. 112/1995.
Prin notificarea formulată în baza Legii nr. 1., la data de (...), reclamantele au solicitat restituirea prin echivalent a imobilelor, notificarea fiind respinsă prin D. nr. 1226/(...), pe motiv că reclamantele nu fac dovada calității de persoane îndreptățite.
Fiind justificată în cauză calitatea de persoane îndreptățite a reclamantelor, prin actele de stare civilă anterior menționate și prin prisma art. 53 din H.G. nr. 250/2007, nu se mai impune depunerea unui certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor la dosar.
Expertiza întocmită în cauză de expert S. A. a concluzionat în sensul că este posibilă restituirea în natură a unei suprafețe de 691 mp., care este teren liber în accepțiunea Legii nr. 1., și care este situat în spatele construcției, în pantă, dar care nu este afectat de construcții, de servituți legale, amenajări publice, etc.
În schimb, terenul de 458 mp. care se constituie tot ca și o porțiune în pantă, în mijlocul căruia se află calea de acces, sub forma unor scări, și
țeava de gaz și rețeaua de apă și canal, de o parte și de alta a parcelei, nu este susceptibil de restituire în natură.
Este neîntemeiată susținerea intervenienților în sensul că restituirea parcelei din spatele casei nu este posibilă, întrucât eventuala cale de acces a reclamantelor la acest teren s-ar suprapune cu calea lor de acces, afectându-le intimitatea, câtă vreme, în prezenta cauză reclamantele nu au solicitat instituirea unei servituți de trecere, arătând doar că această chestiune va face obiectul unui alt proces, în cazul în care aceasta se va impune.
Raportat la această stare de fapt și la prevederile art. 7 și art. 10 din L. nr. 1., coroborat cu art. 42 din L. nr. 7/1996, acțiunea a fost apreciată ca întemeiată conform dispozitivului sentinței.
Împ o tr iv a aces te i sen tințe au decl ar at ap el, în termen legal,
recl aman tele A. C. M . ș i K. G. I. I., in terv en ienț ii O. S. I. ș i O. O. ș i p âr âtul P. municipiului C.-N.
Prin propriu apel, reclamantele apelante au solicitat modificarea în parte a sentinței apelate, în sensul restituirii în întregime a imobilului situat în C.-N., str. D. nr. 110, înscris inițial în CF nr. 4284 cu nr. top 10077/3, actualmente înscris în CF nr. 2. C.-N., având nr. top 1., în suprafață de
1149, mp. cu destinația de curte.
În motivarea apelului reclamantele au arătat că, așa cum s-a dovedit prin expertiza efectuată în cauză, terenul este restituibil conform art. 10 din L. nr. 1., nefiind ocupat de construcții ori de amenajări de utilitate publică, iar reclamantele fiind de acord și cu acordarea unei servituți în favoarea fondului dominant.
S-a mai arătat de către reclamantele apelante că modificările aduse Legii nr. 1. prin L. nr. 1. contravin prevederilor art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 C.E.D.O., deoarece le îngrădește dreptul de proprietate, precum și art. 14 C.E.D.O., privind interzicerea discriminării, fiind inadmisibil ca reclamantele să nu beneficieze de restituirea în totalitate a terenului, așa cum au beneficiat alți foști proprietari, doar datorită faptului că autoritatea administrativă le-a soluționat notificarea doar după 10 ani.
S-a mai solicitat de către reclamante ca instanța să dea prevalență prevederilor internaționale.
Pr in propr iul apel, in terven ienț ii apel anț i au solicitat admitereaapelului, modificarea în parte a sentinței apelate, în sensul respingerii cererii principale a reclamantelor, privind restituirea în natură a terenului de 691 mp. cu nr. top 1./1 și a admiterii cererii subsidiare a reclamantelor, în sensul acordării de despăgubiri în favoarea acestora, precum și a admiterii cererii de intervenție în interes propriu, cu consecința constatării că terenul de 691 mp., situat în spatele casei intervenienților este un lot înfundat, fără a exista posibilitatea de a se stabili o cale reală de acces care să nu le afecteze intervenienților dreptul de proprietate.
În motivarea apelului intervenienții au invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței apelate, decurgând din aplicarea greșită a dispozițiilor art. 7 alin. 5 din L. nr. 1., astfel cum a fost modificată prin L. nr. 1., art. 7.3 din H.G. nr. 923/2010 și art. 616-619 C.civ., concluzionând în sensul că acest teren situat în împrejmuirile construcției, este necesar bunei utilizări a acesteia.
Referatul privind situația din punct de vedere geotehnic a terenului a evidențiat faptul că terenul este situat în pantă accentuată față de casa de locuit, este afectat de alunecări de teren care au determinat deja fisuri înzidurile casei de locuit, fisuri care au fost stopate prin lucrări de subzidire, armare, terasare și plantări de arbori și care trebuie continuate și extinse.
Terenul de 691 mp. este loc înfundat, neavând o cale reală de acces, astfel încât, ar fi inadmisibilă o cale de servitute de acces pietonal pe scările casei de locuit a intervenienților.
Niciuna dintre variantele propuse de expert nu sunt preferabile, întrucât varianta II se încalecă oricum parțial peste varianta I, chiar în zona de la intrarea casei, iar așa-zisă suprafață liberă și propusă spre restituire afectează proprietatea intervenienților indirect, prin crearea culoarului de servitute de trecere propus, fiind afectată intimitatea proprietarilor casei.
Prin raportare la dispozițiile art. 616-619 C.civ. este cert că nu există o cale efectivă de acces către terenul din spatele casei, acesta fiind un lot înfundat, iar o cale de acces pietonal nu poate reprezenta o cale de acces efectivă, dispozițiile legale impunând un drum de acces de cel puțin 4 m.
Practica judiciară a statuat constant că este inadmisibilă instituirea unei servituți de trecere atunci când înfundarea este rezultatul faptului sau neprevederii proprietarului însuși, fiind deci inadmisibilă o variantă de partajare în natură a terenului cu consecința ca unul dintre loturi să devină loc înfundat.
Că terenul este afectat în totalitate normalei exploatări a casei de locuit rezultă și din aceea că în favoarea intervenienților, în CF nr. 4284 C.- N., sub B 15, a fost înscris un drept de folosință comună cu S. R., mențiune care nu mai apare transcrisă în celelalte cărți funciare.
S-a mai arătat de către intervenienții apelanți că reclamantele au solicitat prin notificarea formulată în baza Legii nr. 1. doar acordarea de despăgubiri, pentru întregul teren.
Prin propriul apel, pârâtul apelant a solicitat modificarea sentinței, în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantelor, cu motivarea căreclamantele nu au calitatea de persoane îndreptățite, întrucât nu au depus la dosarul aferent notificării documente din care să rezulte această calitate, respectiv, certificat de moștenitor, certificat de calitate de moștenitor sau acte de stare civilă.
Restituirea în natură a terenului de 691 mp. nu este posibilă, având în vedere că este un teren situat în pantă și că ar crea un disconfort considerabil proprietarilor construcției.
S-a mai arătat de către pârâtul apelant că nu s-a ținut seama la pronunțarea hotărârii fondului de obiecțiunile formulate cu privire la raportul de expertiză.
Concluzionând, pârâtul apelant a apreciat că în speță este oportună acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, contând în despăgubiri în temeiul Titlului VII din L. nr. 247/2005.
Pr in scr ip tul in titul at „No te de șed inț ă";, P. mun ic ip iulu i C. -N. a solicitat respingerea apelului reclamantelor și admiterea apelului intervenienților, pe motiv că prin restituirea în natură a terenului de 691 mp., s-ar crea un loc înfundat, iar potrivit art. 616-619 C.civ., nu ar fi posibilă instituirea unei servituți în aceste condiții.
Recl aman tele au sol ic itat pr in în tâmp in are a f or mul ată respingerea apelurilor intervenienților și pârâtului, cu motivarea că prin actele de stare civilă depuse la dosar au dovedit calitatea de persoane îndreptățite în baza Legii nr. 1., și că este de neconceput că s-ar putea respinge cererea de restituire în natură pe motiv că s-ar crea un eventual disconfort fostului chiriaș.
A.urile sunt nefondate.
Cu pr iv ire l a exce pț ia l ipse i c al ităț ii de perso an e îndrep tăț ite în temeiul Legii nr. 1. a reclamantelor.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. a din L. nr. 1., republicată, sunt îndreptățite la măsuri reparatorii în înțelesul prezentei legi, constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora, precum și, în conformitate cu art. 4 alin. 2, moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.
A.. 3 al aceluiași art. 4 prevede că succesibilii care, după data de 6 martie 1945, nu au acceptat moștenirea, sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi, cererea de restituire având valoarea de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi.
Art. 4 alin. 4 prevede că de cotele moștenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevăzută la capitolul III profită ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite care au depus în termen cererea de restituire.
Reclamantele din prezenta cauză au formulat la data de (...) notificare în temeiul Legii nr. 1., înregistrată sub nr. 1175/(...) la B. executorului judecătoresc Cîmpean M., solicitând restituirea prin echivalent a imobilului din C.-N.,. S. D. nr. 110, înscris în CF nr. 4284 și nr. 1., având nr. top inițial
10077/3, compus din casă cu 3 camere și dependințe, pivniță, magazie și teren în suprafață de 333 stj.p., arătând în motivarea notificării că imobilul a fost trecut în proprietatea S.ui R. în baza Decretului nr. 92/1950 de la antecesorii lor B. C. și Lukacs I. (f. 54 dosar fond), notificarea fiind respinsă prin D. nr. 1226/(...), pe motiv că nu fac dovada calității de persoane îndreptățite (f. 5 dosar fond).
Din arborele genealogic depus la fila 22 dosar fond, confirmat prin extrasele din Registrul Stării Civile pentru născuți, pentru decese și pentru căsătorie, și prin actele de stare civilă depuse la dosarul de fond, rezultă faptul că B. C. a fost căsătorit cu Lukacs E., iar din căsătoria acestora a rezultat B. E., născută la (...), căsătorită cu Sporl Rudolf Gustav. Din căsătoria acestora au rezultat două fiice, Sporl C. M., căsătorită cu A.
Francisc și Sporl G. I. I., căsătorită cu K. Iuliu, reclamantele din prezenta cauză (f. 22-33, 75-79, f. 159-160 dosar fond).
Rezultă așadar că reclamantele sunt nepoatele de fiică ale foștilor proprietari tabulari ai imobilului litigios B. C., căsătorit cu Lukacs Ilona.
Nicăieri în cuprinsul Legii nr. 1. ori a Normelor metodologice de aplicare unitară a acestei legi nu se prevede obligativitatea dovedirii filiației, respectiv a calității de moștenitori de către persoanele pretins îndreptățite în temeiul Legii nr. 1., prin depunerea unor certificate de moștenitor sau de calitate de moștenitor, așa cum nefondat susține pârâtul apelant, dovedirea filiației putând fi făcută potrivit normelor de drept comun în materie, cu acte de stare civilă.
Drept urmare, având în vedere actele de stare civilă depuse la dosarul instanței de fond, prin prisma dispozițiilor art. 3 și 4 din L. nr. 1., republicată, mai sus citate, Curtea constată că reclamantele sunt persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în baza Legii nr. 1. pentru imobilul notificat.
Așa fiind, Curtea constată că motivul de apel, din apelul pârâtului, prin care se invocă excepția lipsei calității de persoane îndreptățite a reclamantelor este vădit nefondată, urmând să fie respinsă ca atare.
Cu pr iv ire l a invoc ar e a de c ătre in terven ienț i a d isp oz iț iilor ar t. 616 -
619 C.civ.
În ceea ce privește toate celelalte susțineri din motivele de apel ale intervenienților, prin care se invocă dispozițiile art. 616-619 C.civ., se fac trimiteri la caracteristicile pe care trebuie să le întrunească o servitute de trecere, Curtea constată că acestea exced obiectului litigiului câtă vreme nici prin cererea principală și nici prin cererea de intervenție în interes propriu, instanța nu a fost învestită cu un petit având ca obiect stabilirea unei servituți de trecere în favoarea terenului în suprafață de 691 mp.
De altfel, se impune a se preciza că cererea de intervenție în interes propriu, prin care intervenienții au solicitat să se constate că terenul în suprafață de 691 mp., cu nr. top propus 1./2, este loc înfundat, apare ca fiind inadmisibilă, prin prisma art. 111 C.proc.civ. (f. 119 dosar fond).
Cu pr iv ire l a ad mis ib il itate a cerer ii recl aman telor de res titu ire î n n atur ă
a în tregulu i teren l itig ios ș i cu pr iv ire l a s usț inere a nef ondată a in terven ienț ilor
c ă ace s t teren es te af erent cons trucț ie i pe c are au cu mp ăr at -o în temeiul Legii nr. 112/1995.
L. nr. 1., republicată, instituie, prin dispozițiile art. 1 alin. 1, art. 7 alin. 1 și art. 9, regula restituirii în natură a imobilelor preluate în mod abuziv, și care se circumscriu dispozițiilor acestei legi, în favoarea persoanelor îndreptățite.
Art. 1 alin. 2 prevede că în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent, care pot să constea fie în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea învestită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, fie în despăgubiri acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în timp ce alin. 4 al aceluiași articol prevede că măsurile reparatorii prin echivalent pot fi combinate.
Inițial, art. 7 prevedea în ce condiții se va dispune restituirea în natură, această fiind regula, și în ce condiții, în cazul de excepție prevăzut de alin. 3, se va dispune restituirea prin echivalent.
Ulterior, ca urmare a modificărilor ce i-au fost aduse Legii nr. 1. prin
L. nr. 1., la art. 7, după alin. 4 s-a introdus, prin art. I pct. 5 al Legii nr. 1., un nou aliniat, alin. 5, care prevedea că „nu se restituie în natură terenurile aferente imobilelor care au fost înstrăinate în temeiul dispozițiilor Legii nr.
112/1995 cu modificările ulterioare";.
Prin urmare, este necesar a se stabili ce anume se înțelege prin teren aferent construcției înstrăinate în temeiul Legii nr. 112/1995.
S. R. a procedat la o dezmembrare a imobilului preluat de la antecesorii reclamantelor, împărțind la data de (...) acest imobil în două imobile cu nr. top noi, respectiv, nr. 1., constând în construcție și teren în suprafață de 122 mp. și nr. 1., constând din restul terenului curte în suprafață de 1169 mp. (f. 39 dosar fond).
Prin urmare, însuși S. R., proprietarul de la acea dată al imobilul litigios, a apreciat la momentul dezmembrării, în anul 1997, că prin teren aferent construcției se înțelege terenul în suprafață de 122 mp.
Expertul S. A. a apreciat însă că prin teren aferent casei cumpărate de intervenienți în baza Legii nr. 112/1995 - chiar dacă expertul nu o spune folosind exact această terminologie -, s-ar înțelege nu doar terenul cu nr. top
1., în suprafață de 122 mp., și pe care este amplasată casă, ci și terenul din fața casei, cu acces la str. D., în suprafață de 580 mp., aferent nr. top nou
1./1 (f. 99-102 dosar fond).
Expertul S. A. concluzionează în lucrarea de expertiză în sensul că terenul în suprafață de 691 mp., aferent nr. top nou 1., este teren liber în accepțiunea Legii nr. 1., fiind susceptibil de restituire în favoarea reclamantelor.
Ca urmare a obiecțiunilor formulate de pârât la acest raport de expertiză (f. 112 dosar fond), s-a efectuat un supliment de expertiză de către același expert, arătând că terenul în litigiu este în pantă, diferența de nivel între frontul la str. D. și extremitatea de nord este de 22,82 mp., iar pe terenul cu nr. top nou 1., situat în fața casei intervenienților, trece conducta de apă canal, țeava de gaz, precum și un culoar servitute acces pietonal (f.
147 dosar fond), însă, terenul din spatele casei este teren liber (f. 172-179 dosar fond).
Printr-o notă de ședință depusă la dosarul instanței de fond la data de (...) (f. 182 dosar fond), pârâtul a arătat că este de acord cu varianta II din expertiză, variantă în care reclamantelor le-ar reveni terenul în suprafață de
691 mp., cu nr. top nou 1./1, S.ui R. i-ar reveni terenul în suprafață de 458 mp., cu nr. top nou 1./2, iar intervenienților le-ar reveni terenul de 122 mp. și construcția cu nr. top 1. din CF nr. 1. C. (f. 176-177 dosar fond).
Faptul că sub B 15 în CF nr. 4284 C. s-a notat, asupra imobilului cu nr. ser. A + 5, constând din teren în suprafață de 1049 mp., cu nr. top 1., un drept de folosință în comun pentru proprietarii imobilelor de la nr. top 1., nu este de natură să le confere intervenienților îndreptățirea de a pretinde și un drept de proprietate asupra respectivului teren (f. 39, 190 dosar fond).
Împrejurarea că întregul versant pe care este situat terenul litigios este extrem de instabil și prezintă în unele porțiuni alunecări, conform expertizei întocmite de ing. S. A. Ș. și de ing. T. M. - expert tehnic judiciar asistent (f.
173 dosar fond), nu poate constitui un impediment pentru restituirea în natură, în favoarea reclamantelor, a terenului în temeiul Legii nr. 1., eventualele alunecări de teren urmând să afecteze evident terenul de 691 mp. atribuit în proprietate reclamantelor.
Terenul situat în fața casei intervenienților, fiind afectat de servitutea de apă-canal și gaz, precum și de o servitute de acces pietonal la casa intervenienților, se circumscrie prevederilor art. 10.3 din H.G. nr. 250/2007, nefiind, deci, posibilă restituirea lui în natură în favoarea reclamantelor.
Așa fiind, în temeiul considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 295, art. 296 C.proc.civ., Curtea urmează să respingă ca nefondate toate apelurile.
Față de soluția de respingere a tuturor apelurilor, în temeiul art. 274
C. proc. civ., în apel nu vor fi acordate cheltuieli de judecată în favoarea nici uneia dintre părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantele A. C. M. și K. G. I. I., apelul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N., precum și apelul declarat de intervenienții în interes propriu O. S.-I. și O. O., împotrivasentinței civile numărul 848 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar număr
(...), pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată în apel. Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
C.-M. CONȚ A.-A. P.
A. A. M.
Red.CMC/dact.MS
7 ex./(...)jud.fond: O.C.T.
| ← Decizia civilă nr. 91/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3675/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
