Decizia civilă nr. 1955/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1955/R/2011
Ședința publică din 1 iunie 2011
Instanța constituită din
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției civile .-A. N.
-A. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.- N. împotriva deciziei civile nr. 3. din 16 IUNIE 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanții B. P. și V. I., precum și pe pârâții F. S. jr. și F. S. S., având ca obiect succesiune
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamanților-intimați B. P. și V. I., avocat S. L.-J. și reprezentanta pârâților-intimați F. S. jr. și F. S. sen., avocat K.-M. K., lipsă fiind reprezentantul pârâtului-recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit legal timbrat cu 2047,50 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosar, o cerere de repunere a cauzei pe rol, din partea reclamanților- intimați, întrucât a încetat temeiul suspendării deoarece dosarul J. C.-N. nr.
(...) a fost soluționat în mod irevocabil. La cerere a fost anexată o copie a sentinței pronunțată în dosarul judecătoriei, pentru a face dovada încetării temeiului suspendării.
Curtea pune în discuția reprezentanților părților prezenți la dezbaterile de azi necesitatea repunerii cauzei pe rol, raportat la faptul că temeiul suspendării a încetat.
Reprezentanții părților prezenți la dezbaterile de azi solicită repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
La termenul de azi, reprezentanta pârâților-intimați depune la dosar chitanța și factura prin care se atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 4126 lei.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților-intimați solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că prin hotărârea pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca s-a lămurit situația cotei de teren, astfel că se poate dispune partajul și fără înscrierea în cartea funciară, și se pot stabili și sultele. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților-intimați pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a deciziei pronunțate în apel și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanței depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4569/25 martie 2009, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. C.-N., a fost respinsă acțiunea civila precizată și completată formulată de către reclamanții V. I. și B. P. împotriva pârâtei F. B., ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității procesuale de folosință a acestei pârâte și s-a constatat că reclamanții V. I. și B. P. au renunțat la judecarea cererii privind includerea în masa succesorală rămasă după defuncta B. I. Eva, decedată la data de 27 D. 2002 a bunurilor mobile, respectiv picturi și bijuterii; s-a constatat că reclamanții V. I. și B. P. au renunțat la judecarea cererilor privind constatarea nulității absolute a donației intervenite în anul
1985 între defunctele B. I. Eva și fiica sa, pârâta F. B., decedată în cursul judecării cauzei, precum și a donației intervenite în anul 2002 între aceastadin urmă și pârâtul F. S. junior, cu privire la imobilul situat în localitatea S.-U. s-a constatat că reclamanții reconvenționali F. S. senior și F. S. junior au renunțat la judecarea cererii reconvenționale privind includerea în masasuccesorală rămasă după defuncta B. I. Eva decedată la data de 27 D. 2002 a bunurilor mobile, respectiv tablouri, picturi, gravuri, sculpturi, mobilă, vase, tacâmuri, covoare, haine de blană, bijuterii, aparatele electrocasnice, certificat de acționar, precum și dreptul de concesiune asupra a 4 locuri de mormânt în C. C. si dreptul de autor după poetul Bartalis Janos și manuscrisele acestuia; a fost admisă în parte acțiunea civilă precizată, completată și extinsă formulată de reclamanții V. I. și B. P. împotriva pârâților F. S. jr. și F. S. sen. și S. R. prin C. local al municipiului C.-N. și a fost admisă în parte acțiunea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională F. B. și continuată de către F. S. jr. și F. S. sen. și s-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta B. I. Eva decedată la data de 27 decembrie 2002 se compune din cota de 7/8 parte din imobilul casă și cota de 2. parte din teren, ambele imobile înscrise în C.F. nr.17.315 C.-N., nr.top. 1225/2, imobil situat administrativ în municipiul C.-N., strada B. O. nr. 38, județul C., precum și din imobilul teren în suprafață de 8700 mp. evidențiat în Titlul de proprietate nr.(...)/1995, în tarla 51, parcela 129, teren situat în extravilanul localității C., comuna C., județul C.; a fost respinsă cererea reclamanților V. I. și B. P. privind includerea în masa succesorală rămasă după defuncta B. I. Eva a imobilului casă și teren situate în localitatea S.-U. s-a constatat că vocațiesuccesorală după defuncta B. I. Eva au reclamanții V. I. și B. P. și pârâta F.
B., în cotă de 1/3 parte fiecare, în calitate de descendenți direcți; s-a dispus sistarea indiviziunii în ceea ce privește suprafața de 8.700 mp. evidențiat în Titlul de proprietate nr.(...)/1995, în tarla 51, parcela 129, teren situat în extravilanul localității C., comuna C., județul C., prin atribuirea terenului în favoarea reclamantului B. P., cu obligarea acestuia la plata sultei în cuantum de 500 lei, în favoarea pârâților reclamanți reconvenționali F. S. senior și F. S. junior; s-a dispus sistarea indiviziunii în ceea ce privește cota de 7/8 parte din imobilul casă și cota de 2. parte din teren, ambele imobile înscrise în C.F. nr.
17.315 C.-N., nr.top.1225/2, imobil situat administrativ în municipiul C.-N., strada B. O. nr.38, județul C., prin atribuirea acestora în întregime în favoarea reclamanților V. I. și B. P. au fost obligați reclamanții V. I. și B. P., în solidar, să le plătească pârâților S. R. prin C. local al municipiului C.-N. sultă în cuantum de 124.200 lei și pârâților reclamanți reconvenționali F. S. senior și F. S. junior, sultă în cuantum de 214.608,33 lei, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a sentinței; s-a dispus înscrierea în C.F. nr.17.315 C.-N. a dreptului de proprietate al reclamanților V. I. și B. P., în cotă de ½ parte fiecare asupra 7/8 parte din imobilul casă și asupra cotei de 2. parte din teren, imobile cu nr.top. 1225/2, situate administrativ în municipiul C.-N., strada B. O. nr.38, județul C.; au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de reclamanții V. I. și B. P. și de pârâții F. S. senior și F. S. junior.
Prin decizia civilă nr. 3. iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj, aufost admise apelurile declarate de către reclamanții B. P. și V. I. și de pârâții F. S. senior și F. S. junior împotriva sentinței civile nr.4569 pronunțată la data de 25 martie 2009 în dosarul nr.(...) al J. C.-N. și, în consecință, a fost schimbată în parte sentința atacată sub aspectul soluției privind sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul construcție și teren situat în C.-N., str. B. O. nr. 38, jud. C., imobil înscris în CF nr. 17.315 C., top. 1225/2; s-a dispus sistarea indiviziunii succesorale constatată în privința imobilului mai sus menționat, respectiv în privința cotei de 7/8 parte din teren și construcție; a fost atribuit imobilul în întregime reclamanților B. P. și V. I. au fost obligați reclamanții la plata în favoarea pârâților F. S. senior și F. S. junior a unei sulte în valoare de 221 666 lei, conform raportului de evaluare efectuat în apel, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a deciziei; s-a dispus intabularea în favoarea reclamanților a dreptului de proprietate asupra cotei de 7/8 parte din imobilul construcție și teren menționat anterior, în părți egale, cu titlul de moștenire și partaj; au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate; au fost respinse apelurile sub celelalte aspecte și au fost compensate cheltuielile de judecată din apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, apelurile reclamanților și pârâtului sunt fondate în parte, cu privire la aspectele privind stabilirea sultei în favoarea S.ui R..
T. a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.36 din L. nr.1., astfel încât părțile nu datorează sultă S.ui R..
Împrejurarea că până acum nu s-a eliberat un ordin al prefectului, nu are importanță în cauză, instanța a apreciat că are competență să hotărască asupra acestei probleme, având în vedere că are plenitudinea de competență în materia fondului funciar.
Părțile implicate și-au manifestat dorința de a beneficia de restituirea terenului în condițiile art. 36 din L. nr. 1., inclusiv prin cererea de apel, tribunalul nu are motive să acorde S.ui R. o sultă pentru un teren care trebuie oricum transmis în proprietatea părților cu titlu gratuit.
Referitor la apelul reclamanților, tribunalul a constatat că judecătoria a pronunțat o soluție legală și temeinică.
În baza Legii nr. 105/1992 cu privire la raportul de drept internațional privat, art. 10, s-a dat eficiență dispozițiilor Tratatului încheiat între R.ia și
Ungaria, ratificat prin D. nr. 5., potrivit cărora procedura succesorală șibunurile imobile sunt supuse legii statului pe teritoriul căruia se află bunurile.
În plus față de cele menționate la fond și R. nr. 4. UE privind cooperarea judiciară în materie civilă prevede că acesta nu se aplică procedurii succesorale, rămânând ca aceasta să fie reglementată în baza tratatelor bilaterale între state.
Prin urmare, instanța a reținut că imobilul din Ungaria este supus legii maghiare în baza Tratatului dintre R.ia și Ungaria, iar pârâtul F. S. senior are, cu privire la imobilul din R.ia, vocație succesorală, deoarece așa prevede legea română.
Referitor la apelul pârâților, tribunalul a constatat că a existat intenția de a gratifica a antecesoarei pârâților, situație în care nu mai poate fi invocată cu succes nulitatea contractului de donație, datorită lipsei cauzei, respectiv a intenției de a dona.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul C. Local almunicipiului C.-N., prin care a solicitat admiterea recursului, cu consecința respingerii apelurilor declarate de reclamanți și pârâți și menținerii hotărâriiinstanței de fond.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că decizia tribunalului este nelegală, deoarece cererea formulată de moștenitorii defunctei B. I. Eva prin care s-a solicitat admiterea unui ordin de atribuire în proprietate în favoarea lui B. I. Eva a terenului în suprafață de 8.-a parte din terenul înscris în CF 17315 C.-N., are un alt regim juridic, respectiv L. nr. 1. republicată, care este lege specială. Consideră că instanța nu poate dispune printr-o acțiune pe dreptul comun restituirea cotei de teren deținută de S. R. (2/8 parte), deoarece la data promovării acțiunii reclamanții nu aveau formulată cerere în baza Legii nr. 1., prin care să fi solicitat restituirea acestui teren. Această cerere a fost formulată de moștenitorii defunctei abia în apel, fără a face dovada că au investit Primăria municipiului C.-N. cu o cerere în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra cotei de teren deținută de S. R., anterior prezentei acțiuni.
Pârâtul a mai arătat că, trebuie sistată indiviziunea și achitate sultele ce se cuvin coproprietarilor.
În ceea ce privește Decizia nr. XX/2006 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, se arată că regimul terenurilor intravilane expropriate este distinct reglementat de dispozițiile Legii nr.10/2001, în condițiile în care celelalte legi ale proprietății au ca obiect terenurile aflate în patrimoniul cooperativelor agricole de producție și terenurile din intravilan atribuite în folosință veșnică sau pe durata existenței construcției și terenurile forestiere, după caz, astfel că regimul juridic al imobilului în litigiu este L. nr. 1., republicată.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 2 din L. nr. 1. pot formula cerere de atribuire în proprietate a terenurilor intravilane persoanele care au primit în folosință veșnică sau în folosința pe durata construcției astfel de terenuri.
În speță, persoana îndreptățită nu poate primi în proprietate numai suprafața de teren care i-a fost acordată pin decizia administrativă prin care s-a constituit dreptul de folosință.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanții B. P. și V. I. au solicitatrespingerea recursului formulat de pârât, cu cheltuieli de judecată.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Moștenitorii defunctei B. I. Eva au solicitat Prefectului, prin cererea înregistrată sub nr. 106484/(...), emiterea unui ordin pentru terenul aferent cotei de 8. parte din terenul înscris în C.F. 17315 C.. Deși cererea a fost adresată P. C.-N. urmând ca aceasta să solicite Prefectului emiterea unui ordin de atribuire a terenului, cu toate acestea recurentul a promovat prezentul recurs susținând că în mod nelegal nu s-a stabilit sultă în favoarea sa pentru cota de 8. parte din terenul înscris în C.F. 17315 C..
Prin sentința civilă 1698/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, irevocabilă prin nerecurare, a fost admisă acțiunea intimaților și obligat recurentul să înainteze Prefectului Județului C. documentația pentru eliberarea ordinului de restituire în favoarea intimaților din prezentul recurs
B. P. și V. I., F. S. senior și F. S. junior.
Din cele mai sus reținute rezultă că recurentul a ignorat dispozițiile în materie privind terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor respectiv dispozițiile art. 36 al. 3 din L. nr. 1. invocând situația de carte funciară. Este real că recurentul este proprietar tabular al cotei de
8. parte din terenul înscris în C.F. 17315 C., însă în această calitate trebuie să-și asume și obligațiile legale stabilite în sarcina sa, prin legile reparatorii adoptate după instaurarea statului democratic.
Faptul că intimații nu posedă o decizie administrativă prin care să i se constituie dreptul de proprietate nu le este imputabilă acestora ci recurentului care nu a înaintat cererea organului abilitat de lege pentru eliberarea titlului.
Curtea constată că în mod legal tribunalul a aplicat dispozițiile art. 36 din L. nr. 1. și a constatat că intimații nu datorează sultă S.ui R., nefiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.Pr.Civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.Pr.Civ. curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. Local al municipiului
C.-N. împotriva deciziei civile nr. 3. (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o va menține.
În temeiul art. 274 C.Pr.Civ. curtea va obliga recurentul C. Local al municipiului C.-N. să plătească intimatului F. S. suma de 4.216 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. împotriva deciziei civile nr. 3. (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului F. S. suma de
4.216 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. T. A. N. M. C. V.
GREFIER M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel:C.V.Balint, M. T.
| ← Decizia civilă nr. 249/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 127/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
