Decizia civilă nr. 5/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/RR/2011
Ședința 3 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : A. A. C. JUDECĂTOR : ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire declarată de către revizuienții B. M. și I. I., împotriva deciziei civile nr. 1016 din 17 noiembrie
2009 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații P. G., C.
L. DE F. F. S. DE SUS și C. J. DE F. F. M., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal în cauză, la prima, a doua și a treia strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de revizuire s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității cererii de revizuire și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul T. M. la data de (...) revizuientele B. M. și I. I. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1016/(...) a T. M., aceasta fiind contradictorie cu decizia civilă nr. 320/(...) a T. M..
Cererea a fost declinată spre competentă soluționare C. de A. C. prin decizia civilă nr. 1080/(...) a T. M..
În motivare s-a arătat că fiind vorba despre cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C.pr.civ. competența de soluționare a cererii revine conform art. 323 alin. 2 C.pr.civ. instanței mai mari în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, instanță care în cauza dedusă judecății este Curtea de A. C.
Cauza a fost înregistrată pe rolul C. de A. C. la data de (...) sub nr. (...).
La prima zi de înfățișare Curtea a invocat din oficiu excepția tardivitățiicererii de revizuire, rămânând în pronunțare asupra acesteia:
Conform prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 teza II-a C.pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și se socotește pentru hotărârile prevăzute la pct.
7 alin. 2 C.pr.civ. de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Alin. 2 al pct. 7 al art. 322 C.pr.civ. reglementează cazul de revizuire în care se invocă existența unor hotărâri potrivnice date de către instanțe de recurs, adică situația existentă și în cauza dedusă judecății, deciziile civilenr. 320/(...), respectiv nr. 1016/(...) fiind pronunțate de către Tribunalul
Maramureș în recurs.
Cererea de revizuire a fost inițial înregistrată la Consiliul Superior al
Magistraturii la data de (...), fiind redactată la data de (...), aceasta fiind data la care trebuie să ne raportăm în vederea soluționării excepției invocate, neprezentând relevanță înregistrarea cererii la un organ necompetent.
Ultima decizie pronunțată de către Tribunalul Maramureș, a cărei contradictorialitate se invocă raportat la decizia civilă nr. 320/(...), este decizia civilă nr. 1016/(...). Rezultă deci că data de la care începe să curgă termenul de revizuire de o lună conform art. 324 alin. 1 pct. 1 teza II-a C.pr.civ. este data de (...), data la care a fost pronunțată ultima hotărâre.
Ținând cont de faptul că cererea de revizuire a fost înregistrată la data de (...), fiind redactată la data de (...), este evident că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului imperativ stabilit de textul de lege menționat anterior, motiv pentru care Curtea va admite excepția invocată, respingând ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientele B. M. și I. I. împotriva deciziei civile nr. 1016 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientele B. M. și I. I. împotriva deciziei civile nr. 1016 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
A. C. A. A. C.
ANA I.
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2243/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 315/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
