Decizia civilă nr. 2243/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2243/R/2011
Ședința publică din 22 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. C.-N. PRIN P., împotriva deciziei civile nr. 1. din 12 aprilie 2011, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privindu-i și pe pârâții I. DE C. ȘI P. T. CUG SA și SC T. CUC SA, având ca obiect obligația de a face.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
C. este lăsată la a doua strigare, pentru a li se da posibilitatea reprezentanților părților să se prezinte în instanță.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 mai
2011, reclamantul-recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, timbrajul aferent recursului.
La data de 20 iunie 2011, pârâții-intimați I. de C. și P. T. CUG SA și SC T. CUC SA, au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinări, prin care se solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Se constată de asemenea că prin memoriul de recurs, reclamantul- recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 10557 din 29 iulie 2008 la
Judecătoria Cluj-Napoca, reclamantul M. C.-N. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului I. DE C. ȘI P. T. T. CUG S. C.-N., să desființeze lucrările de construcții executate nelegal în C.- N., B-dul M. nr. 18 și aducerea imobilului la starea inițială.
Prin sentința civilă nr. 6334 din 28 aprilie 2009 a Judecătoriei C.-N., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. T. S. și s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. C.-N. în contradictoriu cu pârâții I. DE C. ȘI P. T. CUG S. și S. T. S. C.-N., pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr. 31/233 din (...), S. T. S. C.-N. a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 1.000 lei și s-adispus oprirea lucrărilor și intrarea în legalitate în termen de 60 de zile de la data comunicării procesului-verbal, reținându-se că în calitate de investitor și beneficiar, a executat lucrări de împrejmuire a proprietății, fără autorizație de construire.
Întrucât obligată să oprească lucrările de construire și să intre în legalitate a fost persoana juridică S. T. S. C.-N., așa cum rezultă din procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională, înseamnă că
I. de C. și P. T. nu are calitate procesuală pasivă.
Prin decizia civilă nr. 1. din 12 aprilie 2011 a T.ui C., s-a admis excepția perimării invocate din oficiu și în consecință, s-a constatat perimarea apelului formulat de reclamantul M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6334 din 28 aprilie 2009 a Judecătoriei C.-N..
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că judecata apelului a fost suspendată la data de (...) în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C., pentru lipsa nejustificată a părților, iar de atunci a trecut mai mult de 1 an, în care cauza a rămas în nelucrare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul M. C.-N. prin P.,solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, s-a susținut că decizia atacată este nelegală, deoarece în cauză nu erau îndeplinite condițiile perimării prevăzute de art. 248 C., care în alin. (1) teza a 2-a prevede că „partea care nu se socotește în vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu";, culpa părții fiind una din condițiile perimării.
În speță, repunerea cauzei pe rol putea fi făcută de către instanță din oficiu, dacă se analizează literal și teleologic dispozițiile privind suspendarea judecății, prin raportare la cele privind perimarea.
Atât acțiunea, cât și apelul, au fost formulate în condițiile art. 242 C., astfel că se putea proceda la soluționarea cauzei în lipsa părților.
Nu se poate reține culpa apelantului din moment ce dosarul putea fi soluționat și în lipsa lor, iar repunerea pe rol urma să fie îndeplinită și din oficiu, din moment ce instanța a suspendat prezentul dosar.
Intimatul S. ICPT T. CUG S. C.-N., prin întâmpinarea depusă la dosar, f.
12-13, a solicitat respingerea recursului.
Intimata S. T. S. C.-N., prin întâmpinarea depusă la dosar, f. 14-15, asolicitat în principal anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar respingerea lui.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Criticile aduse de recurent deciziei tribunalului se circumscriu motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C., astfel că nu se poate face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (1) din același cod.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 6334 din (...) a Judecătoriei C.-N. nu a fost motivat, ci conține numai declarația de apel și mențiunea că „motivarea apelului o vom face în termenul legal";, f. 3 dosar apel.
Apelantul nu a solicitat judecarea apelului și în lipsa reprezentantului său, situație în care la termenul din 10 noiembrie 2009, T., în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C., a dispus suspendarea judecății apelului pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, întrucât nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Atunci când părțile nu se prezintă nejustificat la dezbateri și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor, instanța este obligată să dispună suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C., fără să mai aibăobligația repunerii cauzei pe rol în vederea continuării judecății, decât după ce a rămas în nelucrare timp de un an, în baza art. 252 alin. (1) coroborat cu art. 248 alin. 1 din același cod.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. (1) și (3) C., se va respinge recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile pronunțate de tribunal.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 1. din 12 aprilie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M.-C. V. T. D. T.-A. N.
GREFIER M. T.
Red.TD/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: I.I.P.
Jud.apel: O.C.Tatu/A.F.Doica
| ← Decizia civilă nr. 838/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 5/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
