Decizia civilă nr. 2239/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2239/R/2011
Ședința publică din 22 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
T. D. - președintele S. civile
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. T.-A. și C. P.-S., împotriva deciziei civile nr. 282 din 13 mai 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantele SC B. C."; T. V. S., SC „P. C. T. P. P. S."; S., precum și pe pârâții C. LOCAL AL C. F., M. T., M. A., M. L., P. A., P. A., M. ANA, D. C., N. G. prin curator litis D. V., L. G. prin curator litis D. V., T. B. prin curator litis D. V., B. N. prin curator litis D. V., N. M. prin curator litis D. V., M. I. prin curator litis D. V., D. căs. M. ANA prin curator litis D. V., B. G. prin curator litis D. V., M. L. prin curator litis D. V., P. M. căs. M. prin curator litis D. V., P. R. prin curator litis D. V., P. L. prin curator litis D. V., P. V. prin curator litis D. V., P. S. prin curator litis D. V., P. I. prin curator litis D. V., P. ANA M. prin curator litis D. V., S. G. prin curator litis D. V., B. V. prin curator litis D. V., D. P. văd. lui M. P. prin curator D. V., având ca obiect prestație tabulară.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta recurenților C. T.-A. și C. P.-S., avocat P. M., în substituirea domnului avocat B. C. lipsă fiind restul părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta recurenților C. T.-A. și C. P.-S., avocat P. M., în substituirea domnului avocat B. C., și reprezentantul pârâtei-intimate D. C., avocat L. M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 iunie
2011, recurenții C. T.-A. și C. P.-S. au depus la dosar, prin registratura instanței o notă de informații emisă de R. O. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, din care rezultă că denumirea inițială a SC C. & Mesaros S. a fost SC P. C. T. P. S. S..
La aceeași dată a fost depusă la dosar o cerere din partea reclamantei-intimate SC B. C."; T. V. S., prin care solicită încuviințarea unui nou termen în vederea comunicării recursului formulat de către M. T. și M. A., pentru a avea posibilitate de a-și preciza poziția procesuală față de acesta.
Curtea, verificând actele dosarului constată că în prezenta cauză a fost formulat doar un singur recurs, de către numiții C. T.-A. și C. P.-S., care a fost comunicat reclamantei-intimate SC B. C."; T. V. S., așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 29 din dosar.
Reprezentanții părților solicită respingerea cererii de amânare. Curtea după deliberare respinge cererea de amânare, întrucât în cauză a fost declarat un singur recurs, al cărui memoriu i-a fost comunicat acestei reclamante-intimate.
Reprezentantul pârâtei-intimate D. C. depune la dosar o cerere de recuzare a d-lui judecător T. D., membru al completului de judecată C3R, învestit cu soluționarea prezentului recurs, întrucât acesta a luat parte la pronunțarea deciziei din recurs, în primul ciclu procesual, pe care de altfel a și motivat-o, fiind incidente în această situație dispozițiile art. 24 și 27 pct. (7) Cod procedură civilă. Cererea a fost corespunzător timbrată.
Reprezentanta recurenților lasă la aprecierea instanței, soluția asupra cererii de recuzare.
Curtea, față de cererea de recuzare depusă la dosar, apreciază că se impune soluționarea acesteia, sens în care va lăsa cauza la o strigare ulterioară, pentru ora 1..
La reluarea cauzei, la ora 1., la apelul nominal se prezintă aceleași părți ca și la a doua strigare a cauzei.
Din lipsă de spațiu, cauza a fost luată în biroul nr. 230, întrucât în sala de dezbateri a S. civile nr. 135, de la orele 12.00 a fost programată ședința completului de judecată 8R, iar sălile celorlalte secții ale C. de A. C. nu erau libere, deoarece ședințele de judecată programate la această dată nu s-au terminat.
La întrebarea instanței, reprezentanții părților arată că nu au de făcut obiecțiuni cu privire la faptul că desfășurarea dezbaterilor nu are loc în sala de ședință, date fiind circumstanțele prezentate.
Curtea, aduce la cunoștința reprezentanților părților faptul că în cauză s-a formulat și o cerere de abținere de către domnii judecători T. D. și M.-C. V. de la soluționarea prezentului recurs, întrucât au participat la pronunțarea deciziei civile nr. 4. din 27 februarie 2008 în dosarul C. de A. C. nr. (...).
Soluțiile pronunțate cu privire la cererea de abținere și la cererea de recuzare sunt în sensul respingerii acestora.
Reprezentanta recurenților depune la dosar un set de acte în copie, respectiv CF 1067 V., o întâmpinare depusă în dosarul J. C.-N. nr. (...), la care a fost anexată împuternicirea avocațială pentru dl. avocat F. Ucu-M., o cerere prin care cei doi recurenți de azi solicită eliberarea unor copii din dosarul Judecătorie C.-N. nr. (...), o cerere formulată de către C. A., C. S.-M., P. A. în calitate de pârâți, în dosarul J. C.-N. nr. (...), încheierea de ședință din 29 aprilie 2010 și decizia nr. 2. ambele pronunțate în dosarul T. C. nr.
(...), și copia acțiunii ce face obiectul dosarului nr. (...).
Reprezentanta recurenților solicită în probațiune efectuarea unei adrese către dl. avocat F. Ucu-M., prin care să se solicite depunerea la dosar a contractelor de asistență juridică, pentru a se dovedi că societatea nu l-a angajat niciodată.
Reprezentantul intimatei D. C., solicită respingerea cererii în probațiune formulată de reprezentanta recurenților și învederează că raportat la prevederile art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă primează soluționarea excepției tardivității, invocată pe calea întâmpinării depuse la dosar, arătând totodată că din prevederile Legii nr. 51/1995 rezultă că contractul de asistență juridică este dovedit de împuternicirea avocațială depusă la dosar.
Reprezentanta recurenților arată că pentru a se putea răspunde la excepția de tardivitate se impune efectuarea adresei, întrucât asociații care au intrat în societate prin cesiune, nu l-au împuternicit pe dl. avocat F. Ucu- M., iar codul de procedură civilă permite invocarea excepției lipsei calității de reprezentant. A fost formulată o acțiune în rectificare de carte funciară, iar reclamanții din acel dosar puteau să facă demersurile necesare pentru a verifica ce s-a întâmplat cu societatea.
Reprezentantul intimatei D. C. consideră că motivele invocate în dosarul judecătoriei u au legătură cu prezentul dosar raportat la prevederile art. 108 alin. 4 Cod procedură civilă nu erau obligați să indice denumirea și sediul, nu sunt în culpă, obligația de a indica denumirea și sediul, astfel că nu sunt în culpă, obligația revenea recurenților, ei pur și simplu nu au știut de această schimbare.
La întrebarea instanței, dacă s-a invocat în mod expres excepția lipsei calității de reprezentant al d-lui avocat F. Ucu-M., reprezentanta recurenților arată că în mod expres nu a fost invocată această excepție, însă din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar rezultă acest aspect. În aprecierea sa, întrucât societatea nefiind legal citată, hotărârea este lovită de nulitate.
Curtea, învederează faptul că potrivit prevederilor art. 98 Cod procedură civilă, părții care își schimbă domiciliul, îi incumbă obligația de a comunica instanței această schimbare.
Reprezentanta recurenților arată că societatea nefiind niciodată citată nu avea cum să cunoască despre existența cauzei și să aducă la cunoștința instanței acest aspect.
La întrebarea instanței, reprezentanta recurenților arată că sancțiunea pentru lipsa calității de reprezentant este nulitatea relativă. Arată de asemenea că nu a fost precizată ca un motiv distinct de recurs excepția lipsei calității de reprezentantul d-lui avocat F. Ucu-M. și nici excepția nulității relative, însă acestea pot fi deduse din cuprinsul motivelor de recurs.
Curtea, după deliberare, respinge cererea în probațiune privind efectuarea unei adrese către dl. avocat F. Ucu-M. pentru următoarele considerente: cu ocazia soluționării litigiului în fața instanței de fond, nu a fost invocată excepția lipsei calității de reprezentant a d-lui avocat F. Ucu- M., iar administrarea probei cu înscrisuri admisibilă în faza judecării recursului trebuie efectuată în sensul că partea care invocă o atare probă să depună la dosar înscrisurile de care înțelege să se prevaleze, iar nu instanța să facă demersuri în vederea procurării acestora.
Reprezentantul intimatei D. C. arată că înțelege să susțină excepția tardivității recursului așa cum a fost formulată prin întâmpinarea depusă la dosar. A. că trebuie avute în vedere copiile delegațiilor de reprezentare depuse de dl. avocat F. Ucu-M., iar cei doi recurenți, prin dl. avocat aveauobligația de a aduce la cunoștința instanței de apel atât schimbările intervenite în cursul judecății cu privire la sediul social, cât și referitor la operațiunea de radiere a societății. Pentru neîndeplinirea obligației de a comunica schimbarea de sediu, codul de procedură prevede sancțiunea neluării ei în seamă. Având în vedere că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 15 zile, înțelege să solicite respingerea acestuia ca fiind tardiv, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 2500 lei, potrivit chitanței depuse la dosar.
Reprezentanta recurenților solicită respingerea excepției tardivității, arătând că hotărârea recurată, practic nu le-a fost comunicată decât în momentul în care recurenții au formulat cerere de eliberare a unor copii din dosarul (...). Societatea prin reprezentanții săi actuali nu a încheiat niciodată contract de asistență juridică cu dl. avocat F. Ucu-M. În speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 108 alin. (4) Cod procedură civilă. Având în vedere că hotărârea recurată nu le-a fost comunicată și s-a arătat modul în care au intrat în posesia acesteia, apreciază că sunt în termen să formuleze recurs raportat la prevederile art. 103 Cod procedură civilă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3720 din 13 august 1999 a J. T., s-a admis acțiunea înaintată de SC B. & C. T. V. S. și SC P. T. P. P. S. S., în contradictoriu cu pârâții N. G. A. B., N. B., T. B., L. G., N. M., M. I., D. Ana, mărit. M., B. G., M. M., M. L., P. M., măritată M., P. R., P. L., P. V., P. S., P. I., P. Ana M., S. G., B. V. și soția, M. Ana, D. P., văd. lui M. P., reprezentați de curator litis D. Vaier, C. local al comunei F., P. A., și P. A., având ca obiect radierea drepturilor de uzufruct viager, constatarea dreptului de proprietate și prestație tabulară.
S-a dispus radierea drepturilor de uzufruct viager din foaia de sarcini a imobilelor înregistrate în CF 687 V., A+7 top 1811/1 de la poziția C. a pârâtului B. V., CF 687 V. A+7, top 1811/1 de la poziția C. a pârâtei M. Ana și din CF 317 V. A+2 top 1814 de la poziția C.2, a pârâtei Văd lui D. G., născ. Petran P. și din CF 192 V. A+4, top 1817 de la poziția C.1 a pârâtei văd. lui M. P.
S-a dispus dezlipirea imobilelor după cum urmează:
1. Imobil înscris în CF 554 V. top 1808 în suprafață de 3964 mp., în două parcele: - imobil nou format cu nr. top nou 1808/1 Rât în suprafață de
947 mp.;- imobil nou format cu nr. top nou 1808/2 Rât în suprafață de
3017 mp.;
2. Imobil înreg. în CF 687 V. nr. top 1811/1 livadă livezile „Din sus" în supraf. de 1798 mp.; în două imobile: - imobil nou format cu nr. top nou
1811/1/1 drum în supraf. de 15 mp.; - imobil nou format cu nr. top nou
1811/1/2 teren în supraf. de 1783 mp.;
3. Imobil înreg. în CF 593 V. nr. top 1811/2 Rât în supraf. de 3597 mp.; în două imobile: - imobil nou format cu nr. top nou 1811/2/1 drum în supraf. de 397 mp; - imobil nou format cu nr. top nou 1811/2/2 teren în supraf. de 3200 mp;
4. Imobil înreg. în CF 335 V. nr. top 1812-1813 în 3 imobile: - imobil cu nr. top nou 1812/1; - 1813/1 drum în supraf. de 462 mp; - imobil nou format cu nr. top nou (...)/2 teren în supraf. de 2379 mp; - imobil nou format cu nr. top (...)/3 teren în supraf. de 1321 mp;
5. Imobilul înscris în CF 317 V. nr. top 1814 Rât în supraf. de 1507 mp în 3 parcele: - imobil cu nr. top nou 1814/1 drum în supraf. de 164 mp;
- imobil cu nr. top nou 1814/2 teren în supraf. de 681 mp;- imobil cu nr. top nou 1814/3 teren în supraf. de 680 mp;
6. Imobil înreg. în CF 446 V. top 1815 Rât în supraf. de 8089 mp în 4 imobile: - imobil cu nr. top nou 1815/1 drum în supraf. de 642 mp;- imobil cu nr. top nou 1815/2 teren în supraf. de 1087 mp; - imobil nou format cu nr. top nou 1815/3 teren în supraf. de 2986 mp; - imobil cu nr. top nou
1815/4 rât în supraf. de 3375 mp;
7. Imobil înreg. în CF 192 V. cu nr. top 1817 Rât în supraf. de 14218 mp în două imobile: - imobil cu nr. top nou 1817/1 Rât în supraf. de 1. - imobil cu nr. top nou 1817/2 teren în supraf. 8628;
8. Imobil înreg. în CF 916 V. nr. top 1602 Fânaț în supraf. de 1262 mp în 3 imobile: - imobil cu nr. top nou 1602/1 Fânaț în supraf. de 701 mp;- imobil cu nr. top nou 1602/2 teren în supraf. de 21 mp; - imobil cu nr. top nou 1602/3 Fânaț în supraf. de 351 mp;
9. imobil înreg. în CF 246 V. top 1818-1819 Rât în supraf. de 7640 mp în două parcele: - imobil cu nr. top nou (...)/1 rât în supraf. de 3383 mp;
- imobil cu nr. top nou (...)/2 teren în supraf. de 4257 mp;
10. Imobil înreg. în CF 422 V. top 1821 arător în supraf. de 4079 mp în două imobile: - imobil cu nr. top nou 1821/1 arător în supraf. de 1350 mp; - imobil cu nr. top nou 1821/2 teren în supraf. de 2729 mp.
S-a constatat, în contradictoriu cu pârâții N. G., A. B., N. B., T. B., L. G., N. M., M. I., M. Ana, B. G., M. M., M. L., P. M., măritată M., P. R., P. L., P. V., P. S., P. I., P. Anania și S. M., că pârâtul C. Local al comunei F., a dobândit dreptul de proprietate, în urma dizolvării CAP V., asupra imobilelor: imobilul cu nr. top nou 1808/2 rât în supraf. de 3017 mp; imobil cu nr. top 1809 rât înscris în CF 554 V. în supraf. de 4553 mp; imobil cu nr. top nou 1811/1/1 drum în supraf. de 15 mp; imobil cu nr. top nou
1811/1/2 teren în supraf. de 1783 mp; imobil cu nr. top nou 1811/2/ 1 drum în supraf. de 397 mp; imobil cu nr. top nou 1811/2/2 teren în supraf. de 3200 mp; imobil cu nr. top nou (...)/1 drum în supraf. de 462 mp; imobil cu nr. top nou (...)/2 teren în supraf. De 2379 mp; imobil cu nr. top nou (...)/3 teren în supraf. de 1321 mp; imobil cu nr. top nou 1814/1 drum în supraf. de 164 mp; imobil cu nr. top nou 1814/2 teren în supraf. de 680 mp; imobil cu nr. top nou 1814/3 teren în supraf. de 680 mp; imobil cu nr. top nou 1815/1 drum în supraf. de 642 mp; imobil cu nr. top nou 1815/2 teren în supraf. de 1087 mp; imobil cu nr. top nou 1815/3 în supraf. de
2985 mp; imobil cu nr. top nou 1602/2 teren în supraf. de 210 mp; imobil cu nr. top nou 1817/2 teren în supraf. de 8628 mp; imobil cu nr. top nou (...)/2 teren în supraf. de 4257 mp.; imobil cu nr. top nou 1821/2 teren în supraf. de 2729 mp.
S-a dispus alipirea imobilelor noi formate într-un singur corp de avere, astfel:
- imobil cu nr. top nou 1811/1/1-(...)/1-1814/1-(...)/2/1, drum în supraf. totală de 1662 mp.
- imobil prev. cu nr. top nou (...) în supraf. totală de 7570 mp;
- imobil prev. cu nr. top nou 1811/(...)/2/2-(...)/2- 1814/2-1815/2 în supraf. totală de 9830 mp;
- imobil cu nr. top nou (...)/3-(...)/3-1815/3- teren în supraf. totală de 4986 mp;
- imobil cu nr.top nou (...)/2-(...)/2-1821/2 teren în supraf. totală de 15.824 mp.
A fost obligat pârâtul C. local al comunei F. să recunoască dreptul de proprietate al pârâtului P. A., cu titlul de schimb asupra imobilelor noi formate, astfel:
- imobil cu nr. top nou (...) rât în supraf. de 7570 mp;
- imobil cu nr. top nou 1811/(...)/2/2-(...)/2- 1814/2-1815/2 teren în supraf. de 9130 mp.
A fost obligat pârâtul C. local al comunei F. să recunoască pârâtului P. A. cu titlul de schimb, dreptul de proprietate asupra imobilelor cu nr. top noi, astfel:
- imobil cu nr. top (...)/3-(...)/3 teren în supraf. de 4986 mp;
- imobil cu nr. top (...)-(...)/2-1821/2 teren în supraf.de 15.824 mp;
A fost obligat pârâtul P. A. să recunoască reclamantei SC P. T. P. P. S.
S. C. T., dreptul de proprietate cu titlul de aport la capitalul social asupra imobilelor:
- imobil prev. cu nr. top nou (...) rât în supraf. de 7570 mp;
- imobil cu nr. top nou 1811/(...)/2/2-(...)/1- 1814/2-1815/2 teren în supraf. de 9130 mp.
A fost obligat pârâtul P. A., să recunoască reclamantei SC B. & C. T. V. S. V., dreptul de proprietate cu titlul de aport la capitalul social asupra imobilelor:
- imobil cu nr. top nou (...)/3-(...)/3 teren în supraf. de 4986 mp;
- imobil cu nr. top nou 1817/2-(...)/2-1821/2 teren în supraf. de
15824 mp.
S-a dispus înregistrarea asupra imobilului cu nr. top nou
1811/(...)/2/2-(...)/2-1814/2-1815/2 teren în supraf. de 9130 mp a construcțiilor, având destinația de construcție pentru alimentație publică și spațiu cazare, căsuțe camping, grup sanitar-camping, construcții anexă cu parter și mansardă, edificate de reclamanta SC P. C. T. P. S. S. C. T., cu titlul de construcție proprie.
S-a dispus înregistrarea construcțiilor edificate în CF, de către SC B. &
C. T. V. S. asupra imobilelor cu nr. top nou (...)/3, (...)/3 construcție cu subsol, parter și 2 etaje, cu destinația de construcție pentru alimentație publică și spații cazare, și asupra terenului cu nr. top nou (...)/2, (...)/2-
1821/2 teren în supraf. de 15824 mp a construcțiilor cu destinația de construcții cu parter, parțial etaj, abator și carmangerie.
S-a dispus înscrierea construcțiilor așa cum au fost descrise și evidențiate în documentația tehnică.
S-a dispus înscrierea drepturilor de proprietate ale reclamantelor asupra imobilelor din litigiu și a noilor realități imobiliare, așa cum au fost evidențiate în documentația tehnică, schița plan, și tabelul de mișcare alparcelelor din memoriul justificativ ce fac parte integrantă din prezenta sentință.
S-a dispus înscrierea în CF a drepturilor de proprietate ale celorlalți pârâți, asupra imobilelor nou formate, conform documentației tehnice.
Întrucât sentința a fost pronunțată în timpul în care era în vigoare
O.G. nr. 13/1998, hotărârea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Prin decizia civilă nr. 2. din 13 mai 2010 a T. C., s-a respins excepțianulității cererii de chemare în judecată.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale de folosință a pârâtului B. A. și s-a respins aceeași excepție invocată față de restul pârâților.
S-a admis în parte apelul declarat de D. C. împotriva sentinței civile nr. 3720 din (...), a J. T., care a fost schimbată în tot, în sensul că s-a respins acțiunea intentată de reclamanta S. B. & C. T. V. S. și S. P. C. T. P. P. S. S. C. T.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit extrasului de CF nr. 687 V., pârâtul B. A. este proprietar tabular asupra cotei-părți de 1/3 din imobilul cu nr. top 1811/1 livadă în suprafață de 500 stj.p. B. A. a decedat la data de (...), iar D. C. este moștenitoarea lui, așa cum rezultă din decizia civilă nr. 2. a C. de A. C.
Având în vedere că sentința judecătoriei a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană decedată, tribunalul a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului B. A.
În privința celorlalți pârâți, deși apelanta a depus la dosar acte de stare civilă din care rezultă că persoanele respective sunt decedate, aceste probe nu sunt suficiente pentru admiterea excepției invocate, întrucât nu se poate stabili cu certitudine că se referă la pârâți.
S-a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs la data de 7 martie 2011, C.
T.-A. și C. P.-S., solicitând admiterea excepției lipsei capacității de folosință a S. C. & M. S., fosta S. P. T. P. P. S. S., ca urmare a radierii societății din registrul comerțului, casarea în întregime a deciziei civile nr. 2. a T. C. și constatarea nulității absolute a deciziei civile nr. (...) a T. C., având în vedere că a fost pronunțată împotriva unei persoane lipsite de capacitate defolosință.
În motivarea recursului, s-a susținut că una din părțile litigiului este
S. P. T. P. P. S. S. care și-a modificat denumirea în S. C. & M. S., care nu a fost citată legal la sediul ei social cu ocazia judecării apelului promovat de D. C., în calitate de moștenitoare a lui B. A.
Modificarea denumirii societății s-a făcut în baza contractului de cesiune autentificat sub nr. 4409 din (...), contract prin care s-a modificat și sediul societății, care din anul 2005 a fost în localitatea V. f.n., comuna F., județul C., începând cu data de (...), sediul a fost mutat în C.-N., str. Grigore Alexandrescu nr. 38, ap. 16, județul C., până în anul 2009 când a fost radiată.
Atât societatea, cât și recurenții nu au avut cunoștință de faptul că împotriva sentinței civile nr. 3. a J. T. s-a promovat apel în cursul anului
2007.
La data judecării apelului, societatea nu mai exista, astfel că au fost încălcate dispozițiile art. 41 C.pr.civ., toate actele de procedură efectuateulterior radierii fiind lovite de nulitate absolută, pentru lipsa capacității de folosință a pârâtei.
Recurenții sunt foștii asociați ai S. C. & M. S., la data radierii societății și au luat cunoștință de decizia civilă nr. 8. a T. C. în data de 17 februarie
2011, când C. T.-A. a solicitat eliberarea de copii după actele depuse în dosarul nr. (...).
De asemenea, au mai arătat recurenții că au promovat prezentul recurs, deoarece prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr. (...) s-a solicitat constatarea nulității absolute atât a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5684/(...), cât și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 285/(...).
Unul din argumentele pentru justificarea acțiunii în constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare și rectificarea cărții funciare, l-a constituit tocmai desființarea sentinței civile nr. 3. a J. T.
Având în vedere că societatea și-a înstrăinat dreptul de proprietate asupra imobilelor care au fost înscrise în CF nr. 1067 V. și care fac obiectul prezentului litigiu, societății prin succesori i s-ar putea angaja răspunderea pentru evicțiune, iar recurenții, în calitate de succesori în drepturi, ar fi obligați să răspundă în condițiile în care prin hotărârea care a stat la baza întabulării dreptului lor de proprietate în cartea funciară ar fi desființată.
Ulterior, la data de 08 martie 2011, recurenții și-au precizat motivele de recurs, susținând în fața instanței de apel că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate deținut de apelantă asupra terenului înscris în CF nr. 687 V. și implicit nici dovada interesului de a promova această cale de atac împotriva sentinței judecătoriei.
Intimata D. C., prin întâmpinarea depusă la dosar, f. 54-56, a solicitatîn principal respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar, ca nefondat.
În motivare, s-a susținut că decizia civilă nr. 2. a T. C., s-a comunicat cu societatea ai căror succesori sunt recurenții, la adresa indicată de reprezentantul acestora, av. Ucu F., care a fost prezent și la momentul punerii concluziilor pe fondul apelului, așa cum rezultă din practicaua deciziei.
Pe fondul recursului, s-a susținut că avocatul care a reprezentat societatea, angajat de recurenți, avea obligația să aducă la cunoștința instanței schimbarea sediului societății, astfel că lipsa de procedură cu societatea s-a acoperit prin prezența avocatului ales.
Recurenții nu își pot invoca propria lor culpă în legătură cu lipsa capacității de folosință a S. C. & M. S.
Examinând recursul prin prisma excepției tardivității, Curtea rețineurmătoarele:
În apelul soluționat prin decizia civilă nr. 2. din 13 mai 2010 a T. C., reclamantele S. B. & C. T. V. S. și S. P. C. T. P. P. S. S. au fost reprezentate de avocat Ucu F. M., în baza contractului de asistență juridică nr. 2., cu împuternicirea nr. 24 din (...), f. 33.
Decizia civilă nr. 2. din 13 mai 2010 a T. C. s-a comunicat cu intimata S. B. & C. T. V. S. în comuna F., sat V., județul C., la data de (...), f. 231, iar cu intimata S. P. T. P. P. S. S., în C. T., str. E. T. nr. 1, județul C., la data de (...), f. 214.
S. C. & M. S., cu sediul în municipiul C.-N., str. Grigore Alexandrescu nr. 38, ap. 16, a fost radiată din R. C. la data de (...), dar reclamante în acțiunea soluționată prin sentința civilă nr. 3720 din 13 august 1999 a J. T., au fost reclamantele S. B. & C. T. V. S. și S. P. T. P. P. S. S., acestea figurând ca intimate reprezentate de av. Ucu F. M. și în apelul soluționat de Tribunalul Cluj prin decizia civilă nr. 2. din 13 mai 2010, comunicată celor două societăți comerciale la data de (...).
Potrivit art. 301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Recursul declarat de C. T.-A. și C. P.-S. împotriva deciziei civile nr. 2. din 13 mai 2010 a T. C., a fost expediat la data de 4 martie 2011 (ștampila poștei), f. 11 dosar recurs.
Având în vedere că recursul a fost declarat după expirarea termenului de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate și nu s-a solicitat repunerea în termenului de declarare a recursului, în temeiul art. 137 alin. (1) coroborat cu art. 301 C.pr.civ., se va admite excepția tardivității ridicate de intimata D. C. și în consecință, se va respinge ca tardiv recursul împotriva deciziei tribunalului.
Întrucât recursul urmează să fie respins ca tardiv, în baza culpei procesuale instituite de art. 274 alin. (1) C.pr.civ., recurenții vor fi obligați să îi plătească intimatei D. C. cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 2.500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenții C. T.-A. și C. P.-S. împotriva deciziei civile nr. 2. din 13 mai 2010 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți să îi plătească intimatei D. C. suma de
2.500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M.-C. V. T. D. T.-A. N.
GREFIER M. T.
Red.TD/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1803/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2309/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
