Decizia civilă nr. 2246/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2246/R/2011
Ședința publică din 22 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N.
G.IER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. G. și C. L., împotriva deciziei civile nr. 9/A din februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții P. ANA, D. N.-C., T. G., H. D.-R., M. G., B. D.-M., B. S.-A., U. O.-D., P. I. și N. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 8 iunie
2011, reclamanții-recurenți au depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care solicită acordarea unui termen în vederea achitării taxei judiciare de timbru, dar și pentru că avocatul ales nu se poate prezenta la acest termen de judecată întrucât este plecată din țară. În dovedirea cererii a fost atașată copia biletului de avion și delegația de reprezentare.
La data de 16 iunie 2011, pârâta-intimată P. I. a depus la dosar prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare și din oficiu, invocă excepția de netimbrare, raportat la dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 din Ordinul MJ nr. 760/C/1999, potrivit cărora taxele judiciare de timbru și timbru judiciar se plătesc anticipat, iar reclamanții până la termenul de azi nu au înțeles să se conformeze dispoziției instanței, deși au fost legal citați cu mențiunea timbrării recursului, așa cum rezultă din dovezile de citare aflate la filele 10 și 11 din dosarul Curții de A. C. A. în vedere că taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, cererea de amânare în vederea achitării acestora nu poate fi soluționată în mod favorabil întrucât dispozițiile legale cu privire la timbrare sunt imperative, iar instanța este ținută de acestea.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1330 din (...), pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr. (...), a fost respinsă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții C. G. și C. L., împotriva pârâților P. Ana, D. N. C., B. V., T. G., H. D. R., M. G., B. D. M. și B. S. A., U. O. D., P. I., Și N. D., a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta P. I., în contradictoriu cu reclamanții C. G. și C. L., și în consecință: au fost obligați reclamanții să-i respecte pârâtei P. I. dreptul de proprietate asupra cotei indivize din imobilul înscris în CF
3336/S/B/23, nr. top. 2119/2/B/23 și anume cota de 11,6.,05 părți dinpărțile comune aflate în indiviziune forțată și asupra cotei de 2. părți din teren; au fost obligați pârâții să-și ridice construcțiile edificate pe părțile indivize ale pârâtei reclamante reconvenționale, respectiv camerele edificate în podul blocului și au fost obligați pârâții să plătească pârâtei reclamante reconvenționale suma de 606,5 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 9/(...) pronunțată de T. B.-N., a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții C. G. și C. L. împotriva sentinței civile nr. 1330 din (...), pronunțată de Judecătoria Bistrița, care a fost menținută, a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta P. I., împotriva aceleași hotărâri și a fost respinsă cererea pârâtei apelante P. I. de obligare a reclamanților apelanți C. G. și C. L. la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții C. G. și C. L.solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a deciziei civile recurate și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii principale și respingerea acțiunii reconvenționale formulată de pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că au construit o cameră la etajul 4 alipit apartamentului nr. 25 și încă 3 camere prin mansardare, în baza acordului exprimat de locatarii blocului 28, precum și în baza a 3 autorizații emise de P. municipiului B. La finalizarea construcției, P. municipiului B. a eliberat proces verbal de recepție și terminarea lucrărilor nr. 265/2006.
Recurenții au arătat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 494 C. civil, întrucât au fost de bună credință la edificarea construcției, care s-a făcut cu acordul vecinilor, care au fost de acord cu reducerea cotelor lor indivize din teren și părțile comune. De altfel, pârâta intimată nu a folosit podul, nu dorește să-l folosească, iar cererea reconvențională fiind practic un abuz de drept, în condițiile în care îi profită sporul de valoare adus scării prin reamenajarea acesteia de către reclamanți.
Recurenții au arătat că au fost respectate și dispozițiile art. 64 din
Legea nr. 114/1996, precum și art. 52 lit. d din HG nr. 1275/2000, întrucât schimbarea destinației spațiului s-a făcut cu acordul majorității membrilor asociației de proprietari.
Analizând recursul formulat prin prisma excepției netimbrării recursuluicurtea reține următoarele:
Potrivit disp.art.137 alin.1 Cod proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit disp. art. 11 Legea nr.146/1997 cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu
50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță sau 50% din taxa datorată pentru acțiunile evaluabile în bani.
Potrivit disp.art.1 raportat la art.11 din Legea nr. 147/1996, taxa
judiciară de timbru se achită până la pri mul termen de judec ată . Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de cătreinstanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996.
Pentru termenul de judecată din (...) recurenții reclamanți au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de
3548,54 lei și timbru judiciar în sumă de 10 lei. Recurenții nu s-au prezentat în instanță și nu a făcut dovada achitării în termenul legal a taxei judiciare de timbru aferentă soluționării recursului.
Taxele judiciare de timbru sunt creanțe datorate anticipat, neplata acestora fiind sancționată cu anularea cererii de chemare în judecată sau a căii de atac promovate, fără achitarea timbrajului aferent, conform prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
În (...) reclamanților li s-au înmânat citațiile în care se menționaseră cuantumul taxei judiciare de timbru, cu aproape o lună înainte de termenul fixat, având suficient timp pentru achitarea taxei judiciare de timbru.
În cazul de față, recurenții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996, va anula ca netimbrat recursul formulat de reclamanții C. G. și C. L.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții C. G. și C. L., împotriva deciziei civile nr. 9 din 3 februarie 2011 a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. T. D. T. A. N.
G.IER M. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: I.Simionescu, N. M.
| ← Decizia civilă nr. 4909/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3680/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
