Decizia civilă nr. 2394/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2394/R/2011
Ședința publică din 29 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N. M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S.-G. A.-D., împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 martie 2011, pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții V. C.-O., V. R.-L. și V. (S.) L.-F., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar întrucât vizează cheltuielile de judecată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 20 iunie 2011, pârâții-intimați au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic și judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2207/(...), pronunțată în dosarul nr.(...), Judecătoria Gherla s-a admis excepția nulității cererii de chemare înjudecată formulată de reclamantul S. G. A. D. și s-a anulat ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. G. A.
D. în contradictoriu cu pârâții V. C.-O., V. R.-L. și V. (S.) L. F..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul J. G., sub nr. (...), reclamantul S. G. A. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții V. C. O., V. R. L., V. (S.) L. F. următoarele:
- să se constate că contractul de întreținere autentificat sub nr.
2125/(...) este prezumat ca și donație;
- să se dispună raportarea donației prin care pârâții de rang 1 și 2 au dobândit imobilele casă de locuit și teren aferent în suprafață de
555,5 mp, înscrise în CF nr. 1784 G., nr. top 1171/a/1;
- să se constate că masa succesorală rămasă după defuncții S. A. și E. se compune din imobilele casă de locuit și teren aferent în suprafață de 555,5 mp, înscrise în CF nr. 1784 G., nr. top
1171/a/1 și mai multe bunuri mobile.
De asemenea a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 651 și urm. Cod civ., art. 845, 738 și urm. Cod civ., 841, Cod civ., art. 274, Cod proc. civ.
Cererea nu a fost legal timbrată.
La data de (...) reclamantul a formulat o cerere de renunțare la judecată. Având în vedere faptul că instanța nu a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze, datorită insuficienței timbrajului, nu s-a putut lua act de renunțarea reclamantului la judecată.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, pârâții au invocat dispozițiile art. 115, și urm. Cod proc. civ., art. 274, Cod proc. civ.
Constatând lipsa timbrajului cererii de chemare în judecată, pârâții au invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Analizând incidența excepției nulității cererii de chemare în judecată invocate din oficiu instanța a reținut că până la termenul acordat de instanță reclamantul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării întregii taxe de timbru de 13.689 lei și a timbrului judiciar în valoare de 16,5 lei.
Având în vedere dispozițiile art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, instanța a admis excepția nulității cererii de chemare în judecată și a anulat cererea ca insuficient timbrată.
În temeiul art.274 Cod proc.civ. instanța l-a obligat pe reclamant la plata către pârâți a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art.274 alin.3 Cod proc.civ. instanța a dispus reducerea onorariului d-lui avocat B. M., de la 4150 lei la 2000 lei, având în vedere numărul redus de termene în care a fost soluționată prezenta cauză.
Prin decizia civilă nr. 1./(...) s-a admis apelul declarat de pârâții V. C.- O., V. R.-L. Și V. L. F. împotriva sentinței civile nr. 2207/(...), pronunțată în dosarul nr.(...) al J. G., care a fost schimbată în parte, în sensul că a o fost obligat reclamantul S. G. A. D. să achite suma de 4150 lei, cheltuieli dejudecată în primă instanță.
S-a respins apelul declarat de reclamantul S. G. A. D. împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Ambele apeluri privesc cheltuielile de judecată acordate de prima instanță, reclamantul considerând că onorariul avocatului pârâților trebuie redus și mai mult decât a făcut-o instanța, pârâții solicitând acordarea în întregime a acestui onorariu.
Potrivit dispozițiilor art.274 alin.3 Cod proc.civ. „judecătorii au însădreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită de avocat";.
Aceste dispoziții legale stabilesc criteriile de care trebuie să se țină cont pentru acordarea în întregime a unui onorariul de avocat sau pentru reducerea acestuia, respectiv valoarea pricinii și munca depusă de avocat.
În ceea ce privește valoarea pricinii, trebuie avută în vedere atât valoarea pecuniară a acesteia, cât și complexitatea ei, raportat la obiectul cererilor formulate de părți.
Referitor la munca depusă de avocat, trebuie verificată proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării, ținând cont de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
În cauză, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat să se constate că un act de donație având ca obiect un imobil în valoare de
95.000 lei este prezumat ca și donație, în temeiul dispozițiilor art.845 Cod civ.; să se dispună raportarea la masa succesorală a aceluiași imobil, în temeiul dispozițiilor art.738 și următoarele Cod civ.; să se constate că masa succesorală rămasă după defuncții S. A. și S. E. se compune din bunuri mobile în valoarea de 70.000 lei și doua imobile cu valori de 95.000 lei și
12.000 lei; să se constate calitatea părților de moștenitori ai defuncților; să se dispună partajarea bunurilor din masa succesorală.
Pârâții, reprezentați de avocat, au formulat întâmpinare înainte de prima zi de înfățișare prin care au invocat excepția insuficientei timbrări a acțiunii și au formulat apărări de fond privind petitele din acțiunea reclamantului. De asemenea, au depus la dosar note de ședință privind modul de calcul al taxei judiciare de timbru.
Avocatul pârâților s-a prezentat la cele trei termene de judecată, a pus concluzii privind obligația reclamantului de a preciza valoarea obiectului litigiului și a invocat excepția insuficientei timbrări a acțiunii.
Raportat la cele menționate și ținând cont de dispozițiile art. 274 alin.3 Cod proc.civ., tribunalul a considerat greșită soluția primei instanțe de reducere a onorariului de avocat achitat de pârâți, în sumă de 4150 lei, la suma de 2000 lei. Instanța a ținut cont doar de numărul redus de termene de judecată, fără să analizeze toate criteriile la care se referă art.274 alin.3
Cod proc.civ.
T. a apreciat că onorariul în sumă de 4150 lei este justificat, atât prin prisma valorii obiectului litigiului și a complexității acestuia, fiind vorba despre un litigiu succesoral care implică aplicarea prezumției de gratuitate prevăzută de art.845 Cod civ., raportul donației, stabilirea compunerii masei succesorale și a calității de moștenitor, precum și partajarea bunurilor succesorale, cât și ținând cont de munca depusă de avocat.
Nu se poate ajunge la concluzia mărimii nejustificate a onorariului doar pe considerentul că litigiul a fost soluționat după trei termene de judecată, deoarece soluția s-a pronunțat ca urmare a invocării de către avocatul pârâților a excepției netimbrării, ca urmare a refuzului reclamantului de a achita taxa judiciară de timbru, după achitarea onorariului de avocat de către pârâți, fiind de observat și că excepția menționată nu este una care să poată fi întrevăzută la începutul procesului.
T. a mai reținut că prin reducerea onorariului avocațial pârâților li s-ar încălca dreptul de a-și recupera integral cheltuielile de judecată, deși nu seaflă în culpă procesuală și s-a dovedit că onorariul avocațial nu este unul exagerat.
Totodată, tribunalul nu a putut lua în considerare susținerile apelantului pârât privind soluționarea excepției insuficientei timbrări a acțiunii, în condițiile în care acesta a înțeles să atace sentința primei instanțe doar sub aspectul cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamantul
S.-G. A.-D., solicitând modificarea acesteia în sensul reducerii cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa.
În motivarea recursului reclamantul a arătata că raportat la valoarea obiectului litigiului și la complexitatea acestuia cheltuielile de judecată acordate pârâților nu sunt justificate.
La primul termen de judecată în fața primei instanțe avocatul pârâților nu a fost prezent, s-a prezentata o avocată în substituire, iar la următoarele două termene perioada petrecută de avocat în fața instanței a fost una foarte scurtă.
Celelalte motive vizează aspecte legate de relațiile de familie, între reclamant și pârâta V. ( S.) L. F. , sora sa, nedreptatea care i s-a produs prin faptul că aceasta din urmă a fost gratificată de către părinții în prezent decedați, aspecte care însă, raportat la singurul aspect criticat în recurs - acordarea integrală a cheltuielilor de judecată la fond - nu prezintă relevanță, astfel încât nu vor fi redate și analizate în cadrul prezentei căi de atac.
Analizând recursul sub aspectul criticat de reclamant, curtea constată că nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prima instanță a dispus diminuarea onorariului avocatului ales de către pârâți, având în vedere numărul redus de termene de judecată în care a fost soluționată cauza, iar instanța de apel, admițând apelul pârâților, a schimbat în parte hotărârea, în sensul obligării reclamantului la plata integrală a acestor cheltuieli.
Curtea apreciază că modalitatea justă de soluționare a cauzei sub aspectul acordării cuantumului cheltuielilor de judecată este aceea făcută de către instanța de apel.
La data de (...), reclamantul a investit instanța cu o acțiune având ca obiect să se constate că contractul de întreținere autentificat sub nr.
2125/(...) este prezumat ca și donație;
Să se dispună raportarea donației prin care pârâții de rang 1 și 2 au dobândit imobilele casă de locuit și teren aferent în suprafață de 555,5 mp, înscrise în CF nr. 1784 G., nr. top 1171/a/1;
Să se constate că masa succesorală rămasă după defuncții S. A. și E. se compune din imobilele casă de locuit și teren aferent în suprafață de
555,5 mp, înscrise în CF nr. 1784 G., nr. top 1171/a/1 și mai multe bunuri mobile.
Să se constate că vocație succesorală după defuncți au reclamantul în calitate de fiu în cotă de ½ parte, pârâta V. ( S.) L. F. în calitate de fiică în cotă de ½ parte și pârâții V. C. O. și V. R. L. în calitate de donatari, asupra cotei de 1/3 părți din imobilele casă, anexe și teren;
Să se dispună partajarea masei succesorale prin atribuirea către pârâți, în natură, a bunurilor care intră în masa succesorală , cu obligareaacestora la plata către reclamant a unei sulte compensatorii raportată la valoarea actuală și actualizată a acestor bunuri, conform cotei ce revine reclamantului din masa succesorală.
Reiese din conținutul acțiunii introductive că obiectul acesteia îl constituie un partaj succesoral complex, cu mai multe elemente litigioase.
Criteriile prevăzute la art. 274 alin. 3 Cod proc. civ. , potrivit cărora judecătorii pot mări sau micșora onorariile avocaților sunt valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Valoarea pricinii este de 177.000 lei, potrivit aprecierii făcute de reclamant în privința bunurilor mobile și potrivit valorii indicate de expertiza notarilor publici cu privire la bunurile imobile. Raportat deci la acest criteriu, onorariul perceput de avocat - 4150 lei - este rezonabil , reprezentând 2,34 % din valoarea litigiului.
Raportat la criteriul vizând munca îndeplinită de avocat curtea reține următoarele:
La data de (...) pârâții, prin avocat ales au înregistrat la dosar întâmpinare, primul termen de judecată fiind fixat pentru data de (...).
În fața primei instanțe, în cauză s-au acordat trei termene consecutive de judecată, cererea de chemare în judecată fiind soluționată prin anularea sa ca insuficient timbrată, reclamantul neconformându-se obligației stabilite de către instanță, de achitare a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa.
Este adevărat că soluționarea acțiunii în fața primei instanțe s-a făcut la al treilea termen de judecată, aceasta ca o consecință a conduitei reclamantului care nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa - aceea de a achita taxa judiciară de timbru.
Nu mai puțin adevărat este însă și faptul că pârâții, atrași în prezentul litigiu din inițiativa reclamantului, încă de la primul termen de judecată au formulat o întâmpinare complexă, răspunzând tuturor capetelor de cerere din acțiunea introductivă. Pârâții au apelat la serviciile unui avocat ales, care a formulat o apărare conformă abordării fondului litigiului, neajungerea în această etapă nefiind imputabilă nici pârâților și nici avocatului ales de către aceștia, care nu puteau prevedea împrejurarea că reclamantul, care a declanșat litigiul, nu va achita taxa judiciară de timbru datorată.
După cum reiese din cele anterior arătate, diminuarea onorariului apărătorului ales de către pârâți în fața primei instanțe nu se justifică, raportat la criteriile prevăzute de art. 274 alin. 3 Cod proc. civ., astfel încât, decizia pronunțată în apel fiind legală pe acest aspect, în baza art. 312 alin.
1 Cod proc. civ. se impune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.-G. A.-D. împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 martie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER T. D. T. A. N. M. C. V. M. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel. C.V.Balint, D.I.Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 6/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 725/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
