Decizia civilă nr. 725/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 725/R/2011
Ședința de la 24 F. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR:A. A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul S. L., împotriva deciziei civile nr. 9 din (...) a T.ului C. în dosarul nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul S. L., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, petentul S. L. depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, aspect față de care la termenul de azi, recursul este legal timbrat și o chitanță emisă de către O. de C. și P. I. C.
Petentul arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Petentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 1. pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C.-N., a fost respinsă ca fiind nefondată plângerea formulată de petentul S. L., împotriva încheierii de carte funciară nr. 1./(...) data de B. C.- N.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din copia CF nr. 2. C.-N., provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.
11181 C.-N. reiese ca imobilul cu nr. top 12567 evidențiat in aceasta carte funciara este grevat de un drept de ipoteca pentru suma de 2.105 lei vechi in favoarea Colegiului de A. al R. B. C. de A. J. nr. 2 C., înscris la data de (...) sub C+1 si respectiv de un drept de ipoteca pentru suma de 14.208 lei vechi in favoarea S.ului R., înscris la data de (...) sub C+2.
Din înscrisurile depuse de petent in justificarea cererii de radiere pe care a formulat-o, instanța a reținut ca acestea sunt contractul prin care petentul a cumpărat imobilul înscris in CF nr. 11181 C.-N., autentificat sub nr. 17148/(...) de fostul N. de S. J. C. (f. 13), in cuprinsul căruia se menționează ca „. se instraineaza liber de sarcini"; si respectiv extrasul CF nr. 11181 C.-N., eliberat la data de 2 ianuarie 1992, potrivit căruia imobilul înscris in aceasta carte funciara nu este grevat de nicio sarcina.
Față de dispozițiile art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 7/1996 și art. 75 din ordinul nr. 633/2006 al directorului general al ANCPI, văzând si dispozițiile art. 1746 C.civ., potrivit cărora dreptul de ipoteca este un drept real, instanța a reținut ca dreptul de ipoteca poate fi radiat din cartea funciara numai la cererea (sau cu consimtamantul) creditorului ipotecii.
Prin urmare, mențiunea din cuprinsul contractului de vânzare- cumpărare si respectiv omisiunea menționării ipotecilor in extrasul de la f.
11 sunt complet lipsite de relevanta in speță, neavând niciun efect cu privire la existenta drepturilor de ipoteca înscrise in CF nr. 11181 C.-N. sub C+1-2.
Pe de alta parte, instanța a reținut ca respingerea cererii de radiere a ipotecilor nu înseamnă ca imobilul înscris in CF nr. 11181 C.-N. trebuie sa rămână perpetuu grevat de aceste ipoteci, petentul având posibilitatea de a solicita in instanța obligarea creditorilor acestor ipoteci sa-si dea consimțământul pentru radierea lor.
In ceea ce privește cererea formulata de petent in subsidiar, privind restituirea taxei de 60 lei pe care a achitat-o la înregistrarea cererii de radiere, aceasta a fost respinsa ca fiind nefondata, deoarece taxa sus- menționata a fost achitata pentru procesarea cererii, fiind datorata indiferent de soluția data cererii, in condițiile in care nu exista un text de lege care sa dispună contrariul.
Prin decizia civilă nr. 9/(...) a T.ului C. a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul L. S. împotriva Sentinței civile nr. 1. pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost păstrată în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că în mod legal instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiile art. 20 alin 2 și 3 din Legea 7/1996, cât și a dispozițiilor art. 75 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal reclamantul, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței și în consecință, admiterea plângerii.
În motivarea recursului, care nu a fost întemeiat în drept, recurentul a arătat că în contractul autentificat sub nr. 17148/(...) de fostul N. de S. județean C. se menționează că imobilul se înstrăinează liber de sarcini, iar extrasul CF 11181 C.-N. eliberat la (...), dovedește că imobilul înscris în această carte funciară nu este grevat de nicio sarcină.
Evidențierile existente în Foaia C a CF 2. C. provenită din conversia
CF 11181 C.-N., sunt simple evidențieri făcute în coala matricolă fără nicio bază sau temei legal și nu au corespondent în realitate. Prin urmare, înscrierea din foaia C a acestei cărți funciare nu poate fi considerată ca ipotecă, fapt întărit și de faptul că, în situația existenței acestei ipoteci, nu era posibilă și legală tranzacția imobiliară din (...).
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Acțiunea promovată de reclamant a avut ca obiect radierea ipotecilor înscrise în CF 2. C., provenită din conversia CF 11181 C.-N., pentru suma de 2105 lei în favoarea Colegiului de A. al R. - B. C. de A. J. nr. 2 C. în temeiul încheierii nr. 9962/1962 din (...) a T.ului P.ular al orașului C. și respectiv pentru suma de 14.208 lei în temeiul cererii Circumscripției Financiare a mun. C.-N. nr. 33290 din (...) (f. 24-28 din dosarul instanței de fond).
Potrivit dispozițiilor art. 75 din Ordinul nr. 633/2006 al directorului general al ANCPI, radierea înscrierii drepturilor reale se face la cerereatitularului dreptului, iar celelalte părți interesate pot cere radierea drepturilor care se sting la împlinirea termenului menționat în înscriere sau la moartea titularului drepturilor viagere.
Aceste dispoziții se coroborează cu dispozițiile art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora „drepturile reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului dreptului";, „hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale dacă sunt opozabile titularilor";, cât și cu dispozițiile art. 1746 C. civil, potrivit cărora, dreptul de ipotecă este un drept real ce poate fi radiat din cartea funciară numai la cererea sau cu consimțământul creditorului ipotecii.
Soluția pronunțată de instanța de fond și de apel este în concordanță cu dispozițiile acestor texte de lege, astfel că recursul declarat de reclamant este nefondat.
Susținerile recurentului referitoare la faptul că în contractul de vânzare-cumpărare (f. 13) în baza căruia a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu se menționează că imobilul se înstrăinează liber de sarcini sunt nerelevante și nu au nici un efect cu privire la înscrierile din foaia C a cărții funciare nr. 11181 C.-N.
Recurentului i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a depune la dosarul cauzei acordul creditorilor, în formă autentică, pentru radierea celor două ipoteci execuționale conform dispozițiilor art. 75 și 76 din Ordinul nr.
633/2006, recurentul nu s-a conformat însă acestor cerințe, astfel că încheierea de respingere nr. 1. din (...) pronunțată de B. de C. și P. I. C.-N. de respingere a cererii de radiere a ipotecilor înscrise în CF 11181 C.-N., este legală.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul S. L. împotriva deciziei civile nr.9 din (...) a T.ului C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER ANA I. A. C. A. A. C. C. B.
Red. I.A. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel: A.F.Doica, O. C. Tatu
| ← Decizia civilă nr. 2394/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1970/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
