Decizia civilă nr. 2404/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2404/R/2011
Ședința publică din 29 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N.
G.IER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul R. V., împotriva deciziei civile nr. 2. din 11 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), privindu-i și pe reclamanții S. M., S. O., R. I., precum și pe pârâta P. M. B. - D. DE E. P., având ca obiect evacuare.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
22 iunie 2011, a cărei încheiere de ședință face parte integrantă din prezentahotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2124 din 13 aprilie 2010 a J. B., s-a admis înparte acțiunea civilă intentată de reclamanții S. M., S. O., R. I. și R. N., împotriva pârâților R. V. și P. M. B. N. - D. DE E. A P. și, în consecință, s-a dispus evacuarea pârâtului R. V. din imobilul situat în municipiul B., str. G. G. B. nr. 34, jud. B.-N., înscris în CF nr. 7246 B., nr. top 371/1.
A fost obligat pârâtul R. V. să ridice toate bunurile mobile depozitate de acesta în imobilul înscris în CF nr. 7246 B., nr. top 371/1 în termen de
15 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Au fost autorizați reclamanții să procedeze la ridicarea bunurilor mobile ale pârâtului R. V. pe cheltuiala lui, dacă nu își îndeplinește obligația de ridicare a bunurilor în termenul stabilit.
S-a respins ca neîntemeiată cererea de constatare a nulității absolute a mențiunii privind stabilirea domiciliului pârâtului R. V. la adresa din municipiul B., str. G. G. B. nr. 34, jud. B.-N..
A fost obligat pârâtul R. V. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul R. I., în cuantum de 1.033 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariul de avocat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin hotărârea pronunțată în dosar nr. 5701/1996, au fost partajate bunurile succesorale ce au aparținut defuncților R. M. și R. George, autorii părților, iar în urma partajul, imobilul înscris în CF nr. 214 B., nr. top. 371, situat în municipiul B., S. G. G. B. nr. 34 le-a fost atribuit reclamanților.
Dat fiind faptul că pârâtul ocupă apartamentul proprietatea reclamanților fără niciun titlu locativ, s-a admis capătul de cerere privind evacuarea lui din apartamentul în litigiu.
Având în vedere soluția dată primului capăt de cerere, s-a admis și capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului să își ridice bunurilemobile depozitate în spațiul reclamanților, iar în caz de refuz, au fost autorizați aceștia să le evacueze pe cheltuiala pârâtului.
A fost respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a mențiunii domiciliului pârâtului făcută în actul său de identitate și în evidențele Primăriei, la adresa din municipiul B., str. G. G. B. nr. 34, jud. B.-N., deoarece stabilirea domiciliului unei persoane nu are nicio legătură cu calitatea de proprietar asupra bunului.
Potrivit art. 26 alin. (1) din OUG nr. 97/2005, domiciliul persoanei fizice este adresa la care acesta declară că are locuința principală.
Prin decizia civilă nr. 26 din 11 aprilie 2011 a T.ui B.-N., s-a anulat canetimbrat apelul declarat de pârâtul R. V., împotriva sentinței civile nr. 2. a
J. B.
A fost obligat apelantul R. V. să le plătească intimaților S. M., S. O., R. I. și R. N. cheltuieli de judecată în apel în sumă de 1.000 lei.
Pentru a decide astfel, T. a reținut că apelantul a fost legal citat pentru termenul de judecată din 11 aprilie 2011, la adresa indicată ca domiciliu ales în cererea de apel, cu mențiunea timbrării apelului cu taxa judiciară de timbru în sumă de 15 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
Cu toate că procedura de citare cu apelatul a fost legal îndeplinită, inclusiv cu menținerea achitării taxelor judiciare de timbru datorate, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, acesta nu și-a îndeplinit în mod nejustificat obligația de plată a taxelor judiciare de timbru. Așa fiind, tribunalul, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, a anulat apelul ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul R. V., solicitândcasarea ei și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de apel.
În motivarea recursului, pârâtul a susținut că deși a fost citat de mai multe ori la domiciliul procesual ales din B., str. V., a primit o singură citație, pentru termenul din 14 martie 2011, dar pe care nu era menționată obligația de plată a taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
Pentru termenul din 14 martie 2011 avocatul său a depus o cerere de amânare și a anexat împuternicirea avocațială, solicitând amânarea cauzei pentru un alt termen și a așteptat primirea citației, dar nu a primit-o.
Văzând că nu i-a fost predată citația, se impunea ca instanța să efectueze o adresă avocatului său, pentru a verifica dacă înțelege sau nu să achite taxa de timbru.
Având în vedere cuantumul redus al taxei de timbru în sumă de 15,45 lei, era absurd să se presupună că a renunțat la apel pentru a nu plăti taxa de timbru, pe care este de acord să o plătească.
Nu a achitat taxa pentru că nu a avut cunoștință de ea și au așteptat să fie citați din nou, presupunând că atunci le va fi comunicată și taxa de timbru.
Intimații R. I., R. N., S. M. și S. O. prin întâmpinarea depusă la dosar f.
17-18, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarearecurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Pârâtul R. V. a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 2124 din 13 aprilie 2010 a J. B., dar nu a plătit taxele de timbru datorate.
În această situație, pentru termenul din 4 octombrie 2010, apelantul
R. V. a fost citat la domiciliul ales din B., Intrarea V. bl. 1, sc. D, ap. 41, cumențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 15 lei și a timbrului judiciar în valoarea de 0,45 lei, f. 5 dosar apel.
Întrucât la termenul de judecată din 4 octombrie 2010 nu s-a prezentat niciuna dintre părți și nu s-a solicitat judecata apelului în lipsă, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ., tribunalul a dispus suspendarea judecății apelului, pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de (...), intimatul R. V. a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol, legal timbrată, f. 18-19.
Instanța a fixat termen de judecată pe data de 14 martie 2011, când a amânat judecata apelului pentru data de 11 aprilie 2011, în scopul comunicării întâmpinării depuse de pârâți cu apelantul și pentru citarea acestuia cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 15 lei și a timbrului judiciar în valoarea de 0,45 lei.
Pentru termenul din 11 aprilie 2011, apelantul R. V. a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 15 lei și a timbrului judiciar în valoarea de 0,45 lei, atât de la domiciliul ales în B., Intrarea V., bl.1, sc. D, ap. 41, cât și la adresa din B., str. Rodnei nr. 20, sc. F, ap. 36, județul B. N., sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat și cu toate că procedura de citare a fost legal îndeplinită, f. 36-37 dosar apel, apelantul nu
și-a îndeplinit în mod nejustificat obligația de plată a taxelor de timbru.
În această situație, în mod legal în temeiul art. 137 alin. (1) C.proc.civ. coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, tribunalul a admis excepția netimbrării apelului invocată de reprezentantul intimaților persoane fizice și în consecință, a anulat apelul ca netimbrat.
Este lipsit de relevanță cuantumul derizoriu al taxelor de timbru ce trebuiau plătite, sancțiunea civilă a anulării apelului operează indiferent de cuantumul taxei judiciare de timbru, care trebuia plătită anticipat sau până la termenul fixat de instanța de apel, când apelantul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxelor de timbru sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) și (3) C.proc.civ., se va respinge ca nefondat recursul pârâtului împotriva deciziei tribunalului.
Întrucât recurentul se află în culpă procesuală, în baza art. 274 alin.
(1) C.proc.civ., va fi obligat să le plătească intimaților persoane fizice cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 1.000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul R. V. împotriva deciziei civile nr. 2. din 11 aprilie 2011 a T.ui B. N., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să le plătească intimaților R. I., R. N., S.
M. și S. O. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M.-C. V. T. D. T.-A. N.
G.IER M. T.
Red.TD/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: C.V.O.
Jud.apel: M.L.B./C.Nășcuțiu
| ← Decizia civilă nr. 1802/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 74/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
