Decizia civilă nr. 242/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 242/A/2011
Ședința publică din 18 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTOR:
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții P. R.-E. și T. S. împotriva sentinței civile nr. 274 din 30 aprilie 2009, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privindu-i și pe reclamanții T. E. și T. M., precum și pe pârâtul P. M. G., având ca obiect plângere în baza Legii nr.
10/2001.
Se constată că pârâtul-intimat și reclamanții-apelanți, au depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise, la data de 17 și 18 mai
2011.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
11 mai 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnateîn încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 274 din 30 aprilie 2009 a T.ui C., s-a respins acțiunea civilă intentată de reclamanții T. M. și T. E. în contradictoriu cu pârâtul P. M. G., având ca obiect anularea dispoziției nr. 254 din (...) emise în temeiul Legii nr. 10/2001.
S-a respins acțiunea civilă din dosarul conexat nr. (...) formulată de reclamanții T. S. și P. R.-E. în contradictoriu cu pârâtul P. M. G., având ca obiect anularea dispoziției nr. 254 din (...) emise în temeiul Legii nr.
10/2001.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr.
254 din (...) emisă de P. municipiului G., au fost respinse notificările conexate, nr. 2558/(...) și nr. 8445/(...), prin care petenții T. S., P. R.-E., T.
M. și T. E., au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în G., str. V. R. nr. 3, jud. C., cu motivarea că solicitanții nu au făcut dovada calității de proprietari la data preluării de către S. Român, a imobilului arătat și a celui situat în G., str. Romană nr. 3, jud. C..
Conform procesului-verbal încheiat la data de (...) de inspectorul G. I. din cadrul Inspectoratului Regional al F.S.N. C. și N. Avram delegatul
Inspectoratului Regional de M. C., în baza O. nr. 2. s-a procedat la preluarea îngrășătoriilor de porci împreună cu construcțiile anexe și tot utilajul existent, în care s-a menționat că acestea reprezintă fosta proprietate a fraților T. din comuna G., situate pe strada V. R. nr. 3 și nr. 12.
Referitor la imobilul situat în G. str. V. R. nr. 3, tribunalul a constatat că nu a fost identificat cu date de carte funciară în procesul-verbal.
Prin adresa nr. 6491/1949 emisă de P. județului Someș, s-a adus la cunoștința „. de P. F. T. că în conformitate cu Ordinul telegrafic nr.
2260/(...) al M.ui Afacerilor Interne au fost date dispoziții Primăriei orașului G. pentru rechiziționarea imediată a crescătoriei de porci împreună cu construcțiile anexe și tot utilajul existent.
Prin adresa nr. 5728/1948 a Prefecturii județului Someș, i s-a adus la cunoștință lui T. E. că întreprinderea pe care o deține a fost naționalizată și preluată de A.
Din certificatul eliberat la data de (...) de P. orașului G., rezultă că firma S. SA G. aparținând exclusiv părinților și copiilor familiei T. S.ă, a fost întemeiată din acumularea bunurilor date de membrii familiei înainte de cedarea A. de N.
Începând cu luna iulie 1940, s-a hotărât lichidarea firmei, scop în care au fost achitate toate datoriile și s-a hotărât restituirea imobilelor către proprietar, întrucât desăvârșirea formelor atât la secția firmelor cât și la cărțile funciare nu s-a putut realiza, deoarece din cauza ocupației maghiare după Dictatul de la V. averea acestei firme a fost blocată, bunurile au fost confiscate, iar membrii familiei au fost deportați, 5 dintre ei nemaiîntorcându-se în orașul G.
Așa fiind, tribunalul a constatat că din înscrisurile aflate la dosar, nu se poate stabili identitatea dintre imobilele preluate la stat și cele din CF nr.
1142 G., nr. top 969, 970/1, 970/2, 971, 961/1/1, 988/2/1, 988/2/2,
988/2/3, 988/2/5.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții T. S. și P. R.-E., solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii, anulării dispoziției și restituirea imobilelor în natură.
În motivarea apelului, reclamanții au susținut că asupra imobilelor revendicate au fost proprietari antecesorii lor de origine etnică evrei, până la data de 6 martie 1941, când au fost obligați de regimul instaurat după Dictatul de la V. din 30 august 1940 să cedeze proprietatea firmei C. F., la U. C. din Ardeal, creată de S. M. La data de 26 iunie 1943, imobilele cumpărate au fost transmise firmei C. P. A. creată tot de S. M.
Antecesorii în drepturi ai reclamanților-apelanți, au solicitat constatarea nulității actelor de dispoziție privitoare la bunuri imobile încheiate în perioada 30 august 1940-25 octombrie 1945, în temeiul Legii nr. 806/1946.
Ca urmare a restabilirii situației anterioare și a radierii inscripțiunii efectuate în urma încheierii nr. 36/1943, pecum și a celorlalte inscripțiuni ulterioare dobândite de terți asupra imobilelor precum și ca urmare a intrării antecesorilor reclamanților în posesia imobilelor, acestea au fost preluate ulterior de la autorii reclamanților potrivit dispozițiilor Legii nr. 119/1948 de către S. R.
Obligația de restituire în natură a imobilelor este o obligație realăpropter rem stabilită ex lege în sarcina unității deținătoare, în considerareabunurilor respective.
Potrivit principiului prevalenței restituirii în natură prevăzute de art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, se impune restituirea imobilelor în natură, deoarece nu sunt exceptate de la restituirea în natură.
Prin întâmpinare depusă la dosar f. 37-38, pârâtul P. municipiului G. a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
În motivarea întâmpinării, s-a susținut că nu se poate stabili calitatea de proprietari ai antecesorilor reclamanților, atât timp cât din copia colii funciare nr. 1142 G., nu rezultă că au fost proprietari anterior preluării imobilului de către S. Român, iar acestea nu sunt identice cu cele descrise în procesul-verbal de preluare.
Reclamanții-apelanți T. S. și P. R.-E. precum și reclamanții-intimați T.
M. R. S. și T. E. Ș. au depus concluzii scrise prin care au solicitat restituirea imobilului în natură, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul-intimat P. municipiului G. a depus concluzii scrise la dosar, prin care a recunoscut calitatea reclamanților de moștenitori după defunctul T. D. și a fost de acord cu restituirea în natură a terenului ce constituie proprietatea S.ui R.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Prin notificarea nr. 8443 din (...), reclamanții T. S. și P. R., au solicitat restituirea imobilului „Fabrica de mezeluri"; din fosta str. V. R. nr. 3 G., proprietatea antecesorilor acestora T. D. și T. E..
Prin notificarea nr. 2558 din (...), reclamanții T. M. și T. E. au solicitat restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în G., str. V. R. nr. 3, fostă proprietatea antecesorilor acestora: T. S.ă și T. R..
Prin dispoziția nr. 254 din (...) emisă de P. municipiului G., au fost respinse notificările conexate, cu motivarea că petenții nu au dovedit calitatea de proprietari la data preluării de către S. Român a imobilului situat în G. str. V. R. nr. 3 și a imobilului situat în G., str. Romană nr. 3 de către S. Român, a antecesorilor acestora, T. D. tatăl lui T. E. și T. M., a lui T. E. tatăl lui P. R. și a lui T. S. sau a bunicilor petiționarilor T. S.ă și T. R..
Prin cartea de judecată civilă nr. 83 din 4 aprilie 1974 a Judecătoriei de pace mixte G., s-a admis acțiunea reclamantului T. D. și în consecință, s- a anulat contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 6 martie 1941 între reclamantul T. D. și pârâta C. „., asupra imobilelor cuprinse în CF nr.
1142 G., nr. top 964/1/1, 969, 970/1, 970/2, 971, 988/2/1, 988/2/2,
988/2/3, 988/2/4 și 988/2/5 și s-a ordonat restabilirea situației tabulare anterioare de carte funciară în favoarea reclamantului T. D., s-a dipus radierea inscripțiunii efectuate în urma încheierii nr. 36/1943 de CF, precum și a celorlalte inscripțiuni ulterioae dobândite de terți asupra imobilului de mai sus.
Prin procesul-verbal întocmit la data de 14 septembrie 1948 de G. I. din Inspectoratul Regional A. C., pe baza O. de serviciu nr. 89 din 13 septembrie 1948 și N. Avram delegatul Inspectoratului Regional de M. din C., pe baza O. de serviciu nr. 85 din 13 septembrie 1948, s-a procedat la preluarea pe baza O. de rechizie al orașului G. nr. 2., a îngrășătoriilor de porci împreună cu construcțiile anexe și tot utilajul existent, fosta proprietate a fraților T. din comuna G., situate în orașul G., str. V. R. nr. 3 și V. R. nr. 12, care au fost predate lui E. H., administrator delegat al acestora, după cum urmează:
I. Bunuri situate în G. str. V. R. nr. 3:
1) Una clădire destinată pentru fabricarea mezelurilor cu etaj, compusă din 10 camere de diferite mărini, clădirea fiind acoperită cu țiglă, construită din cărămidă;
2) Una magazie tot din cărămidă și țiglă acoperită, compusă din una cameră care servește moară, unde este instalată moară cu ciocane Zoniut, capacitate de 1 vagon zilnic cu motor de 50 H. electric, un transformator proprietatea uzinei electrice și una curea principală de cca 13 metri în stare bună; motorul și moara sunt în stare de funcționare, tot în aceeași clădire la et. 2 se află 5 încăperi pentru cazarea cerealelor, iar într-o magazie se aflau 10.000 kg sare folosită, folosibilă numai pentru C.I.P.;
3) Un cântar bascul pentru porci în stare de funcționare și una ladă mare;
4) Un șopron de porci cu o capacitate de cca 4-500 porci cu platformă de beton, care necesită reparații și neîngrădit;
5) Un grajd cu două încăperi construit din cărămidă și acoperit cu
șindrilă, cu o capacitate de cca 70-80 vite cu uși, ferestre lipsă;
6) Una casă de locuit compusă din 3 camere, bucătărie și cămară, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă: în clădirea fabricii se mai găsea un ascensor în stare de funcționare cu funii de sârmă, două closete Continental cu rezervoare și care nu sunt în stare de funcționare; una cameră spălător cu două chiuvete de faianță; una cameră de baie cu duș cu două chiuvete de faianță, din care una era stricată; două pisoare cu conducte lipsă; la instalații lipseau în parte robinetele;
7) În podul clădirii se aflau diferite geamuri și uși vechi, la clădirea fabricii multe din geamuri lipseau, chiar și ramele;
8) Cca 600 bucăți cărămizi de diferite mărimi aflătoare în curtea imobilului;
9) Una șură acoperită cu țiglă; în podul clădirii existau câteva sute de cutii de conserve în stare foarte rea și câteva robinete de asemenea uzate.
II. Bunuri situate în G., str. V. R. nr. 12:
1) Imobilul în întindere de cca 1 jugh. cadastral;
2) Două șoproane laterale și un șopron în fund construite din lemn și acoperite cu șindrilă; șopronul din lateral din dreapta și din fund necesitau reparații;
3) Două platforme de beton cu 14 despărțituri;
4) Un turn din cărămidă în care se aflau un bazin din tablă pentru apă cu o capacitate de 10.000 l în stare bună, un motor electric de
4 H. în stare reformabilă, una pompă de apă aspiratoare respingătoare în stare de funcționare, o conductă de apă-țevi tubulare din fier - din interiorul turnului în stare bună;
5) Una clădire situată lângă turn din cărămidă acoperită cu țiglă compusă din două încăperi destinată ca locuință pentru îngrijitor;
6) Una magazie din cărămidă acoperită cu eternită compusă din patru încăperi cu o capacitate de 4 vagoane, podul magaziei este din planșeu de beton cu o capacitate de cca 2 vagoane cereale, în stare bună;
7) Una clădire din cărămidă acoperită cu țiglă situată la intrare, compusă din două camere, destinată pentru locuință;
8) P. butoaie de lemn cu o capacitate de 250 l fiecare;
9) Două căldări de tinichea în stare bună;
10) Trei găleți de fier în stare bună.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul F. F. f. 219-
225, rezultă că imobilele preluate prin procesul-verbal din 14 septembrie
1948, se identifică cu cel din parcelele cu nr. top 988/2/2, 988/2/3
988/2/4, 973/2/1/1, 988/2/1/1/1/ și 988/2/5/1 din CF nr. 1980 G., terenul având suprafața totală de 11.411 mp, dar din construcțiile inițiale se mai regăsesc la fața locului doar fosta Fabrică de M., în prezent Depozitul central cu regim de înălțime P+1E și casa de locuit folosită ca birouri, în timp ce restul construcțiilor nu s-au regăsit fie pentru că au fost demolate, fie pentru că au fost extinse și modificate.
Prin sentința civilă nr. 278 din (...) a Judecătoriei G., s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta C. de C. a orașului G. împotriva pârâtului S. Român reprezentat prin C. local al orașului G. pentru constatarea dreptului de proprietate și în consecință, s-a constatat că imobilul teren cu ramura de folosință grădină înscris în CF nr. 1980 G., nr. top 973/2 în surafață de 7.700 mp și nr. top 998/2/1, 998/2/5 în suprafață de 5.211 mp este proprietatea S.ui Român, cu drept de administrare operativă în favoarea Cooperativei de C. a orașului G.
S-a constatat că pe imobilul teren mai sus-menționat, cu nr. top
973/2, 988/2/5 în suprafață totală de 12.911 mp sunt amplasate următoarele construcții proprietatea reclamantei, după cum urmează:
1) Birouri în suprafață construită de 111,70 mp cu fundația din piatră și beton, zidărie din cărămidă, învelitoare din țiglă și tablă;
2) Cameră portar în suprafață construită de 24,02 mp cu fundația din beton, zidăria de cărămidă, acoperită cu tablă.
3) WC cu trei cabine în suprafață de 8,75 mp cu baza betonată, racordată la rețeaua de canalizare, zidărie de cărămidă și învelitoare de țiglă;
4) Depozit central P+1E, în suprafață construită de 640 mp și cu suprafața desfășurată de 1.244 mp, clădire prevăzută cu ascensor având fundația din beton, zidăria de cărămidă, planșeul între nivele din beton armat și învelitoarea din țiglă;
5) Magazie metalică în suprafață construită de 640 mp pe stâlpi metalici, cu fundația din beton, grinzi cu zăbrele, pereții din tablă ondulată
și învelitoarea din tablă ondulată;
6) Magazie metalică având suprafața construită de 136,50 mp pe stâlpi metalici, cu fundația din beton și învelitoare din plăci de etenit;
7) Centrală termică având suprafața construită de 49,50 mp cu dotările necesare, având fundația din beton, zidăria din cărămidă și planșeul din beton armat;
8) Remiză P.S.I. în suprafață construită de 66 mp cu fundația din beton, zidăria din cărămidă și învelitoarea din țiglă;
9) Grajd pentru cai în suprafață construită de 54 mp, cu fundația din beton, zidăria din cărămidă și învelitoarea din țiglă;
10) Magazie în suprafață construită de 355 mp cu fundația din beton, zidăria din cărămidă și lemn, învelitoarea din țiglă;
11) Magazie în suprafață construită de 540 mp cu fundația din beton, zidăria din cărămidă și lemn, învelitoarea din țiglă;
12) Magazie metalică în suprafață construită de 720 mp pe stâlpi metalici, cu fundația din beton, grinzi cu zăbrele, pereții din tablă ondulată
și învelitoare din tablă ondulată;
13) Magazie metalică în suprafață construită de 800 mp pe stâlpi metalici, fundația din beton, grinzi cu zăbrele, pereții din tablă ondulată, cu învelitoare din tablă ondulată;
14) Șopron metalic în suprafață construită de 187 mp cu stâlpi metalici profil L, fundația din beton și învelitoarea din tablă ondulată;
15) Depozit carburanți cu suprafața construită de 96 mp, fundația din beton, zidăria de cărămidă și elemente prefabricate din beton armat, grinzi cu zăbrele și învelitoare din eternit;
16) Împrejmuire din prefabricate din beton, cu lungimea împrejmuirii de 269,50 ml, având înălțimea de 2 m, executată din zidărie de cărămidă și prefabricate din beton armat.
S-a constatat că reclamanta are un drept de folosință asupra terenului în suprafață de 12.911 mp înscris în CF nr. 1980 G., nr. top 973/2,
988/2/1 și 988/2/5.
În baza acestei sentințe rămase irevocabile, s-a înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor în CF nr. 1980 G., nr. top 973/2,/988/2/1 și 988/2/5 în favoarea Cooperativei de C. a orașului G., dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 12.911 mp în favoarea S.ui Român și dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 12.911 mp în favoarea Cooperativei de C. a orașului G.
Așadar, dintre construcțiile existente la data preluării la stat de la antecesorii reclamanților, doar fosta Fabrică de M., în prezent Depozitul
Central și fosta casă de locuit, în prezent birouri, mai există potrivit raportului de expertiză, dar și acestea constituie proprietatea tabulară a Cooperativei de C. a orașului G., în timp ce restul construcțiilor preluate de la antecesorii reclamanților-apelanți prin procesul-verbal din 14 septembrie
1948, fie au fost demolate, fie au fost extinse și modificate devenind construcții noi, toate aflate în proprietatea Cooperativei de C. a orașului G.
Reclamanții T. S. și P. R.-E. sunt copiii lui T. E., frate cu T. D., cel căruia prin cartea de judecată civilă nr. 83 din 4 aprilie 1947 a Judecătoriei de pace mixte G. i s-a restabilit situația de carte funciară.
Având în vedere că toate construcțiile au fost înstrăinate în favoarea numitei C. de C. a (orașului) municipiului G., așa cum rezultă din sentința civilă nr. 278 din (...) a Judecătoriei G., care ulterior și-a intabulat dreptul de proprietate asupra lor în CF nr. 1980 G., situație în care numai terenul se mai află în proprietatea S.ui Român, cu drept de folosință în favoarea Cooperativei de C. a municipiului G., în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 26 alin. (3), art. 21, art. 25 alin. (5) și art. 26 alin. (3)din Legea nr. 10/2001, republicată, se va admite în parte apelul declarat de reclamanții T. S. și P. R.-E., împotriva sentinței tribunalului, care va fi schimbată în parte, în sensul că se va admite acțiunea civilă intentată de reclamanții T. S. și P. R.-E. din dosarul conexat nr. (...) al T.ui C., împotriva pârâtului P. municipiului G. și în consecință, va fi anulată în parte Dispoziția nr. 254/0(...) emisă de P. municipiului G. și se va dispune restituirea în natură a terenului intravilan în suprafață de 11.411 mp înscris în CF nr. 1980 G., nr. top 988/2/2, 988/2/3, 988/2/4, 973/2/1/1,
988/2/1/1 și 988/2/5/1/1, în favoarea reclamanților T. S. și P. R.-E., cu menținerea dreptului de folosință în favoarea Cooperativei de C. a municipiului G.
Se va constata dreptul reclamanților la măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, cu privire la construcțiile preluate prin procesul-verbal din 14 septembrie 1948.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței cu privire la respingerea acțiunii reclamanților T. M. și T. E., deoarece aceștia nu au declarat apel împotriva ei.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite în parte apelul declarat de reclamanții T. S. și P. R.-E., împotriva sentinței civile nr. 274 din 30 aprilie 2009 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o schimbă în parte, în sensul că admite acțiunea civilă intentată de reclamanții T. S. și P. R.-E. din dosarul conexat nr. (...), împotriva pârâtului P. municipiului G. și în consecință:
Anulează în parte Dispoziția nr. 254 din 6 februarie 2009 emisă de P. municipiului G. și dispune restituirea în natură a terenului în suprafață de
11.411 mp înscris în CF nr. 1980 G., nr. top 988/2/2, 988/2/3, 988/2/4,
973/2/1/1, 988/2/1/1/1, 988/2/5/1/1, în favoarea reclamanților T. S. și
P. R.-E.
Constată dreptul reclamanților la măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, cu privire la construcțiile preluate prin procesul-verbal din 14 septembrie 1948.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2011.
Președinte
Judecător
Grefier
T. D.
T.-A. N.
M. T.
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)
-7 ex.
| ← Decizia civilă nr. 4484/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2169/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
