Decizia civilă nr. 2482/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2482/R/2011
Ședința publică din data de 1 iulie 2011
Instanța constituită din: Președinte: V. M.- președintele instanței
Judecători: D.-L. B.- vicepreședinte al C. de A.
A. C. Grefier : S.-D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. ANA împotriva deciziei civile nr. 1./(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr.(...), privind pârâții P. A. L., P. G. D., M. I. G. și pe intimatul O. DE C. ȘI P. I. C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ( art.52 alin.2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul M. I. G., lipsă fiind reclamanta recurentă și pârâții intimați P. A. L., P. G. D. precum și reprezentantul intimatului O. de C. și P. I. C.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul intimat M.
I. G. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, ( filele 12-17 din dosar).
La data de 1 iulie 2011, reclamanta recurentă a depus la dosar o cerere la care a anexat chitanța nr.CH 671013720 din (...) prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar aferent de 0,15 bani și note de ședință prin care solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate ca nelegală și neîntemeiată și, pe cale de consecință, menținerea în totalitate a hotărârii pronunțată de instanța de fond, un exemplar din această cerere fiind comunicat cu pârâtul intimat.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pârâtului intimat M. I. G. cu privire la recursul formulat.
Pârâtul intimat M. I. G. susține motivele arătate în scris prin întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr. 14106 din 28 septembrie 2010 a Judecătoriei
C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus după cum urmează:
S-a admis plângerea formulată de petenta M. Ana în contradictoriu cu intimații P. A., P. G. D. și M. I. G.
S-a dispus întabularea în CF nr. 2. C.-N., provenită din cartea funciară de pe hârtie nr. 1. C.-N. a dreptului de proprietate a petentei asupra imobilului cu nr. cadastral 2., nr. top. 22635/2.
S-a dispus radierea contractului de donație autentificat prin încheierea nr. 1462/(...) de către BNP A. G. P., de la poziția B1 din CF 2. C.-
N., provenită de la poziția B9 din cartea funciară de pe hârtie nr. 19176 C.- N., în baza D. civile nr. 8. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), rămasă irevocabilă prin D. civilă nr. 9. a C. de A. C., respectiv a D. civile nr.
6. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), rămasă irevocabilă prin D. civilă nr. 8. a C. de A. C.
S-a dispus radierea interdicțiilor de înstrăinare și grevare, respectiv a ipotecii în favoarea creditorului intimat M. I. G. din CF 2. C. (provenite de la pozițiile B12, respectiv C3 din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 19176 C.) înscrise în CF în baza contractului de împrumut și garanție imobiliară autentificat sub nr. 974/(...) la BNP V. I. A.
S-a dispus radierea notării somației înscrisă în CF 2. C., provenită din poziția de la C4 din cartea funciară de pe hârtie nr. 19176 C., emisă de BEJ C. M. R. în dosar execuțional nr. 14/2007 din (...).
Au fost obligați intimații, în solidar, la plata sumei de 1.240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea petentei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Prin cererea înregistrată la O. de C. și P. I. C. sub nr. 38870/2010, petenta M. Ana a solicitat intabularea dreptului său de proprietate asupra parcelelor de teren identificate în CF nr. 19176 C., nr. top. 22635/1 în suprafață de 1038 mp, de sub A+2, nr. topo 22635/2 în suprafață de 1010 mp, se sub A+3 și cota reală de 1. (stabilită prin încheierea civilă nr. 2. a T. C. de îndreptare a erorii materiale survenite prin indicarea greșită a cotei reale de 1.) parte din parcela având nr. top 2635/5 de sub A+6 cu titlu de drept cumpărare în baza D. civile nr. 6. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), radierea contractului de donație autentificat prin încheierea nr. 1. de către BNP A. G. P., de la poziția B) din CF nr. 19176 C., in baza D. civile nr. 8. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), rămasă irevocabilă prin D. civilă nr. 9. a C. de A. C., respectiv a D. civile nr. 6. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), rămasă irevocabilă prin D. civilă nr. 8. a C. de A. C., radierea interdicțiilor de înstrăinare și grevare de la pozițiile B11 și B12 din CF nr. 19176 C., respectiv a ipotecilor de la pozițiile C2 și C3 din CF nr. 19176 C., în favoarea numiților B. G. A., respectiv M. I. G., înscrise în CF în baza contractului de împrumut și garanție imobiliară autentificat sub nr. 1652/(...) al BNP Asociați S. Tudor D. și C. L. I., respectiv în baza contractului de împrumut și garanție imobiliară autentificat sub nr. 974/(...) de BNP V. I. A., pe temeiul D. civile nr. 8. a T. C., rămasă irevocabilă, a principiului resoluto iure dantis, rezolvitur ius accipientis, respectiv a dispozițiilor art. 106, alin. l C.pr.civ.; radierea notării somațiilor înscrise la C4 și C5 din CF nr. 19176 C., emise de BEJ C. M. R. în dosar execuțional nr. 14/2007 (f. 16-17).
Prin încheierea nr. 38820/(...), dată in dosar nr. 38820/2010, O. de C. și P. I. C. a respins cererea petentei cu privire la imobilul cu nr. cadastral 2., nr. topo 22635/2 înscris în CF 2. (provenită din cartea funciară de pe hârtiecu nr. 19176) UAT C.-N., având proprietar P. G. D., în cota de 1/1 parte de sub Bl.
A fost notată respingerea cererii petentei având ca obiect întabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului de sub Al sub B4 din CF 2.
(provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 19176) UAT C.-N..
S-a reținut că, în urma verificării actelor de la dosar și a cărții funciare, s-a constatat că asupra imobilului sunt înscrise următoarele: cu încheierea nr. 18950 /2005 drept de ipotecă pentru suma de 19.000 Euro și interdicția de înstrăinare și grevare, în favoarea lui B. G. A., iar prin încheierea nr. 3. somație BEJ C. M. R. prin care P. G. D. și P. A. L. sunt obligați la plata sumelor de 19.000 Euro + 5440,15 Ron, reprezentând debit+cheltuieli de executare silită către B. G. A., astfel încât hotărârea judecătorească invocată de către petentă nu este opozabilă titularului dreptului de creanță înscris în cartea funciară.
S-a reținut că, având în vedere că D. civilă nr. 6. a T. C. nu dispune cu privire la radierea din cartea funciară a dreptului de ipotecă, deși aceste sarcini erau cunoscute părților ( fiind înscrise în evidențele de publicitate imobiliară din anul 2005), iar la dosarul cauzei nu au fost puse actele solicitate de către registratorul de carte funciară, respectiv consimțământul titularului dreptului de creanță înscris în cartea funciară, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 22 lit. a, art. 29 alin. 5 și art. 51 din
Legea nr. 7/1996, astfel încât, în temeiul art. 37 alin. l din Legea nr.
7/1996, potrivit căruia "hotărârea prin care s-a admis rectificarea unei înscrieri nu va fi opozabilă persoanelor împotriva cărora acțiunea nu a fost admisă", cererea de înscriere a dreptului de proprietate al petentei în cartea funciară a fost respinsă.
Prin încheierea nr. 47697, dată în dosar nr. 47697/(...), O. de cadastru și P. imobiliară C. s-a admis cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral 2., nr. topo 22635/2, înscris în CF 2. (provenită din cartea funciară de pe hârtie nr. 19176) /UAT C.-N., având proprietarii P. G. D. în cotă de 1/1 parte de sub B1, în sensul că se notează îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea nr. 38820/2010 sub B5 din CF 2. și se modifică conținutul încheierii nr. 38820/2010 rd. 20-25 ce va avea următorul cuprins: "verificând actele din dosar, precum și cartea funciară menționată, se constată că asupra imobilului sunt înscrise următoarele: cu încheierea nr. 18950/2005 drept de ipotecă pentru suma de 13.600 Euro și interdicția de înstrăinare și grevare, în favoarea lui M. I. G., iar prin încheierea nr. 3. somați de BEJ C. M. R. prin care P. G. D. și P. A. D. sunt obligați la plata sumelor de 13.600 Euro + 990,15 RON, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită către M. I. G.", restul conținutului încheierii nr. 38820/2010 rămânând nemodificat.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că potrivit CF nr. 19176 C.-N. nr. topo 22635, proprietar tabular asupra terenului de sub A+2-7 în suprafață de 5980 mp a fost numita P. A. L.
Prin încheierea de CF nr. 21724 din data de (...), asupra imobilului de sub A+2-7 a fost înscris intimatul P. G. D., cu titlu de donație în cotă de 1/1 parte.
Prin încheierea de CF nr. 18950/(...) asupra imobilului identificat mai sus a fost notată interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea intimatului M. I. G., în baza contractului de ipotecă nr. 974/(...) emis de BNP V. I. A.
Prin încheierea de CF nr. 3732/(...) s-a notat somația de plată către P. G. D. și P. A. L. pentru plata către creditorul M. I. G. a sumei de
13.600 Euro + 990,15 lei reprezentând debit + cheltuieli de executare, emisă de către BEJ C. M.
Din cele enunțate rezultă că în baza unui contract de donație autentificat sub nr. 1462/(...) de către BNP P. A. G., intimata P. L. A. a donat fiului acesteia intimatul P. G. D. imobilul înscris în CF 19176 C.-N. nr. top
22635.
Prin contractul de împrumut de bani și act de garanție imobiliară autentificat sub nr. 5843/2005 de către BNP V. I. A., intimatul M. I. G. a dat cu titlu de împrumut intimatei P. A. L. suma de 13.600 Euro, urmând ca acest împrumut să fie restituit până cel târziu în data de 30 iunie 2005.
În vederea garantării restituirii împrumutului acordat, intimatul P. G. D. a înțeles să constituie în favoarea împrumutătorului un drept de ipotecă de rangul I până la concurența sumei de 13.600 Euro, asupra întregului imobil situat din punct de vedere administrativ în C.-N., înscris în CF nr.
19176 C.-N., sub serialul A+3 cu nr. top 22635/2 în suprafață de 1010 mp, dobândit de către acesta cu titlu de donație.
Prin D. civilă nr. 8., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), a fost admis apelul declarat de reclamanta M. Ana împotriva Sentinței civile nr. 5510/(...) a Judecătoriei C.-N., a schimbat în parte hotărârea atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei împotriva pârâților P. A. L. și P. G. D.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație încheiat între pârâții P. A. L. și P. G. D., având ca obiect imobilul înscris in CF nr.
19176 C.-N. autentificat sub nr. 1462/(...) de către BNP P. A. G.
Prin D. civilă nr. 9., pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s- a admis în parte recursul reclamantei M. Ana, s-a menținut dispoziția privind nulitatea absoluta a contractului de donație și s-a trimis cauza spre rejudecarea celorlalte capete de cerere.
Prin D. civilă nr. 6., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), rămasă irevocabilă, s-a dispus rectificarea CF nr. 19176 C., în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului P. G. D. asupra parcelelor cu nr. top
22635/1 în suprafață de 1038 mp, de sub A+2, nr. top 22635/2 in suprafață de 1010 mp de sub A+3 și nr. top 22635/5 în suprafață de 2000 mp de sub A+6 și întabularea acestora în favoarea pârâtei P. L. A.
A fost obligată pârâta P. L. A., conform promisiunii consemnată în minuta din 25 august 2005, la încheierea cu reclamanta M. Ana a unui contract de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 4000 mp, identificat în CF nr. 19176 C., nr. top 22635/1 în suprafață de 1038 mp, de sub A+2, nr. top 22635/2 în suprafață de 1010 m p de sub A+3 și cota reală de 1. (notată din eroare în dispozitiv 1958), parte din parcela având nr. top
22635/5, în caz contrar hotărârea ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare.
S-a dispus ca la rămânerea irevocabilă a hotărârii să se procedeze la întabularea dreptului de proprietate al reclamantei M. Ana asupra parcelelor de teren identificate CF nr. 19176 C., nr. top 22635/1 în suprafață de 1038 mp, de sub A+2, nr. top 22635/2 în suprafață de 1010 m p de sub A+3 și cota reală de 1. parte din parcela având nr. top 22635/5, cu titlu de drept cumpărare.
Cu toate că hotărârile judecătorești mai sus menționate au rămas irevocabile registratorul de carte funciară a respins cererea petentei privind întabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară, cu mențiunea că, acestea nu sunt opozabile titularului dreptului de creanță înscris în cartea funciară, iar acesta din urmă nu și-a dat consimțământul în formă autentică la radierea din cartea funciară a dreptului de ipotecă, sens în care se invocă prevederile art. 22 lit. a , art. 29 alin. 5 din Legea nr.
7/1996.
În ce privește radierea interdicțiilor de înstrăinare și grevare, respectiv a ipotecii în favoarea creditorului intimat M. I. G. din CF nr. 2. C. înscrise în baza contractului de împrumut și garanție imobiliară autentificat sub nr.
974/(...) la BNP V. I. A., precum și radierea somației, se poate admite și acest capăt de cerere al reclamantei fiind irelevant că intimatul M. I. G. nu a fost parte în procesele în care s-a dispus anularea contractului de donație și întabularea în CF a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului ipotecat în favoarea intimatului.
Sunt de văzut în acest sens și prevederile art. 1770 C. civ., după cum trebuie să se țină seama și de faptul că buna-credință a intimatului este fără relevanță.
II. Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul M. I. G., admis prin decizia civilă nr. 1. din 24 martie 2011 a T. C.
Astfel fiind, sentința a fost schimbată în parte, în sensul respingerii capetelor de cerere privind radierea interdicțiilor de înstrăinare și grevare, respectiv a ipotecii în favoarea creditorului M. I. G. din CF nr. 2. C.-N.
(provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 19176 C.) sub B+2 și C1 și radierea notării somației înscrisă în CF nr. 2. C. la poziția C2.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
M.ivând decizia., T. a arătat, între alte,e că dreptul de ipotecă al apelantului M. I. G. nu poate fi radiat din cartea funciară câtă vreme hotărârile irevocabile de care reclamanta se prevalează nu au fost pronunțate și în contradictoriu cu apelantul.
Efectele acestor hotărâri judecătorești nu pot fi extinse și asupra unui terț, căci s-ar încălca dreptul la apărare, astfel că apelul trebuie admis.
III. Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta M. Ana, solicitând modificarea deciziei în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței, deoarece: a) În mod eronat instanța de apel a apreciat că intimatului apelant nu îi este opozabilă decizia civilă nr. 6. a T. C., întrucât tocmai pentru a se evita încălcarea dreptului la apărare al intimatului petenta a solicitat, în cadrul prezentei plângeri, a se dispune și radierea interdicțiilor de înstrăinare și grevare, respectiv a ipotecii înscrise în favoarea intimatului. În acest fel principiul disponibilității a fost respectat fără a se prejudicia poziția procesuală a intimatului. b) Faptul că petitele nr. 4 și 5 din cererea petentei nu s-ar circumscrie procedurii plângerii împotriva încheierii de carte funciară nu au relevanță, în măsura în care, judecate în cadrul acestei proceduri, ele nu prejudiciază cu nimic dreptul intimatului de a formula apărări de fond sau alte mijloace de apărare în dovedirea afirmației că ipotecile trebuie menținute în contra principiului resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis.
IV. Intimatul M. I. G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului (f. 12-17).
V. Cu privire la acest recurs Curtea are în vedere următoarele: Astfel cum bine a statuat instanța de apel, o hotărâre judecătorească poate, în principiu, produce efecte numai cu privire la aceia care au fost părți în procesul finalizat prin pronunțarea acelei hotărâri, precum și asupra succesorilor lor în drepturi.
Prin urmare, atâta vreme cât printr-o dispoziție specială a legii nu se dispune, pentru cazuri determinate altfel, efectele unei hotărâri judecătorești se limitează la cei menționați mai sus, neexistinzându-se și către persoane terțe.
Argumentele ce susțin aceste limite ale acțiunii efectelor hotărârii au fost menționate de către instanța de apel, ele privind, esențial, neasigurarea dreptului la apărare și a contradictorialității față de aceia care nu au fost părți în proces.
Aceasta este și situația intimatului M. I. G., el nefiind parte în procesele în care a fost pronunțată decizia nr. 8. a T. C., precum și decizia nr. 6. a aceluiași T., ambele devenite irevocabile.
Nu este de natură a înlătura concluzia de mai sus împrejurarea potrivit căreia în cadrul prezentei proceduri (procedură ce a debutat cu formularea unei cereri către O. de C. și P. I. de către petentă, urmată de formularea unei plângeri împotriva încheierii de respingere a cererii) petenta a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. I. G., și radierea interdicțiilor de înstrăinare și grevare, respectiv a ipotecilor înscrise în favoarea intimatului, precum și radierea notării somațiilor, și de această dată instanța de apel evidențiind în mod just motivele pentru care cererile și susținerile petentei nu pot fi primite.
Într-adevăr, procedura inițiată înaintea O. de C. și P. I. prin care se solicită înscrierea sau, după caz, radierea unui drept tabular ori efectuarea unei alte operațiuni de carte funciară este una care, în sensul art. 50 și 51 din Legea nr. 7/1996, nu îngăduie atragerea și a unor persoane terțe, altele decât autorul cererii adresate O.
Altfel, această procedură specială - și, tocmai din acest motiv, limitată ca obiect, părți și cauză ale cererii - ar ajunge să fie convertită într-una de drept comun care, urmare a sesizării instanței de judecată pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, ar dobândi caracteristicile specifice unei acțiuni de drept comun deduse unei instanțe judecătorești.
Rezultă din cele ce preced că nici prin cererea adresată O., nici apoi, prin plângerea dedusă instanței de judecată, nu ar putea fi atrase alte persoane în contra cărora să se formuleze pretenții de drept comun, căci s-ar ajunge la alterarea cadrului procesual specific acestei proceduri, preschimbându-i-se natura juridică ce-i este proprie.
Prin urmare, petenta M. Ana nu avea dreptul de a solicita, prin cererea adresată O. de C. și P. I. C. la data de (...) (f. 16 dosar Judecătorie), și radierea interdicțiilor de înstrăinare și grevare de la pozițiile B11 și B12 din CF nr. 19176 C., respectiv a ipotecilor de la pozițiile C2 și C3 din CF nr.
19176 C. și nici radierea notării somațiilor înscrise la C4 și C5 din CF nr.
19176 C., după cum nu putea reitera aceste cereri nici în cuprinsul plângerii pe care a formulat-o asupra încheierii nr. 38820 din (...) a O. de C. și P. I..
Îi rămâne, așadar, petentei să inițieze o acțiune civilă de drept comun prin care să dedusă judecății aceste pretenții, rămânând ca numai după eventuala lor admitere să poată solicita O. de C. și P. I. efectuarea în cartea funciară a operațiunilor de radiere.
Susținerea petentei potrivit căreia intimatul nu ar fi vătămat prin formularea pentru întâia oară a menționatelor pretenții doar în cadrul prezentei proceduri nu pot fi primite, câtă vreme atât limitele procedurale ale cererii adresate O., cât și cele ale plângerii împotriva încheierii date de acesta, sunt stabilite prin norme legale imperative, deci sustrase puterii părților de a deroga de la ele.
Caracterul imperativ al acestor norme rezultă, între altele, din rigoarea ce trebuie să caracterizeze procedurile de înscriere sau, după caz, radiere în cartea funciară, în condițiile în care ele privesc bunuri imobile, adică, în mod obișnuit, bunuri de ridicată valoare sau, în genere, de mare însemnătate pentru orice persoană fizică sau juridică.
Se va respinge, așadar, ca nefondat recursul declarat în cauză, instanța de apel hotărând în mod legal.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M. ANA împotriva deciziei civile nr. 1. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. M. D.-L. B. A. C.
Concediu de odihnă, semnează Concediu de odihnă, semnează
PREȘEDINTE PREȘEDINTE
V. M. V. M.
S.-D. G.
GREFIER
Concediu de odihnă, semnează
Prim grefier
M. T.
Red.MV/dact.CSG
2 ex./(...)
Jud.fond: E. Pădurariu
Jud.apel: D.-I. Tașcă/M. Oncică-S.
| ← Decizia civilă nr. 832/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 537/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
