Decizia civilă nr. 2461/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie

Dosar nr. (...)

DECIZIA C. NR. 2461/R/2011

Ședința publică din 01 iulie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I.-D. C.

JUDECĂTORI: A.-A. P.

C.-M. CONȚ

GREFIER: A. A. M.

S-a luat în examinare recursul declarat de petentele Z.-S. I., K. I., prin mandatar Z.-S. Ș. (M.) și L. I., împotriva deciziei civile nr. 5. din 10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), a sentinței civile nr. 1115 din 30 ianuarie 2009 a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...) și a încheierilor de C. nr. 1., 1., 1. din (...), dosarul având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 50 alin. 2 Legea nr.7/1996).

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă petenta recurentă K. I., lipsă fiind celelalte petente recurente și mandatarul acestora.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, petenta recurentă K. I. arată că este mama petentei recurente L. I. și de asemenea, arată că pentru prezentul termen de judecată doar fiica sa, L. I., a primit citație.

Instanța aduce la cunoștința petentei recurente K. I. că la termenul de judecată din data de (...), s-a prezentat în instanță mandatarul petentelor recurente Z.-S. I. și K. I., numitul Z.-S. Ș. (M.), care a lut termen în cunoștință pentru acestea, căruia instanța i-a pus în vedere să formuleze în scris cererea de recuzare a completului de judecată C 6-R și să o timbreze corespunzător, astfel încât, pentru termenul de judecată de azi a fost citată doar petenta recurentă L. I..

De asemenea, instanța aduce la cunoștința petentei recurente K. I. că la termenul de judecată din data de (...), Curtea a constatat că recursul nu a fost semnat de către petenta recurentă L. I. și a invocat nulitatea recursului declarat de către această petentă.

Curtea pune în discuție nulitatea recursului declarat de către petenta

L. I..

Curtea din oficiu, invocă și pune în discuția petentei recurente K. I. inadmisibilitatea acelor motive de recurs care vizează netemeinicia hotărârii atacate, având în vedere că prevederile art. 304 pct. 10 și pct. 11 C.pr.civ. au fost abrogate prin art. I pct. 111^{1 și pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000 și, de asemenea, Curtea din oficiu, invocă inadmisibilitatea recursului promovat împotriva sentinței civile nr. 1115 din 30 ianuarie 2009 a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...) și a încheierilor și C. nr. 1., 1., 1. din (...).}

Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul petentei recurente K. I. pentru a pune concluzii pe recursul care formează obiectul prezentului dosar, cu mențiunea de a se referi și la excepțiile invocate din oficiu de către instanță.

Petenta recurenta K. I. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepțiilor invocate de către instanță și arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.

De asemenea, petenta recurenta K. I. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat de către mandatarul Z.-S. M.

C U R T E A

Prin S. civilă nr.1. ianuarie 2009 s-a respins plângerea formulata de petentele Z.-S. I., K. I. și L. I. împotriva încheierii nr. 1., 1., 1./(...) emisă de O. de C. și P. I. C.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că numita G. I. a formulat o cerere de înscriere a dreptului de proprietate în CF 706 C. și CF

1. C., cererea fiind înregistrata la O. de C. și P. I. C. sub nr.1./(...).

Prin S. C. nr. 1. pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.

(...) a fost admisa acțiunea civilă formulată de reclamanta G. I. împotriva pârâtelor Z.-S. I., K. I. și L. I. și s-a dispus rectificarea CF 706 și CF 1. C., potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert C. G., în sensul că se va aduce nr. top 13188 din CF 1. C. în vechea carte funciară nr. 706 C. și cu suprafața inițiala, se va rectifica suprafața la

21.776 mp și se va dezmembra parcela cu nr. top 13188 prin formarea parcelei cu nr. top nou 13188/1 în suprafața de 18.706 mp care se va inscrie intr-o noua carte funciara în favoarea pârâtelor Z.-S. I., K. I. și L. I. și s-a dispus sistarea CF 1. C., iar parcela cu nr. top nou 13188/2 în suprafața de 3070 mp se va înscrie în CF 11649 C., conform dispozițiilor Sentinței civile nr. 7. în favoarea reclamantei G. I.

Ținându-se cont de cele dispuse prin S. C. nr. 1. și fiind îndeplinite prevederile art. 48 din Legea 7/1996, prin Î. nr. 1.,1.,1./(...) emisa de O. de C. și P. I. C. s-au efectuat operațiunile de carte funciară dispuse de instanța. A. parcela cu nr. top 13188 în suprafața de 18706 mp a fost adusa din CF 1. C., în care era înscris inițial dreptul de proprietate în favoarea lui Z.-S. I., K. I. și L. I. și transcrisă în CF 706 C. cu suprafața rectificata de 21.776 mp. Apoi această parcelă a fost împărțită, iar parcela cu nr. top nou 13188/1 în suprafața de 18.706 mp a fost înscrisă în CF 1. C. în favoarea paratelor Z.-S. I., K. I. și L. I., iar parcela cu nr. top nou 13188/2 în suprafața de 3070 mp a fost înscrisă în CF 1. C. în favoarea lui G. I.

Prin plângerea formulata, petentele au invocat faptul că G. I. nu a fost pusa în posesie, în condițiile Legii 18/1991, pe terenul aferent parcelei cu nr. top 13188 si ca terenul aflat în proprietatea acesteia este cel din parcela cu nr. top 13189 din CF 706 C. De asemenea s-a invocat faptul că S. C. nr.

1. a J. C.-N., sentința în baza căreia au fost efectuate operațiunile de carte funciară a J. C.-N., reține o stare eronată și nu respecta situația de carte funciară. Insă toate aceste aspecte trebuiau invocate în timpul soluționării fondului litigiului deoarece în cursul soluționării plângerii îndreptate împotriva încheierii de carte funciara nu se poate rezolva fondul dreptului, drept care a fost soluționat irevocabil printr-o hotărâre judecătoreasca opozabilă tuturor părților implicate în proces, deci inclusiv petentelor.

I. nr. 1., 1., 1./(...) emisă de O. de C. și P. I. C. a fost data cu respectarea prevederilor art. 20 și art. 22 din Legea 7/1996, astfel ca, în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996, a fost respinsă plângerea formulată ca neîntemeiată.

Prin Î. civilă nr.1616/17 aprilie 2009, pronunțată în dosarul civil nr. (...) al J. C.-N. s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petente.

Analizând considerentele și dispozitivul Sentinței Civile nr.1. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 17314/2008, instanța fondului a apreciat că cererea formulată de petente este neîntemeiată.

Împotriva acestor hotărâri au declarat apel petenții, Z.-S. I., K. I. și L.

Prin decizia civilă nr. 5. din 10 noiembrie 2009 pronunțată de

Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-au respins ca nefondate apelurile declarate de petenții Z. S. I., K. I. și L. I. împotriva Sentinței civile nr. 1115/(...) și a încheierii nr. 1616/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., care a fost menținută în totul.

Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că motivele de apel sunt structurate pe critici de fond aduse de petiționare hotărârii judecătorești sau expertizei ce a stat la baza pronunțării acestei hotărâri, în baza cărora s-a dispus înscrierea prin încheierea ce face obiectul plângerii.

Având în vedere caracterul irevocabil al acestei hotărâri judecătorești, în care petenții au fost parte, judecându-se în contradictoriu cu titulara cererii de întabulare, numita G. I., toate aceste critici nu mai pot fi repuse în discuție fără a se încălca autoritatea de lucru judecat.

Temeinic și legal a concluzionat prima instanță, că în procedura plângerii împotriva încheierii de CF se verifică legalitatea dispoziției de înscriere a dreptului real prin raportare la actele pe care se întemeiază cererea de înscriere.

În speță, cererea de înscriere are la bază hotărâre judecătorească irevocabilă, înscrierea dreptului este conformă cu cele dispuse prin sentință, astfel încât nu se poate identifica nici un impediment la întabulare prin prisma celor prevăzute de art. 48 din Legea 7/1996.

Pretinsele neajunsuri ale documentației cadastrale întocmite de expert B. Ion nu sunt pertinente, atâta vreme cât nu s-a probat și nici măcar nu s-a susținut că aceasta nu ar fi conformă cu raportul de expertiză întocmit în litigiul de fond de expert C. G.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 295 și 296 Cod pr.civ. apelul petiționarelor a fost respins ca nefondat.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs petentele Z.-S. I., K. I., prin mandatar Z.-S. Ș. (M.) și L. I., solicitând anularea sentinței civile 1. al judecătoriei și a deciziei 5./2009 al tribunalului, solicitând restabilirea situației anterioare, respectarea proprietății (imobilului) înscris în CF 1. C. cu nr-.top.13188, întabulat în baza sentinței civile 4. al judecătoriei dosar

3651/2004 înscris sub nr. înregistrare 13384/13 iulie 2004 ce este și îngrădit (poz. B.1, B.2 și B.3).

În motivele de recurs au arătat că documentația și expertiza nu au fost întocmite în condiții legale, experții nu au prezentat adevărul. La data întocmirii documentației (...) suprafața imobilului cu nr.top.13188 înscris în

CF 1. C. ce este îngrădit era 18206 mp ce a completat B. I. din top. 13189 prezentând sub nr.13188/2 uz de fals, fals în acte oficiale ce legalizează hotărârile atacate impunând o stare necorespunzătoare adevărului ce este inadmisibil.

Înscrierea sentinței civile 7. a fost respinsă de O. prin încheierea CF 4. poz. B.6 din CF 1. C., după care prin rectificarea abuzivă al top. 13188 s-a încercat distrugerea documentelor proprietății recurentelor prin s.c. 1. cuexpertiza nelegală dosar (...) pronunțată în rejudecare dosarului 18622/2005 al judecătoriei.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Curtea constată că S. C. nr. 1. a intrat în puterea lucrului judecat și că eventualele critici aduse expertizei efectuate în această cauză nu pot fi analizate în prezentul cadru procesual ci trebuiau susținute și soluționate doar în acel proces.

Pretinsele acuze de uz de fals și fals în acte oficiale, distrugere de documente nu sunt decât simple susțineri iar analiza acestora se poate face doar în cadrul unui eventual proces penal, nefiind abilitată instanța în cadrul plângerii împotriva încheierii de cf să facă această analiză.

Curtea mai constată inadmisibilitatea acelor motive de recurs care vizează netemeinicia hotărârii atacate, având în vedere că prevederile art. 304 pct. 10 și pct. 11 C.pr.civ. au fost abrogate prin art. I pct. 111^{1 și pct.}

112 din O.U.G. nr. 138/2000 și, de asemenea, inadmisibilitatea recursului promovat împotriva sentinței civile nr. 1115 din 30 ianuarie 2009 a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...) și a încheierilor și C. nr. 1., 1., 1. din (...).

În temeiul prevederilor art. 312 alin . 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304

Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele Z.-S. I., K. I., prin mandatar Z.-S. Ș. și L. I., împotriva deciziei civile nr. 5. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.

Declară nul recursul declarat de reclamanta L. I. în contra aceleiași decizii.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 01 iulie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. D. C. A. A. P. C. M. CONȚ

A. A. M.

GREFIER

Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)

Judecători apel - Tatu O.C., Doica A.F. - Tribunalul Cluj

Judecător fond - Ivănescu S. - Judecătoria Cluj-Napoca

← Decizia civilă nr. 5041/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia civilă nr. 4700/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia civilă nr. 2461/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 2461/2011, Curtea de Apel Cluj