Decizia civilă nr. 264/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR Nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 264/R/2011
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI
M.-C. V.
T.-A. N. A. C.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul M. V., împotriva deciziei civile nr. 948 din 3 noiembrie 2010 , pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta T. V., având ca obiect pretenții - cerere de revizuire.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă revizuientul- recurent M. V., lipsă fiind intimată. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea intimatei de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă revizuientul- recurent M. V., lipsă fiind intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, recurentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit mențiunilor din citație, și memoriul cuprinzând motivele de recurs.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea, din oficiu, având în vedere că recursul a fost declarat la data de 18 noiembrie 2010, iar motivele de recurs au fost depuse abia azi, 26 ianuarie 2011, invocă excepția tardivității motivelor de recurs, raportat la prevederile art. 301,303 Cod procedură civilă.
Instanța, după deliberare, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art. 377 alin. 2 pct. 4 din același cod, invocă excepția inadmisibilității prezentului recurs, având în vedere că prezenta cale de atac a fost promovată împotriva unei hotărâri irevocabile și acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate.
Revizuientul-recurent arată că lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepțiilor invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, apreciind că se impune pronunțarea cu precădere asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 948/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul M. V. împotriva deciziei civilie nr. 850/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), dispunându-se suportarea din fondul M.ui Justiției a onorariului avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei.
În motivarea deciziei s-a arătat că motivele invocate de revizuient nu se circumscriu dispozițiilor art. 322 C.pr.civ., aspectele invocate de către acesta fiind chestiuni care țin de judecata în fond a pricinii, neputând fi invocate într-o cale de atac extraordinară.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul M. V., cererea derecurs fiind depusă la data de (...), iar motivele de recurs la data de (...), stare de fapt raportat la care în temeiul art. 303 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 306 alin. 1 C.pr.civ. s-a invocat excepția tardivității motivării recursului.
Raportat însă la prevederile art. 328 alin. 1 coroborat cu art. 377 alin.
2 pct. 4 C.pr.civ. s-a invocat însă din oficiu de către instanță și excepția inadmisibilității cererii de recurs, instanța rămânând în pronunțare asupra acesteia la termenul de judecată din (...), apreciind că se impune soluționarea cu prioritate a acestei excepții.
La art. 328 alin. 1 C.pr.civ. se prevede că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Hotărârea supusă revizuirii în dosarul nr. (...) al T. M. este decizia civilă nr. 8. a T. M., decizie prin care s-a soluționat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1. a J. V. de S.
Conform prevederilor art. 377 alin. 2 pct. 4 C.pr.civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile, nemaiputând fi în consecință atacate cu recurs.
Coroborând cele două texte de lege incidente raportat la excepția invocată, Curtea va admite această excepție și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul M. V. împotriva deciziei civile nr. 948 din 3 noiembrie 2010 a T. M. pe care o va menține.
În aceste condiții excepția tardivității depunerii motivelor de recurs rămâne fără obiect, instanța nemaipronunțându-se asupra acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul M. V. împotriva deciziei civile nr. 948 din 3 noiembrie 2010 a T. M. pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.-C. V. T.-A. N. A. C.
G., M. T.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1885/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 263/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
