Decizia civilă nr. 4402/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 4402 /R/2011
Ședința publică din data de 31 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții B. L., T. E., M. T. ȘI P. ANA , împotriva deciziei civile nr. 6. din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...)*, privind și pe pârâții C. LOCAL T. și M. M. , având ca obiect P. în baza L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul- recurent B. L., reprezentantul pârâtului-intimat C. local T., consilier juridic
I. B. și reprezentanta pârâtei-intimate M. M., avocat L. M. S. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanții- recurenți T. E., M.
T. și P. Ana.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamantul- recurent B. L. a depus la dosar „ note scrise"; , la care a anexat copia sentinței civile nr. 3777 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. (...) și copia unei „note„ privind definirea noțiunilor de preluare cu titlu și preluare fără titlu a unor imobile în proprietatea statului. De asemenea, depune la dosar copia notificării formulată de pârâta - intimată M. M.
Pârâta-intimată M. M. a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței, la data de 25 octombrie 2011, întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de pârâții- recurenți, ce s-a comunicat cu reclamantul-recurent.
Curtea, pune în discuția părților prezente, excepția inadmisibilității recursului invocată de pârâta-intimată M. M., prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta pârâtei-intimate M. M., susține excepția inadmisibilității recursului, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare și solicită obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul-recurent B. L., solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului, întrucât în opinia sa hotărârea primei instanțeera susceptibilă de a fi atacată cu apel și nu cu recurs, iar pe fond solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Reprezentanta pârâtului-intimat C. local T., solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului declarat de reclamanții-recurenți.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 5506 din 3 decembrie 2010 a J. T., s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților B. L., M. T. și T. E., invocată de pârâta M. M.
S-a respins acțiunea intentată de reclamanții B. L., M. T. și T. E., în contradictoriu cu pârâții M. M. și C. local al municipiului T., prin primar.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că prin dispoziția nr. 715 din (...) emisă de P. municipiului T., i s-a restituit în natură pârâtei M. M. terenul situat în T., Intrarea A. nr. 5, identificat în CF nr. 1441 Oprișani, nr. top 513/1/1/1/1/2 în suprafață de 300 mp, ocupat de garaje, teren ce face parte din imobilul cu nr. top 513/1/1/1/1 cu destinația de alei, parcaje, spații verzi în suprafață totală de 1.281 mp.
Reclamanții au calitate procesuală activă să solicite la instanța de drept comun constatarea nulității absolute a dispoziției primarului emisă în temeiul L. nr. 1..
Pe fondul cauzei, judecătoria a reținut că reclamanții au invocat ca motiv de nulitate a dispoziției primarului de restituire a terenului în natură, faptul că autorii beneficiarei restituirii au fost despăgubiți cu ocazia exproprierii.
Din analiza cuprinsului actelor Comisiei locale T. de aplicare a L. nr.
1., a rezultat că în momentul preluării suprafeței de teren înscris în CF nr.
894 Oprișani, nr. top 475/2/6/2 prin D. de expropriere nr. 1., nu s-au acordat niciun fel de despăgubiri.
Prin decizia civilă nr. 663 din 28 iunie 2011 a T.ui C., s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a recurenților P. Ana și R. M. în ceea ce privește promovarea căii de atac și pe cale de consecință, s-a respins recursul ca fiind promovat de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului- pârât C. local al municipiului T.
S-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții B. L., T. E. și
M. T., împotriva sentinței civile nr. 5506 din (...) a J. T., care a fost menținută în întregime.
Au fost obligați recurenții să îi plătească intimatei M. M. cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 1.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că întrucât prin încheierea de ședință din data de 25 iunie 2010 a J. T., s-a admis excepția nulității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții P. Ana și R. M., anulându-li-se cererea de chemare în judecată întrucât nu a fost semnată, aceștia nu mai au calitate procesuală activă în prezentul dosar.
În ceea ce privește C. local al municipiului T., acesta are calitate procesuală pasivă, întrucât așa cum rezultă din economia L. nr. 1., printre emitenții deciziilor sau dispozițiilor de retrocedare se numără și P., or pornind de la modalitatea în care a fost formulată acțiunea, tribunalul a avut convingerea că reclamanții l-au avut în vedere în primul rând peemitentul deciziei atacate, P. în calitate de reprezentant al C. local al municipiului T.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că la dosarul judecătoriei se află în copie documentația care a stat la baza emiterii dispoziției primarului.
Din cuprinsul actelor care au stat la baza emiterii dispoziției primarului, nu a rezultat că intimata ar fi primit despăgubiri cu ocazia exproprierii, iar reclamanții nu au solicitat administrarea de probe în sensul că i-ar fi fost acordate despăgubiri.
De altfel, la solicitarea instanței, C. județean C. a comunicat procesul- verbal nr. 5322/2130 din (...) privind evaluarea imobilului situat în T.,
Intrarea A. nr. 5, expropriat în baza D.ui nr. 1., arătând că nu dețin în arhiva proprie documente din care să rezulte încasarea sau neîncasarea despăgubirilor pentru imobil.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții B. L., T. E., M. T. și P. Ana, susținând că este netemeinică și nelegală, întrucât la pronunțarea ei nu s-a ținut cont de situația de fapt și de drept, în cauză neexistând niciun act legal care să îi dea câștig de cauză intimatei M. M.
Exproprierea terenului unde se regăsesc cele 5 garaje s-a făcut cu titlu valabil, conform D.ui nr. 1., respectându-se Constituția și tratatele internaționale la care R. era parte.
Hrenciuc Ana, mama vitregă a lui M. M., a fost despăgubită în bani, aspect ce rezultă din răspunsul C. Județean C., din declarația vecinului intimatei, numitul T. C. și a numitului G. E., fost secretar al Comitetului municipal T. al P., precum și a numiților A. I., Ț. I. și C. V.
Zona este afectată de sistematizare și nu poate Primăria să dispună o ilegalitate crasă, ci este obligată să se deplaseze pe teren cu comisia de urbanism a consiliului local.
Hrenciuc Ana dacă nu era despăgubită, putea să ceară retrocedarea imobilului atât înainte de R. din 1989, cât și la L. nr. 1., lucru ce nu s-a făcut.
Măsurătorile s-au făcut pe ascuns, fără a se clarifica situația juridică a terenului. Sentința civilă nr. 3. a J. T. nu există în cauză.
Recurenții nu mai au niciun jumătate de metru pătrat de teren, fiind nevoiți să țină mașinile în șoseaua principală, astfel că dacă nu se clarifică cauza, vor fi nevoiți să apeleze la Consiliul Superior al Magistraturii, fiindcă nu știu ce să mai facă.
În perioada 2001-2006, recurentul B. L. a fost președintele Comisiei la L. nr. 1., perioadă în care nu i-a fost prezentat pentru analiză și soluționare dosarul lui M. M., fiindcă se știa că el nu aproba ceea ce nu era legal. În perioada 1992-2006 același recurent a funcționat în calitate de secretar al C. local T. și al Primăriei municipiului T.
Intimata M. M. prin întâmpinare depusă la dosar f. 34, a invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate în recurs, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatului C. local al municipiului T., prezent în instanță la termenul de astăzi, a solicitat admiterea excepției inadmisibilității
și în consecință, respingerea recursului ca inadmisibil.
Examinând recursul prin prisma excepției inadmisibilității invocate de reprezentantul intimatei M. M., curtea reține următoarele:
Decizia civilă nr. 6. din 28 iunie 2011 a T.ui C. ce formează obiectul recursului, a fost pronunțată în calea extraordinară de atac a recursului, în complet de 3 judecători.
Recurenții nu au formulat în motivele de recurs nici un fel de critici cu privire la nelegala soluționare a cauzei în recurs de către tribunal, nemulțumirile acestora referindu-se exclusiv la fondul cauzei.
Potrivit art. 299 alin. (1) C.pr.civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Având în vedere că decizia atacată cu recurs a fost pronunțată tot în calea de atac a recursului, în baza art. 137 alin. (1), art. 299 alin. (1) și art. 312 alin. (1) C.pr.civ., se va admite excepția inadmisibilității recursului și în consecință, se va respinge recursul ca inadmisibil.
În temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.civ., recurenții vor fi obligați să plătească intimatei M. M. cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții B. L., T. E., M. T. și P. Ana împotriva deciziei civile nr. 6. din 28 iunie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...)*, pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți să îi plătească intimatei M. M., suma de
500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2011.
Președinte Judecători Grefier
T. D. M.-C. V. T.-A. N. M. T.
Red.TD:(...) Dact.CC.(...)-2 ex. Jud.apel:D. A.,T. C.O. Jud.fond:J. C.
| ← Decizia civilă nr. 129/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 37/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
