Decizia civilă nr. 291/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 291/A/2011
Ședința publică din 13 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR : ANA I.
GREFIER :C. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 800 din 10 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), privind pe reclamantul intimat G. D. M., având ca obiect acțiune în baza L. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului intimat G. D. M., avocat M. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, raportat la motivele deciziei de casare, prin care se invocă stabilirea stării de fapt, respectiv vocația la restituire a recurentului.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că, în opinia sa, s-a dispus rejudecarea cauzei pentru stabilirea stării de fapt, deși din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul intimat are calitate de nepot după S. V.. Arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată în recurs și apel, conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 800 din (...) a T.ui C. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a pârâților A. N. P. R. P., și Guvernul României, și a fost respinsă acțiunea față de acești pârâți, fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Prin aceeași sentință a fost respinsă excepția prematurității petitului privind acordarea despăgubirilor, invocata de pârâta A. N. pentru R. P., a fost respinsă excepția tardivității petitului privind anularea art.2 din dispoziția nr.1776/(...), invocata de pârâtul P. M. C. N. și a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul G. D. M., împotriva paratului P. M. C. N., și, în consecință, s-a dispus anularea parțială a dispoziției nr.1776/(...) a P.ui municipiului C. N., în ceea ce privește art.2 si a dispoziției nr.4491/(...) a P.ui municipiului C. N., în ceea ce priveste art.II.
Pârâtul P. municipiului C. N. a fost obligat să emită în favoarea reclamantului o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri pentru cota parte de 2. din terenul în suprafață de 223 stj.p. înscris în CF 19961 C. cu nr. topo. 11588, situat in C. N. str. Plopilor nr.80, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din L. nr.247/2005 și să achite reclamantului suma de 5000 lei, cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, referitor la excepția lipsei calității procesuale a pârâților A. N. P. R. P. și G. R., prin cererea formulată reclamantul a solicitat ca, în urma anulării parțiale a dispozițiilor P.ui municipiului C.-N., să i se recunoască dreptul la despăgubiri in condițiile legii speciale de stabilire si plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv, Titlul VII al L. nr. 247/2005, pentru cota de 2. parte din terenul în litigiu. Întrucât ca o consecință a anularii dispozițiilor P. municipiului C.-N. ar urma să emită o noua dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri, conform procedurii stabilite prin dispozițiile L. nr.10/2001, iar în cadrul acestei proceduri cei doi pârâți nu au nici o atribuție, instanța a admis excepția și să a respins acțiunea față de acești pârâți, fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Totodata, față de soluția data excepției lipsei calității procesuale a pârâtei A. N. P. R. P., a constatat că excepția prematurității petitului privind acordarea despăgubirilor, invocata de această pârâtă a rămas fără obiect, motiv pentru care a respins-o.
In ceea ce privește excepția tardivității petitului privind anularea art.2 din dispoziția nr.1776/(...), invocata de pârâtul P. M. C. N., instanța a constatat că această dispoziție a fost emisă în favoarea defunctei M. M. și a fost comunicată pe numele acesteia, la dosar nefiind depusă dovada comunicării dispoziției cu scrisoare recomandată cu confirmarea de primire, pe numele reclamantului. În consecință, instanța a considerat că excepția invocată este nefondată, și a respins-o.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin art.1 din dispoziția nr.1776/(...) a P.ui municipiului C.-N. s-a propus acordarea de despăgubiri, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru construcția demolată în suprafață de 169,95 mp, din care suprafața utilă de 147,65 mp și pentru terenul în suprafață, situate in C.-N. str. Plopilor nr.80, înscrise in CF 19961 cu nr. topo. 11588, in favoarea d-nei M. M.
Prin art.2 din aceeași dispoziție s-a respins cererea pentru cota parte de 2. din terenul înscris in CF 19961 cu nr.topo. 11588, a numitei S. V., deoarece revendicatoarea nu face dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute L. nr.10/2001.
S-a reținut ca in baza D.ui de expropriere nr.3. a fost preluat de la M. I. și M. M. imobilul în litigiu, cu plata despăgubirilor, iar cota parte de 2. din teren, aflată în proprietatea numitei S. V., a fost preluat in baza art.30 din L. nr.58/1974.
Prin dispoziția nr.4491/(...) s-a dispus modificarea dispoziției menționată mai sus, în sensul înlocuirii persoanei care revendică imobilul, acesta fiind reclamantul G. D. M., moștenitorul defunctei M. M., decedată la data de (...).
Conform copiei CF 19961 C., prin încheierea CF nr.1642/1977 s-a inscris dreptul de proprietate al numiților M. V., M. I. și S. V. asupra cotei imobilului cu nr.topo. 11588, casă și teren în suprafață de 223 stj.p. situat în C. N. str. Plopilor nr.80.
Prin incheierea CF nr.(...) s-a înscris dreptul de proprietate al numiților M. I. și M. M. asupra cotei parți de 1/3 care a aparținut numitei S.
V. din construcțiile cu nr. topo. 11588, precum si dreptul de proprietate al S. Roman asupra cotei parți de 2. din terenul cu nr. topo. 11608, in baza art.30 din L. nr.58/1974 .
Prin încheierea CF nr. 14570/1995 imobilul cu nr. topo. 11588 a fost transcris in CF 1. in favoarea S. Roman, in baza D.ui de expropriere nr.3. .
Fata de probatoriul administrat in cauza și raportat la dispozițiile art. 30 alin. 1 și 2 din L. nr. 58/1974 și pct. 1.4 lit. C din HG nr. 250/2007, instanța a considerat că susținerile reclamantului sunt întemeiate, fiind in situația dobânditorilor construcțiilor, cu vocație de a obține titluri de proprietate pentru terenul aferent construcției, in cazul in care acestea nu ar fi fost preluate de stat si apoi demolate. Întrucât reclamantul nu mai poate solicita eliberarea acestor titluri, iar terenul in litigiu nu este liber, reclamantul are calitatea de persoana îndreptățita sa solicite despăgubiri si pentru terenul in litigiu, in accepțiunea dispozițiilor pct.1.4 lit.C din HG nr.
250/2007 fiind considerat ca proprietar al terenului la data trecerii acestuia în proprietatea statului.
Această sentință a fost atacată cu apel de pârâtul P. mun. C.-N., care a solicitat schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant.
În motivarea apelului pârâtul a arătat că reclamantul nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile L. nr. 10/2001. Astfel nu s-a dovedit că M. M., antecesoarea reclamantului este moștenitoarea lui Ș. V. născ. M., de la care a fost expropriat terenul în litigiu.
Prin decizia civilă nr. 1. mai 2010 a C.i de A. C. a fost admis apelul declarat de pârâtul P. mun. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 800/(...) a T.ui C., care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului P. mun. C.-N. având ca obiect anularea art. 2 al Dispoziției nr. 1776/2008 și art. 2 al Dispoziției nr.
4491/2008, a fost înlăturată obligația pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin decizia civilă nr. 2235 din (...) a Înaltei C. de C. și Justiție, a fost admis recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 1. mai
2010 a C.i de A. C., care a fost casată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel.
În motivarea deciziei Înaltei C. de C. și Justiție a reținut că instanța trebuia să verifice în raport de decizia de respingere a cererii de restituire pentru suprafața de teren ce a făcut obiectul Dispoziției nr. 4491/2008, vocația la restituirea recurentului în raport de vânzătoarea Ș. V., respectiv cu cea de la care s-a preluat terenul în momentul înstrăinării în temeiul legii speciale.
Examinând apelul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N., curtea apreciază că este nefondat și în consecință în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Antecesorii reclamantului G. D. M., M. I. și M. M. au cumpărat în anul
1981 cota de 1/3 parte din imobilul situat în C.-N., str. Plopilor nr. 80, ce a aparținut numitei Ș. V., cota de 2. din teren, fiind trecută în proprietatea S. Român în baza art. 30 din L. nr. 58/1974.
Ulterior, prin D. nr. 3. a fost expropriat imobilul casă, garaj și suprafața de 480 mp teren ce a aparținut antecesorilor reclamantului.
Prin art 1 din dispoziția nr. 1776/(...) emisă de primarul mun. C.-N. s-a propus acordarea de despăgubiri, având în vedere despăgubirile primite la expropriere pentru construcția demolată în suprafață de 169,95 mp. și pentru teren, imobile situate în C.-N., str. Plopilor nr. 80, înscrise în Cf
19961, nr. top 11588 în favoarea numitei M. M.
Prin art 2 din aceeași dispoziție s-a respins cererea pentru cota de 2. parte din terenul înscris în CF 19961, nr. top 11588 a numitei Ș. V., cu motivarea că revendicatoarea M. M. nu face dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de L. nr.10/2001.
Prin Dispoziția nr. 4491/9 iulie 2008 emisă de pârât s-a dispus modificarea dispoziției menționate, în sensul înlocuirii persoanei care revendică imobilul, acesta fiind reclamantul G. dan M., moștenitorul defunctei M. M.
Cu ocazia judecării recursului de către Î. C. de C. și Justiție reclamantul a depus la dosar acte de stare civilă, din care rezultă urlătoarele. Astfel, la fila 9 și 10 s-a depus extrasul din registrele de stare civilă ale loc. C. și certificatul de deces, din care rezultă că Ș. V. este fiica lui M. I. și V., decedată la (...), căsătorită cu Ș. Grigore.
La fila 13 și următoarele au fost depuse certificatul de naștere al lui
M. I., din care rezultă că părinții acestuia sunt M. I. și V., astfel că, M. I., bunicul reclamantului este frate cu proprietara de carte funciară, S. V..
Mama reclamantului este M. R., fiica lui M. I. și M. (f. 17), căsătorită cu G. D. (f. 17), iar reclamantul are ca părinți pe G. R. și G. D., conform certificatului de naștere de la fila 18.
Prin urmare, reclamantul a făcut dovada că este moștenitor al proprietarei tabulare Ș. V., cea de la care s-a preluat terenul în momentul înstrăinării în temeiul legii speciale, astfel că are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de L. nr.10/2001.
P. aceste considerente, apelul declarat de pârâtul primarul municipiului C.-N. împotriva sentinței civile numărul 800 din 10 decembrie
2009 a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), va fi respins.
Urmare respingerii apelului, în baza art. 274 Cod proc.civ., apelantul să plătească intimatului G. D. M. suma de 5000 lei, cheltuieli de judecată în apel și recurs.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul P. municipiului C.- N. împotriva sentinței civile numărul 800 din 10 decembrie 2009 a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să plătească intimatului G. D. M. suma de
5000 lei, cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
A. A. C.
ANA I.
C. B.
Red. IA dact. GC
4 ex/(...)
Jud.primă instanță: D.I.T.
| ← Decizia civilă nr. 998/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința civilă nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
