Decizia civilă nr. 3/2010, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. C. NR. 3/RR/2010
Ședința publică din 14 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-A. POP JUDECĂTORI: C.-M.
CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A. A. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul ROMAN A., împotriva încheierii civile nr. 1. din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire declarată de revizuientul Roman A. a fost introdusă în termen legal și nu a fost timbrată la data înregistrării acesteia, însă revizuientul a trimis prin poștă timbrajul aferent cererii de revizuire, iar la data de (...) a fost înregistrată la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru cererea de revizuire în cuantum de 10 lei și timbre judiciare mobile pentru cererea de revizuire în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că revizuientul a expediat prin poștă un set de înscrisuri, care au fost înregistrate la dosar în data de (...), respectiv un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și comunicarea unei copii de pe hotărârea prin care se va soluționa cererea de revizuire, iar în acest sens a anexat chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și un timbru judiciar mobil de 2 lei (f. 90), chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru cererea de revizuire în cuantum de 10 lei și timbre judiciare mobile pentru cererea de revizuire în valoare de 0,30 lei (f. 91, 92), precum și un set de înscrisuri care se referă la toate problemele de fond din litigiile avute de revizuientul Roman A. cu privire la imobilul în litigiu ( f. 93 - 192).
Curtea constată că cererea de revizuire este legal timbrată.
Curtea din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 322 alin. 1 teza II C.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus la data de (...), revizuientul Roman A., a solicitat instanței să revizuiască încheierea civilă nr. 1./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), cu consecința anulării acestei încheieri și a anulării obligațiilor de plată a amenzii judiciareîn sumă de 700 lei la care revizuientul a fost obligat în dosar civil nr. (...), precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 86 lei.
În motivarea cererii de revizuire, au fost invocate prevederile art. 322
C.proc.civ., arătându-se că nu poate fi reținută reaua-credință a revizuientului în promovarea dosarelor precedente, în contradictoriu cu C. Florin, C. M., impunându-se deci exonerarea revizuientului de răspunderea civilă pecuniară constând în amendă civilă de 700 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 86 lei.
Tot în motivarea cererii de revizuire, revizuientul a făcut o exhaustivă expunere a tuturor litigiilor anterioare pe care le-a promovat, a soluțiilor pronunțate în acestea, precum și a considerentelor de fapt care, în opinia revizuientului, au justificat promovarea respectivelor litigii.
Cerere a de rev izu ire es te in ad misib il ă .
Obiectul cererii de revizuire, întemeiată din punct de vedere juridic pe prevederile art. 322 C.proc.civ., îl constituie încheierea civilă nr. 1./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar civil nr. (...) (f. 23).
Prin această încheiere civilă nr. 1./(...), Curtea de A. C. a respins cererea de reexaminare formulată de contestatorul Roman A., împotriva deciziei civile nr. 2350/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), decizie care a fost menținută în întregime și prin care revizuientul de azi a fost obligat, în temeiul art. 1081 pct. 1 lit. a C.proc.civ., la plata unei amenzi judiciare în sumă de 700 lei, pentru formularea cu rea-credință a cererii de recurs vădit netemeinică, iar în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., acesta a fost obligat la 86 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului C. F.
L a ter menul de jude c ată d in d ata de (...), Curtea, din oficiu, a invocat
excepț ia in ad mis ib il ităț ii prezen te i cerer i de rev izu ire, excepț ie c are ur me az ă
s ă f ie ad mis ă, mo tiv at pe ur măto arele co ns ideren te :
Potrivit art. 322 alin. 1 teza II C. proc. civ., este posibilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când prin respectiva hotărâre se evocă fondul cauzei.
Prin urmare, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat, prin hotărârea atacată cu revizuire, fondul cauzei, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul sau când această instanță admite recursul, casează decizia dată în apel și menține hotărârea primei instanțe (a se vedea în acest sens D. nr. 4090/2001 a C. - Secția C.).
Cu alte cuvinte, hotărârile instanțelor de recurs prin care se evocă fondul cauzei, sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată. În ipoteza în care recursul a fost respins, hotărârea prin care a fost soluționat astfel recursul, nu poate face obiectul cererii de revizuire, calea extraordinară de atac a revizuirii fiind inadmisibilă (a se vedea în acest sens D. nr. 922/2002 a C. de A. B., Secția a IV-a C.).
Jurisprudența și doctrina au fost constante în a statua în sensul că revizuirea declarată împotriva unei hotărâri prin care recursul a fost respins fără să se fi evocat fondul pricinii dedus judecății, este inadmisibilă (a sevedea în acest sens D. nr. 724/1999 a C. de A. B. - Secția a IV-a C. D. nr.
2. a C. de A. B. - Secția a IV-a C. D. nr. 2. a C. - Secția C.).
Argumentul avut în vedere de jurispudența, și preluat mai apoi și în doctrina de specialitate (a se vedea în acest sens G. Boroi, O. Spineanu-M. - codul de procedură civilă adnotat, E. All Beck, B., 2005, precum și ediția a II-a revizuită și adăugită în anul 2007 la E. H.), atunci când a statuat în sensul că este inadmisibilă revizuirea declarată împotriva unei hotărâri din recurs, prin care nu a fost evocat fondul cauzei este în esență următorul: atunci când instanța de recurs a respins recursul și a menținut decizia dată în apel, ea a menținut implicit situația de fapt reținută de tribunal, neschimbând cu nimic starea de fapt dedusă judecății (în acest sens a se vedea D. nr. 1687/2000 a C. de A. B. - Secția a IV-a C.).
În perioada în care erau în vigoare prevederile art. 304 pct. 10 și 11
C.proc.civ. - art. 304 pct. 10 fiind abrogat prin art. I pct. 1111 din OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, iar pct. 11 art. 304 fiind abrogat prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000 -, texte legale care permiteau instanței de recurs să analizeze hotărârea recurată și sub aspectul netemeiniciei sale, iar nu doar din punct de vedere al legalității acesteia, era foarte posibil ca instanța de recurs să respingă recursul formulat împotriva hotărârii tribunalului, dar să rețină în considerentele deciziei faptul că soluția primei instanțe este legală, dar motivarea acestei soluții este greșită și, în consecință, să procedeze la o proprie apreciere a probelor cauzei și o proprie interpretare și aplicare a prevederilor legale aplicabile. Această analiză făcută de instanța de recurs constituia o evocare a fondului cauzei, situație în care revizuirea ar fi fost admisibilă (a se vedea în acest sens D. nr. 1778/2005 a C. de A. B. - Secția a V.-a). Ulterior însă abrogării pct. 10 și 11 ale art. 304 C.proc.civ., instanța de recurs nu mai poate cenzura hotărârea recurată sub aspectul netemeiniciei sale, ci doar strict sub aspectul corectei aplicări a legii de către instanța care a pronunțat hotărârea recurată. Prin urmare, instanța de recurs nu mai poate reaprecia probele, nu mai poate schimba starea de fapt, nu mai poate să dea o interpretare și aplicare proprie circumstanțelor de fapt ale cauzei. Așa fiind, revizuirea îndreptată împotriva unei decizii din recurs prin care recursul a fost respins ca nefondat (când este respins ca tardiv, ori când se constată nulitatea acestuia pentru nemotivare, sau este anulat ca netimbrat, etc., fiind evident că respectiva hotărâre nu evocă fondul cauzei și deci revizuirea împotriva unei astfel de hotărâri este vădit inadmisibilă - a se vedea în acest sens D. nr. 2115/1998 a C., D. nr. 1655/2000 a C. de A. B. - Secția a III-a C., D. nr. 6. a C. de A. B. - Secția a IV-a C., D. nr. 2. a C.), menținându-se decizia recurată și, totodată, starea de fapt avută în vedere de primele două instanțe la pronunțarea soluției, va fi inadmisibilă, întrucât prin respectiva decizie nu se evocă fondul cauzei. Mai mult decât atât, în jurisprudența s-a statuat în sensul că nu evocă fondul cauzei hotărârea pronunțată în recurs prin care se dă o dezlegare diferită excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea acțiunii, și prin care se casează decizia tribunalului, se dispune rejudecarea apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței judecătoriei, sentință prin care acțiunea reclamantei fusese respinsă ca neîntemeiată. Chiar dacă în soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei instanța de recurs face referire și la numite aspecte de drept substanțial, considerate lămuritoare pentru rezolvarea excepției, prinaceasta nu se soluționează fondul cauzei deduse judecății. Numai în situația în care, casând decizia tribunalului și rejudecând apelul reclamantei, Curtea s-ar fi pronunțat ca instanță de recurs și asupra acțiunii formulate de reclamantă, soluționând-o pe fond (fie pentru prima dată, fie într-un alt mod decât a fost făcută de primele două instanțe), ar fi avut loc o evocare a fondului cauzei (D. nr. 656/(...) a C. de A. B. - Secția a IV-a C.). Concluzionând, pentru a ne găsi în prezența unei evocări a fondului cauzei este necesar ca instanța de recurs să admită recursul, să rejudece cauza pe fond, pronunțând o altă soluție decât primele două instanțe sau, să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și rejudecând, să respingă apelul cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică (a se vedea în acest sens D. nr. 2148/R/2000 a C. de A. T. - Secția C.). Or, în speță, se constată de către instanță că încheierea atacată prin prezenta revizuire, nr. 1./(...) a C. de A. C., nu evocă fondul cauzei, având în vedere că prin această încheiere nu a fost soluționat un recurs, prin evocarea fondului cauzei, ci s-a respins o cerere de reexaminare întemeiată pe prevederile art. 1085 C.proc.civ. Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 322 alin. 1 teza II C.proc.civ., Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă prezenta cerere de revizuire. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuientul Roman A., împotriva încheierii civile nr. 1. din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-A. POP C.-M. CONȚ I.-D. C. A. A. M. GREFIER Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 51/2010, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3003/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
