Decizia civilă nr. 3664/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3664/R/2011
Ședința publică din 20 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre recursul formulat de reclamanții B. G. și B. E., împotriva încheierii civile din data de 2 martie 2005 a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. 1., privind și pe intimații P. M. C.-N. și C. LOCAL AL M. C.-N., având ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima, a doua și a treia strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc.civ..
La data de 18 octombrie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamanților recurenți un înscris.
Curtea, constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A:
Prin încheierea civilă din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosar numărul 1. în baza art. 244 pct. 1. Cod proc.civ., s-a dispus suspendarea soluționării acțiunii civile înaintată de reclamantul N. V. G. împotriva pârâtului P. mun., C.-N. având ca obiect plângere împotriva dispoziției nr.
16 din (...) emisă de pârât.
Instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1035/2005 al Judecătoriei C.-N..
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termenul legal reclamanții, solicitând ca prin decizia ce se va pronunța să se dispună repunerea pe rol a cauzei.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că motivele prev. de art. 244 pct. 1 Cod proc.civ., nu subzistă în cauză, respectiv soluționarea pricinii nu atârnă în tot sau parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Prin dispoziția atacată reclamanților li s-a acordat dreptul de folosință special conform OUG nr. 184/2002, cu toate că, în urma revizuirii Constituției sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate cu titlu de moștenire legală. Prin urmare, se impune repunerea cauzei pe rol, precizarea acțiunii, respectiv a primului capăt de acțiune care a fostsuspendat, în sensul obligării pârâtului de a le acorda dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu și nu doar dreptul de folosință.
În această situație, nu mai sunt incidente dispozițiile art. 244 pct. 1
Cod proc.civ., respectiv soluționarea litigiului în vederea acordării în favoarea lor a dreptului de proprietate nu atârnă de soluționarea litigiului privind anularea contractelor de concesiune pentru care s-a dispus suspendarea cauzei.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanții au solicitat rectificarea și completarea dispoziției nr. 16/(...) emisă de pârâtul P. mun. C.-N., constatarea nulității și rezilierea contractelor de concesiune încheiate de C. Local al municipiului C.-N. cu privire la terenul în litigiu cu nr. top inițial 10994/2, asupra căruia reclamanților li s-a acordat prin dispoziția atacată un drept special de folosință, ieșirea din indiviziune față de S. Român cu privire la terenul restituit în baza dispoziției atacate, intabularea dreptului lor special de folosință asupra terenului restituit (f.
51).
În ședința publică din (...) (f. 53), instanța a dispus disjungerea capetelor de acțiune privind constatarea nulității și rezilierea contractelor de concesiune, ieșirea din indiviziune și intabularea dreptului lor de folosință asupra terenului de capătul principal de acțiune privind rectificarea și completarea dispoziției nr. 16/2004.
În ședința publică din (...) instanța dispune suspendarea soluționării capătului de acțiune privind rectificarea și completarea dispoziției nr. 16 din (...) emisă de pârât până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrată sub nr. 1035/2005, cu privire la capetele de acțiune disjunse din prezenta cauză.
La luarea acestei măsuri și-au dat acordul atât reclamanții prin reprezentant, cât și pârâții.
Dispozițiile art. 244 Cod proc.civ. nu au caracter imperativ, ci ele lasă la aprecierea instanței de judecată oportunitatea suspendării cauzei aflată pe rol.
În speță, având în vedere că soluționarea capătului de acțiune privind rectificarea și completarea dispoziției nr. 16/(...), cu privire la terenul asupra căruia reclamanților li s-a acordat un drept special de folosință, depinde în totul de existența, de valabilitatea sau nevalabilitatea contractelor de concesiune încheiate de pârât cu alte persoane, curtea constată că în mod legal instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea acțiunii cu privire la aceste cereri.
Odată luată măsura suspendării în baza art. 244 Cod proc.civ., nu se mai poate reveni asupra ei, întrucât dispozițiile aliniatului ultim al acestui articol au caracter imperativ, impunând casarea de suspendare să dureze până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești, irevocabile în cealaltă pricină.
Cum recurenții nu au făcut dovada soluționării irevocabile a cauzei înregistrată sub nr. 1035/2005 în raport de care a fost suspendată soluționarea prezentei cauze, legal a fost respinsă și cererea de repunere pe rol a cauzei. În aceste condiții și recursul declarat de recurenți împotriva încheierii de suspendare este nefondat astfel că în baza art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții B. G. și B. E., împotriva încheierii civile din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosar numărul 1., pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. IA dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 2475/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 34/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
