Decizia civilă nr. 302/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 302/A/2011
Ședința publică din 27 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.C. JUDECĂTOR : ANA I.
GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare - pentru pronunțare - apelul formulat de reclamantul G. D. M. împotriva sentinței civile nr. 62 din 21 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat P. M. C.-N., având ca obiect plângere la L. 1..
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 13 octombrie 2011, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 20 octombrie 2011 și ulterior, pentru data de 27 octombrie 2011.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Reclamantul G. D. M. a solicitat obligarea pârâtului P. M. C. N. să emită dispoziție de soluționare a notificării înregistrate la B. S. M. sub nr.
2331/(...).
Starea de fapt
Prin notificarea înregistrată sub nr. 2331/(...) la BEJ C. M. și sub nr.2460 la P. municipiului C.-N., numita M. M. a solicitat acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 1.450 mp, arător la R. a II-a, înscris în CF 18032 C., cu nr. topo. 21884.
Din certificatul de moștenitor nr.73/2008 eliberat de notarul public B.
M., rezultă că M. M. a decedat la data de (...), singurul ei moștenitor fiind reclamantul G. D. M.
Prin adresa nr.345/45/(...), în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din L. nr.1. și ale art. V din Titlul I al Legii nr.247/2005, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 1. a transmis spre soluționare C. locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C.-N. mai multe notificări, printre care și cea formulată de defuncta M. M. pentru terenul în litigiu.
Hotărârea primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 62/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul G. D. M. împotriva pârâtului P. M. C. N.
Conform art. 8 alin. 1 din L. nr. 1., nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate in extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum si cele al căror regim juridic este reglementat prin fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările si completările ulterioare și prin nr. 1. pentru reconstituirea dreptului deproprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificările si completările ulterioare.
Potrivit art. V alin. 1 si 2 din Titlul I al Legii nr.247/2005, notificările nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentului titlu, având ca obiect construcții existente, situate în extravilanul localităților, aparținând exploatațiilor agricole și care au fost trecute în proprietatea statului, construcții de pe terenurile forestiere, care au făcut parte din exploatația forestieră la data trecerii în proprietatea statului, se vor înainta în vederea soluționării, în termen de 60 de zile, comisiilor comunale, orășenești și municipale constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1. pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare. Dispozițiile alin. (1) se aplica în mod corespunzător și pentru terenurile prevăzute la 8 alin. (1) din L. nr. 1., republicată.
Față de cele ce preced, instanța consideră că, în principiu, o persoană care a formulat notificare în baza dispozițiilor art.22 din L. nr.1. este îndreptățită să solicite obligarea unității deținătoare la emiterea dispoziției de soluționare a notificării, în cazul în care aceasta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 25 alin.1 din L. nr.1.. Mai mult, conform Deciziei în interesul nr.20/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție, se poate solicita judecarea pe fond a notificării, în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la aceasta.
Cu toate acestea, în cauză instanța consideră că nu se poate dispune obligarea pârâtului P. municipiului C.-N. să emită dispoziția de soluționare a notificării înregistrate la B. S. M. sub nr. 2331/(...), întrucât pârâtul nu este legal investit în acest moment cu soluționarea acestei notificări.
Pârâtul, aplicând dispozițiile art. V alin.1 si 2 din Titlul I al Legii nr.247/2005, a înaintat notificarea antecesoarei reclamantului spre soluționare C. locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C.-N., considerând că terenul revendicat intră în categoria celor prevăzute de art. 8 alin.1 din L. nr.1..
Pe de altă parte, problema regimului juridic aplicabil terenului în litigiu nu poate fi analizată în prezenta cauză, în condițiile în care măsura luată de pârât nu a fost contestată în ceea ce privește includerea terenului în categoria celor prevăzute de art. 8 alin.1 din L. nr.1., urmând însă să fie examinata în procedura prevăzută de legile fondului funciar
În consecință, reținând că pârâtul s-a desesizat de notificarea formulată de antecesoarea reclamantului, iar aceasta urmează să fie soluționată de comisiile constituite conform legilor fondului funciar, instanța a considerat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată și a respins-o ca atare.
Apelul
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal apel reclamantul, solicitând schimbarea ei, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată în toate instanțele.
În motivarea apelului său, reclamantul învederează că terenul obiect al prezentului litigiu este situat în intravilanul municipiului C.-N., astfel că acesta constituie obiect al Legii nr. 1. și nu al legilor fondului funciar.
Întâmpinarea din apel
Pârâtul intimat, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, pe motiv că terenul este situat în extravilan, neconstituind obiect al Legii nr. 1., așa cum rezultă din dispozițiile art. 8 alin. 1 din acest act normativ.
Soluția în apel
În cursul soluționării apelului, în temeiul art. 295 alin. 2 Cod proc. civ., au fost administrate probe noi, iar, din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de inginer expert G. T. (f. 78-87, 103 - 106, 123-124), rezultă că parcela cu nr. top 21884/3 este situată în prezent în intravilanul municipiului C.-N., împrejurare recunoscută de pârâtul intimat prin adresa nr. 150298/431/(...) emisă de D. de U. și A. T., S. de U. (f. 110).
Pârâtul a susținut că terenul nu face obiectul Legii nr. 1., potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din acest act normativ, pentru că a fost situat în extravilanul municipiului C.-N. la data preluării abuzive prin expropriere, fiind situat în extravilan și la data formulării notificării, însă, chiar din adresa depusă de pârât, arătată anterior, rezultă că terenul este situat în intravilanul mun. C.-N. de la data aprobării Planului Urbanistic General prin HCL nr. 7., deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 1. (f. 110), constituind, deci, obiect al acesteia.
Conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în apel, parcela cu nr. top 21884/3 din CF 18032 C. are o suprafață totală de 1531 mp, o porțiune de 664 mp fiind liberă și putând fi restituită în natură, aceasta nefiind cuprinsă în titlul de proprietate nr. 2. emis în favoarea antecesoarea reclamantului, M. M., în baza legilor fondului funciar (f. 45 din dosarul nr. 11293/2002 al Judecătoriei C.-N. atașat), pârâtul neindicând alte persoane în favoarea cărora s-ar fi dispus restituirea acestui teren.
Din considerentele arătate, în baza art. 296 Cod proc. civ., apelul reclamantului va fi admis și, în temeiul art. 26 alin. 3 raportat la art. 7 alin.
1 și 2 din L. nr. 1., pârâtul va fi obligat să emită în favoarea reclamantului dispoziție de restituire în natură a porțiunii libere de 664 mp și să propună acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent în temeiul Titlului VII din L. nr. 247/2005, pentru diferența de 867 mp.
Prin concluziile scrise, reclamantul a solicitat pentru ca instanța să dispună ea însăși asupra măsurilor reparatorii cuvenite reclamantului, avându-se în vedere dispozițiile nr. XX/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe.
Această cerere a fost formulată pentru prima dată în apel, cu încălcarea dispozițiilor art. 294 alin. 1 Cod proc. civ., astfel că instanța de apel se va pronunța în limitele în care reclamantul a investit prima instanță, conform dispozițiilor art. 129 alin. ultim Cod proc. civ.
Pârâtul fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc. civ., va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în primă instanță și în apel, reprezentând onorariul expertului și onorariul avocațial, în sumă totală de 11.950 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Admite apelul declarat de reclamantul G. D. M. împotriva sentinței civile numărul 62/(...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o schimbă în sensul că admite acțiunea civilă exercitată de reclamantul G. D. M. împotriva pârâtului P. M. C.-N. și, în consecință:
Obligă pârâtul să emită în favoarea reclamantului dispoziție de restituire în natură a terenului de 664 mp identificat prin raportul de expertiză topografică întocmit de expert G. T., parte din parcela cu nr. top
21884/3 din cartea funciară nr. 18032 C. și să constate dreptul reclamantului la măsuri reparatorii prin echivalent pentru diferența de 867 mp, conform Titlului VII din L. nr. 247/2005.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 11.950 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
A. A. C.
ANA I.
C. B.
Red. CAA dact. GC
5 ex/(...)
Jud. primă instanță: D.I. T.
| ← Decizia civilă nr. 5117/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 5149/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
