Decizia civilă nr. 303/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 303/R/2011
Ședința publică din 27 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTORI: A. C.
: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. A. împotriva deciziei civile nr. 529 din 2 noiembrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații C. LOCAL AL M. C.-N., M. C.-N. PRIN P., V. S., V. A. G.-PRIN R. L. C. A. ȘI V. S., C. L.- PRIN R. L. C. A. ȘI V. S., C. A. S.- PRIN R. L. C. A. ȘI V. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă pârâtul recurent C. A., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este legal timbrat, taxa judiciară de timbru ce trebuia achitată este de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 29 decembrie 2010, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului M. C.-N., întâmpinare un exemplar fiind comunicat cu pârâtul recurent.
Pârâtul recurent solicită acordarea unui termen de judecată pentru angajarea unui apărător.
Curtea, în urma deliberării respinge cererea de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, având în vedere calitatea de recurent a pârâtului C. A. și data la care a fost încunoștiințat despre termenul stabilit în cauză.
Pentru a da posibilitatea pârâtului recurent de a lectura întâmpinarea
și pentru a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, se lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă pârâtul recurent C. A., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Pârâtul recurent depune la dosar motive de recurs și chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea, pune în vedere pârâtului recurent să precizeze dacă consideră că și-a motivat în termen recursul.
Pârâtul recurent arată că motivele de recurs nu sunt depuse în termen însă nu are studii juridice, solicitând admiterea acestuia.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului ca nemotivat, excepție invocată prin întâmpinare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 3. pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al J. C.-N. a fost admisă in parte acțiunea precizata si extinsa, formulata de reclamantul M. C. N., in contradictoriu cu pârâții C. A. si V. S., V. G., C. L. si C. A. S.
A fost obligat paratul C. A. sa plătească reclamantului suma de 3371,30 lei reprezentând despăgubire si majorări de întârziere.
A fost obligat paratul sa plătească in continuare reclamantului majorări de întârziere aferente debitului principal, pana la data plății efective.
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat in C.-N., str. M. nr. 42-
44 ap. 32 județul C..
Au fost obligați pârâții la plata către reclamant a sumei de 10,30 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Apartamentul nr. 32 situat in C.-N., str. M. nr. 42-44 înscris in CF nr.1. nr.top.5397/1/2/XXXII este proprietatea Statului R., in administrarea operativa a
C.ui Local al M. C.-N. (f.13).
Apartamentul a fost ocupat in mod abuziv de pârâții C. A. si V. S., după cum a recunoscut paratul prin declarația scrisa din data de (...) (f.21), acest aspect nefiind de altfel contestat de pârâți in cursul judecării litigiului. Ca urmare, M. C.- N. - S. Locativ, Sinteza Spatii a întocmit fisa de calcul a despăgubirii nr.1740/451/(...), in conformitate cu HCL nr.24/(...) stabilind o despăgubire in cuantum lunar de 250,05 lei începând cu data de (...) (f.15). Printr-o mențiune făcută pe notificarea emisa de acest serviciu, paratul C. A. si-a asumat obligația sa plătească suma de 250,05 lei lunar (f.15).
Potrivit Notei interne întocmite de S. R., C., T., P., paratul C. A. figura la data de (...) cu un debit restant de 2797,42 lei, din care suma de 2461,59 lei reprezenta debit, iar suma de 335,83 lei penalități de întârziere (f.17).
Din înscrisurile administrate in probațiune, a rezultat așadar ca pârâții
C. A. si V. S., împreuna cu copiii lor minori V. G., C. L. si C. A. S. locuiesc in imobilul din C.-N., str. M. nr. 42-44 ap. 32 județul C., fără a deține vreun titlu locativ.
Pe de alta parte, din probatoriul administrat, a rezultat ca paratul C. A. si-a asumat obligația de a plăți lunar suma de 250,05 lei, reprezentând despăgubire pentru ocuparea abuziva a locuinței mai sus menționate, stabilita in conformitate cu prevederile HCL nr.24/(...). In speță, reclamantul a făcut dovada existentei creanței prin înscrisurile mai sus arătate in conformitate cu dispozițiile art. 1169 C.civ., in timp ce paratul nu a dovedit decât îndeplinirea parțială a obligației de plata, deși conform art. 1169 C.civ si art. 129 alin. 1
C.p.civ ii incumba sarcina acestei probe. Astfel, paratul a probat ca a plătit in cursul judecării litigiului sumele de 667,89 lei cu chitanța nr. 40164/(...) (f.47),
500 lei cu chitanța nr. 253181/(...) (f. 65) si 300 lei cu chitanța nr. 80129/(...) (69), ceea ce a si determinat modificarea parțială a pretențiilor reclamantului, conform celor doua precizări de acțiune depuse la dosar.
In concluzie, reținând ca la data de (...), debitul restant era in suma de
3671,30 lei, din care 3100,70 lei reprezintă chirie restanta pentru perioada februarie (parțial 2009) - februarie 2010 si 570,60 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada (...) - (...), iar paratul a mai plătit suma de 300 lei cu chitanța nr.80129/(...), instanța a reținut ca au fost dovedite pretențiile reclamantului cu privire la suma de 3371,30 lei reprezentând despăgubire si majorări de întârziere.
Cat privește penalitățile de întârziere aferente debitului principal, instanța a observat ca potrivit prevederilor art.115 al.1 si 5 din Codul de procedura fiscala, modificate prin art. III din Legea nr.210/2005, majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate, inclusiv. Nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, si poate fi modificat prin legile bugetare anuale. In sfârșit, potrivit prevederilor art. IV din Legea nr.210/2005, in toate actele normative in care se face referire la noțiunile de dobânzi si/sau penalități de întârziere aceste noțiuni se înlocuiesc cu noțiunea de majorări de întârziere.
Prin prisma acestor prevederi legale, instanța a reținut ca in mod corect au fost calculate de către reclamant penalități de întârziere aferente debitului principal, reprezentând despăgubire pentru ocuparea abuziva a unei locuințe. In mod evident, aceste penalități sunt datorate si in continuare si urmează a fi calculate in conformitate cu prevederile art.115 C.pr.fiscală mai sus menționate.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, instanța a admis in parte cererea formulata de reclamant si in consecință a obligat paratul C. A. sa plătească reclamantului suma de 3371,30 lei reprezentând despăgubire si majorări de întârziere. De asemenea, a obligat paratul sa plătească in continuare reclamantului majorări de întârziere aferente debitului principal, pana la data plății efective, in conformitate cu prevederile art.115 C.pr.fiscală mai sus menționate.
In temeiul art.480 Cod civil, reținând ca nici unul dintre pârâți nu are un titlu care sa le confere drepturi locative cu privire la apartamentul in litigiu, având calitatea de simpli tolerați in acest apartament, instanța a apreciat ca este întemeiata si solicitarea reclamantului de a se dispune evacuarea pârâților din imobilul sau, urmând sa fie astfel admis si cel de al doilea petit din acțiunea reclamantului, așa cum a fost precizata si extinsa.
Având in vedere dispozițiile art. 274 Cod procedura civila, instanța a obligat pârâții, ca părți in culpa procesuala, la plata către reclamant a sumei de
10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Prin Decizia civilă nr. 5. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de C. A. împotriva Sentinței civile nr. 3. pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al J. C.-N., pe care a păstrat-o în întregime.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată în apel.
T. a apreciat că acesta este nefondat din următoarele considerente:
În mod judicios , având în vedere înscrisurile depuse , instanța de fond a reținut că ca la data de (...), debitul restant era in suma de 3671,30 lei, din care
3100,70 lei reprezintă chirie restantă pentru perioada februarie (parțial)2009 - februarie 2010 si 570,60 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada (...) -
(...), pârâtul apelant C. A. plătind suma de 300 lei cu chitanța nr.80129/(...), astfel că pretențiile la care era îndreptățit reclamantul la momentul pronunțării sentinței apelate se ridicau la cuantumul de 3371,30 lei reprezentând despăgubire si majorări de întârziere.
Corect a statuat judecătorul fondului că pârâtul C. A. si-a asumat obligația de a plăti lunar suma de 250,05 lei, reprezentând despăgubire pentru ocuparea abuziva a locuinței , stabilită in conformitate cu prevederile HCL nr.24/(...) , astfel că nu poate fi primită ca fiind fondată critica apelantului potrivit căruia nu a mai achitat chiria începând cu luna februarie a anului 2010 întrucâta ajuns la cuantumul de 3100 lei/lună , în mod evident apelantul făcând confuzie între cuantumul despăgubirii lunare pentru ocuparea abuzivă și cuantumul debitului restant , așa cum rezultă din înscrisurile depuse în fața primei instanțe.
Întrucât în fața instanței de fond apelantul nu a invocat nici un titlu în virtutea căruia ocupă locuința în litigiu , având calitatea de simplu tolerat , în mod corect s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul apartament nr. 32 situat in C.-N., str. M. nr. 42-44 înscris in CF nr. 1. nr. top. 5397/1/2/XXXII.
Raportat la toate aceste aspecte , tribunalul în temeiul art. 296 C.pr.civ. a respins ca nefondat apelul declarat de C. A. împotriva Sentinței civile nr. 3. pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al J. C.-N., pe care a păstrat-o în întregime.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul C. A. solicitând desființarea deciziei ca netemeinică și nelegală și în consecință și desființarea sentinței civile nr. 5. a J. C.-N.
Cererea de recurs nu a fost motivată, în aceasta făcându-se precizarea că motivele de recurs vor fi depuse ulterior în termenul legal, recurentul depunând un script intitulat „motive de recurs"; în ședința publică din data de (...).
În apărare intimatul M. C.-N. a formulat întâmpinare prin care s-a invocatexcepția nulității recursului raportat la faptul că acesta nu a fost motivat întermenul legal.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 306 alin.1 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de (...), având în vedere excepția nulității cererii de recurs invocată de către intimat, Curtea a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Conform prevederilor art. 3021 alin. 1 lit. c C.pr.civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau după caz mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. La art. 303 alin. 1 C.pr.civ. se prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la art. 306 alin. 1 C.pr.civ. se prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, adică existența unor motive de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de către instanță. În cauza dedusă judecății cererea de recurs a fost formulată de către pârât în termenul prevăzut de lege, în aceasta făcându-se mențiunea că motivele de recurs vor fi depuse ulterior, în termenul legal. Cu toate acestea, recurentul a depus un script intitulat „motive de recurs"; numai în ședința publică din (...), în condițiile în care hotărârea atacată i-a fost comunicată la data de (...), astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare atașată în dosarul T.ui C.. În aceste condiții este evident că recursul nu a fost motivat în termenul de 15 zile prevăzut la art. 303 alin. 1 coroborat cu art. 301 C.pr.civ., nefiind sesizate de către instanță motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, fiind incidente prevederile art. 306 alin. 1 C.pr.civ., motiv pentru care Curtea va admite excepția invocată constatând nulitatea recursului declarat de pârâtul C. A. împotriva deciziei civile nr. 529 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâtul C. A. împotriva deciziei civile nr. 529 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, ANA I. A. C. A. A. C. GREFIER, C. B. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.apel: Alin-Florin Doica, O.-C. Tatu Jud.fond: M.-C. H.
| ← Decizia civilă nr. 3050/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2006/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
