Decizia civilă nr. 252/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 252/A/2011
Ședința publică din 9 IUNIE 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul D. I. T., împotriva sentinței civile nr. 395 din 26 ianuarie 2010 a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații I. J. DE P. C., I. J. DE P. S., GUVERNUL ROMÂNIEI, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. S., MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă, reprezentanta
Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 26 mai
2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatului
I. de P. J. S., întâmpinare, care a fost depusă cu 5 zile înainte de termen.
La data de 30 mai 2011, s-a depus la dosar, din partea Administrației
Naționale a Penitenciarelor - Penitenciarul Satu-Mare, un înscris la care au anexat declarația reclamantului recurent, prin care arată că solicită judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Totodată, la data de 31 mai 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatei A. N. de A. F., întâmpinare prin care solicită respingerea apelului, iar la data de 2 iunie 2011, s-a depusa întâmpinare și din partea intimatului Ministerul Justiției.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. arată că participă în prezenta cauză în baza art.45 C.proc. civ. și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Sălaj.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 395/(...) a T.ui S. a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului D. I.-T., în prezent arestat în Penitenciarul Satu-Mare, împotriva pârâților I. DE P. S., I. DE P. J. C., GUVERNUL ROMÂNIEI, și S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect obligarea pârâților la plata despăgubirilor de 1.100.000 euro și a fost respinsă acțiunea aceluiași reclamant, formulată împotriva M.UI J., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, sens în care a fost admisă excepția invocată de Ministerul Justiției.
Prin aceeași sentință au fost respinse excepțiile invocate de către I. de
P. J. C.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul
D. I.-T. a fost reținut de către I. C. la data de 3 octombrie 2007 iar la data de
4 octombrie 2007 a fost arestat de Judecătoria Zalău, pentru 29 de zile, prin
Î. penală nr. 18/A.
Procesul-verbal de percheziție încheiat la data de 4 octombrie 2007 de către lucrătorii din cadrul I. S. la domiciliul numitei H. L.-S., din I., Județul C., consemnează textual că „În curtea imobilului a fost identificat un autoturism marca Mercedes de culoare albă cu număr de înmatriculare S., ale cărei serii a fost fotografiată, fiind lăsată în custodia numitei H. L.-S..
Răspunzând unei petiții adresate de către reclamant, I. S. comunică acestuia la data de 23 ianuarie 2008 că autoturismul marca Mercedes având numărul de înmatriculare S., cheile și alte acte ce s-au găsit în aceasta au fost lăsate în custodia numitei H. L.-S. până la finalizarea cercetărilor iar certificatul de înmatriculare al acestui autoturism se află la I. S. - S. P. R.
I. C., răspunzând unei alte reclamații, comunică la data de 10 iulie
2008 către dl D. I.-T. următoarele: „Cu privire la numita H. L.-S., domiciliatăîn comuna I., nr. 512, județul C., s-a stabilit că nu sunt întrunite elementele constitutive ale vreunei infracțiuni, autoturismul marca Mercedes cu număr de înmatriculare S. și eventualele bunuri aflate în acesta, se află la domiciliul susnumitei și pot fi luate de către dvs sau de către o persoană împuternicită legal de către dvs, făcând totodată dovada legală că sunteți proprietarul de drept al acestui autoturism";.
La aceiași dată, același inspectorat județean de poliție comunică reclamantului că „. marca Mercedes cu număr de înmatriculare S. șieventualele bunuri aflate în acesta, se află la domiciliul susnumitei și pot fi luate de către dvs sau de către o persoană împuternicită legal, făcând dovada legală că sunteți proprietarul de drept al acestui autoturism";.
Cu privire la numita H. S., se comunică reclamantului că nu sunt întrunite elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.
Conform probelor de la dosar, prin rezoluția din data de 28 octombrie
2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 213 alin. (1) Cod penal față de învinuita H. L.-S.
La data de 29 decembrie 2009 Parchetul de pe lângă Judecătoria
Gherla dă o rezoluție prin care confirmă propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, art. 209 alin. (1) din Codul penal față de B. K., fiul lui E. și V., născut la data de (...) în localitatea V. de Jos, județul S., domiciliat în comuna V. de Jos, nr. 90, județul S.
Această rezoluție reține că la achiziționarea autoturismului, D. I.-T. a declarat că la cumpărat la data de (...) de la numitul P. C., domiciliat înmunicipiul C.-N., str. G. D., nr. 33, ap. 1, județul C., CNP 1., lucru atestat și de către P. C. în declarația sa. În urma tranzacției cei doi au încheiat și un contract de vânzare-cumpărare scris de mână, fiind întocmit de către D. I.- T., într-un singur exemplar, rămânând la acesta din urmă.
La sfârșitul anului 2007 numitul D. I.-T. a fost reținut și arestat ulterior pentru comiterea unor infracțiuni de furt. La locuința numitei H. L.-
S. a fost efectuată o percheziție domiciliară de către lucrătorii de poliție din cadrul I. S., ocazie cu care de acolo au fost ridicate mai multe bunuri, printre care și cheile și documentele autoturismului Mercedes mai sus menționat.
După o perioadă de timp cheile și documentele autoturismului au fost înmânate de către organele de poliție numitei H. L.-S.
Întrucât H. L.-S. nu știa care este situația juridică a autoturismului marca Mercedes cu numărul de înmatriculare (...) și nici în ce condiții a fost acesta dobândit de către D. I.-T., în cursul anului 2008 aceasta a deschis de bună credință o acțiune în instanță, pe cale civilă, împotriva făptuitorului B. K., care figura în cartea de identitate a autoturismului ca ultim deținător. Prin respectiva acțiune H. L.-S. a solicitat ca B. K., care figura în acte ca ultim deținător, să intre în posesia autoturismului, fără ca susnumita să emită vreo pretenție materială.
În momentul în care B. K. a luat cunoștință despre acțiunea din instanță a numitei H. L.-S., acesta a contactat-o și i-a spus că dorește să ajungă la o înțelegere amiabilă, în consecința H. L.-S. renunțând la acțiunea civilă. La data de (...) B. K. s-a prezentat la locuința numitei H. L.-S. și i-a spus acesteia că intenționează să caseze autoturismul marca Mercedes la un punct de colectare a fierului vechi, în vederea radierii acestuia din circulație, întrucât el achită și în prezent taxele de impozitare ale autoturismului respectiv. B. K. și H. L.-S. au dus împreună autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare (...) la un punct de colectare a fierului vechi din mun. Dej, jud. C.
La acea dată H. L.-S. nu i-a expus numitului B. K. situația juridică a autoturismului respectiv, deoarece nici ea nu știa care este aceasta, iar făptuitorul B. K. nu cunoscut faptul că autoturismul a fost cumpărat de persoana vătămată D. I.-T.
Nu s-a putut proceda la audierea făptuitorului B. K., întrucât acesta nu mai locuiește la adresa de domiciliu și nu se cunoaște adresa la care locuiește în prezent, existând posibilitatea ca acesta să fie plecat din țară.
Raportat la actele penale efectuate cu privire la autoturism, se constată că nu s-a reținut vinovăția persoanelor cercetate și nu poate fi stabilit în cauză - vizând circumstanțele sus descrise în care mașina a fost predată unui punct de colectare a fierului vechi - un raport cauzal între activitatea organelor de poliție și casarea autovehiculului, respectiv o pretinsă încălcare a legii de către polițiști și agravarea stării de sănătate.
Lucrătorii de poliție au efectuat percheziția domiciliară din data de 4 octombrie 2007 în baza unui mandat valabil în lăsarea iar lăsarea custodia concubinei celui cercetat a unui bun nu a încălcat vreo normă legală în materie.
Prin urmare, solicitarea reclamantului de a obliga pârâții la 1 milion
Eur daune apare nefondată, urmând a fi respinsă.
Cu privire la cererea care a făcut obiectul dosarului nr. (...) conexat, tribunalul a constatat că nu există în cauză probe care să ateste că modul de reglementare a vizitelor intime în penitenciar a afectat relațiile dintre reclamant și prietena sa, că datorită acestor reglementări reclamantul și-apierdut copilul nenăscut, nu s-a mai căsătorit cu prietena sa și astfel starea sa de sănătate s-a agravat.
Reclamantul a prezentat la dosar o copie a unei poze efectuate cu ocazia unei ecografii, conform datelor menționate în josul acestei fotografii, ecografia relevând existența unei sarcini de 6 săptămâni. Acest document nu atestă două aspect esențiale: că este rezultatul unor investigații efectuate asupra numitei H. L.-S. și că autorul sarcinii este reclamantul. Tot astfel, nu rezultă din probe că - în cazul în care ar fi fost însărcinată - d-na H. a efectuat o întrerupere a sarcinii sau că, în fine, această pretinsă întrerupere s-ar fi datorat modului în care legiuitorul a reglementat vizitele intime. Tot astfel, nu s-a dovedit în cauză iminența unei căsătorii între cei doi și nici că despărțirea ar fi fost cauzată de efectele prevederilor legale în materia vizitelor intime.
Cu ocazia audierii sale reclamantul a avut de formulat o singură cerere în probațiune, respectiv comunicarea unor acte medicale de către penitenciar. Această probă a fost încuviințată, însă documentele medicale prezentate - care relevă că reclamantul este suferind de diabet - nu dovedesc faptul că această boală ar fi fost cauzată ori favorizată prin acțiunile ori inacțiunile pârâților.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Justiției, instanța a reținut că potrivit H.G. nr. 652/2009, Ministerul Justiției îndeplinește anumite atribuții specifice, strict determinate de lege, iar în calitatea sa de autoritate de stat, asigură controlul asupra aplicării unitare și respectării reglementărilor legale privind organizarea și funcționarea instituțiilor și unităților care își desfășoară activitatea sub autoritatea sau în subordinea sa. Raportat la aceasta se impune admiterea excepției invocate, sens în care acțiunea a fost respinsă față de Ministerul Justiției.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost invocată și de către I.
C. (fila 55, dosar nr. (...)). Această excepție a fost respinsă, deoarece autovehiculul a fost lăsat în custodia numitei H. S. în localitatea I., județul C., organele de poliție din județul C. fiind cel care a efectuat acte de cercetare penală cu privire la furtul acestui vehicul.
Excepția nulității acțiunii invocată de I. C., a fost respinsă deoarece, chiar dacă nu sunt exprimate în termeni de specialitate, pretențiile reclamantului au fost menționate în cererile sale, ca și motivele pentru care solicită aceste pretenții.
Excepția netimbrării acțiunii a fost respinsă, fiind evident că reclamantul nu realizează venituri care să-i permită achitarea taxelor de timbru, drept pentru care accesul său la justiție nu poate fi obstrucționat ori restricționat.
După pronunțarea regulatorului de competență, I. C. a invocat excepția de necompetență teritorială și această excepție a fost respinsă, deoarece dispozițiile prin care Curtea de A. C. a stabilit competența teritorială în favoarea T.ui S. sunt obligatorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal reclamantul, solicitând schimbarea sentinței atacate și, în consecință, admiterea acțiunii.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că în mod greșit instanța de judecată a conexat cele două dosare, întrucât nu au nicio legătură între ele, în afară de faptul că în ambele el are calitatea de reclamant.
În ce privește fondul cauzei, reclamantul a arătat că i s-a încălcat dreptul de proprietate asupra autoturismului marca „Mercedes"; pe care l-adobândit prin cumpărare de către IPJ C., care se face vinovat de faptul că actele, cheile autoturismului și alte bunuri care să găseau în autoturism i- au fost reținute ilegal pe perioada octombrie 2007- mai 2008, când, fără acordul lui au fost predate numitei H. L. S.
I. C. se face vinovat de faptul că, în luna octombrie 2007 s-a opus restituirii autoturismului către numiții M. A. M. și C. I., pe care i-a trimis în vederea ridicării autoturismului din loc. I. nr. 512 jud. C. de la domiciliul numitei H. L. S. I. C. se face vinovat și de faptul că a lăsat autoturismul numitului O. I., fără a-i cere și obține acordul lui în calitate de proprietar, că acesta l-a folosit timp de mai mulți ani.
De asemenea, organele de poliție i-au ridicat cheile și certificatul de înmatriculare al autoturismului și ulterior le predă pe bază de proces verbal numitei H. L. S., care fără acordul lui, împreună cu numitul B. K. predau autoturismul la un punct de colectare a fierului vechi din Dej. Afirmația instanței de fond că mașina ar fi fost luată de numitul B. K. este nefondată, pentru că această persoană nu a fot audiată niciodată și nimeni nu poate afirma că la data când a luat autoturismul nu era mort în Germania încă din anul 2006.
În legătură cu calitatea procesuală a G.ui R., reclamantul arată că aceasta este întemeiată pe faptul că angajează pe post de funcționari publici persoane care nu-și îndeplinesc sarcinile de serviciu.
În sprijinul motivelor sale, apelantul a mai invocat declarațiile date de numita H. L. S. în mai multe dosare penale sau în dosare de cercetare penală.
Examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că apelul este nefondat și în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
În data de (...) în baza încheierii nr. 14/(...) a Judecătoriei Z. a fost efectuată o percheziție la domiciliul numiților H. L. S. și O. I., tatăl acesteia, în vederea continuării cercetărilor în dosarul de urmărire penală nr.
91/P/2007 cu privire la învinuitul D. I. T., ocazie cu care au fost identificate mai multe bunuri, între care și un autoturism marca Mercedes de culoare albă cu nr. înmatriculare (...) ale cărui serii au fost fotografiate.
La aceeași dată IPJ S. a întocmit un proces verbal de percheziție în care se consemnează că autoturismul marca Mercedes cu nr. înmatriculare (...) a fost lăsat în custodia numitei H. L. S., iar din adresa întocmită la (...) de către I., rezultă că certificatul d înmatriculare al autoturismului se află la I. S.
La data de 10 iunie 2008 I. C. comunică reclamantului că autoturismul se află la domiciliul numitei H. L. S. și poate fi luat de către reclamant sau o altă persoană împuternicită legal de către acesta. H. L. S. neștiind situația juridică a autoturismului l-a predat numitului B. K., care figura ca proprietar în cartea de identitate a autoturismului, acesta din urmă ridicând autovehiculul în legătură cu care a afirmat că îl va preda la un centru de colectare a fierului vechi din mun. Dej, lăsând în acest sens o declarație dată de el personal numitei H. L. S.
Împotriva numitei H. L. S. reclamantul a formulat plângere penală, care a fost soluționată prin rezoluția nr. 4. din (...) a Parchetului de pe lângă
Judecătoria Gherla, prin care s-a dispus scoaterea ei de sub urmărire penală, cu motivarea că lipsește latura obiectivă a infracțiunii de abuz de încredere, rezoluție rămasă definitivă prin confirmarea ei, prin rezoluția nr.
351/II/2/(...) și prin sentința penală nr. 261/(...) a Judecătoriei G., definitivă prin decizia penală nr. 533/R/(...) a T.ui C.
Prin urmare, legal a reținut instanța de fond că nu există nici un raport de cauzalitate între activitatea organelor de poliție și modul în care autoturismul marca Mercedes a fost predat unii punct de colectare a fierului vechi, raport care să atragă răspunderea materială a pârâților.
În ce privește motivul de apel cu privire la cererea care a făcut obiectul dosarului nr. (...) conexat, curtea constată că probele administrate în cauză nu dovedesc susținerile reclamantului. A., ecografia prezentată de reclamant nu atestă faptul că această ecografie este rezultatul unor investigații efectuate cu privire la persoana numitei H. L., că autorul sarcinii ar fi reclamantul, că aceasta e efectuat o întrerupere a sarcinii sau că întreruperea sarcinii s-ar datora modului în care legiuitorul a înțeles să reglementeze vizitele intime în penitenciar.
Critica privind conexarea celor două dosare este nefondată, având în vedere dispozițiile art. 164 Cod proc.civ., scopul conexiunii fiind buna administrare a justiției, evitarea întârzierii, cât și existența legăturii între obiectul și cauza celor două pricini. A., se constată că ambele pricini se poartă între aceleași părți, se găsesc înaintea a două instanțe de același grad și că există legătură între starea de fapt invocată în cele două cauze, conexarea lor ducând la o bună administrare a probelor și evitarea întârzierii în judecarea pricinilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul D. I. T. împotriva sentinței civile nr. 395 din 26 ianuarie 2011 a T.ui S., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER A. A. C. ANA I. C. B.
Red. IA dact. GC
8 ex/(...)
Jud.primă instanță: I. D.D.
| ← Decizia civilă nr. 1111/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2025/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
