Decizia civilă nr. 312/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2011)

R.IA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. (...)

DECIZIA CIVILĂ NR. 312/A/2011

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2011

Instanța constituită din :

Președinte : D.-L. B. - vicepreședinte al Curții de A. C. Judecător : V.

M.- președintele Curții de A. C.

Grefier : S.- D. G.

S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de reclamanta U. „. - B. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 565/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. C., M. C.- N. PRIN P., U. DE Ș. A. ȘI M. V. C., I. G. AL J. R. B. și I. J. DE J. C., având ca obiect revendicare imobiliară.

Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 11 noiembrie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

I. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea de chemare înjudecată, reclamanta U. B.-B., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice B., M. C.-N., U. de Ș. A. și M. V. C., I. G. al J. B. și I. J. de J. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate preluarea abuzivă, fără titlu valabil, a imobilului identificat cu nr. top 11090 în CF nr. 2871 C.; să fie obligați pârâții să îi recunoască dreptul de proprietate și să îi restituie posesia și folosința asupra imobilului menționat; să se dispună restabilirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei și întabularea acestui drept real în cartea funciară; cu plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta arată faptul că, potrivit înscrierii de sub B l din CF nr. 2871 C., din anul 1938 proprietar asupra imobilului teren și construcții înscris sub A+l este U. „R. F. I", dreptul de proprietate fiindu-i restabilit în baza Legii nr. 260/1945 sub B 4, după ce fusese preluat temporar de S. M.

Prin încheierea nr. 327/(...) CF, în lipsa unui titlu juridic translativ de proprietate, imobilul se transcrie în CF nr. 2891 C., în proprietatea S. R. și în folosința I.ui G. al J., pentru I. de J. C. U., imobilul a fost dat în folosința pârâtului de rândul 3, care-1 deține și în prezent.

Prin sentința civilă nr. 9. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 8529/2002, irevocabilă, instanța a hotărât că reclamanta U.

„.-B." din C.-N. este continuatoarea în drepturi a Universității „R. F. I" C.

In aceste condiții se susține că imobilul cu nr. top. 1090, înscris inițial în CF nr. 2871 C. iar apoi transcris în CF nr. 2891 C. în favoarea S.

R., nu a ieșit niciodată din patrimoniul reclamantei, drept pentru care constatând preluarea în lipsa unui titlu valabil, solicită admiterea acțiunii.

II. Întâmpinările. La data de (...) pârâta U. de Ș. A. și M. V. C.-N. adepus la dosar întâmpinare, solicitând instanței respingerea cereriiformulată ca fiind netemeinică și nelegală.

În motivare arată faptul că la data apariției Legii învățământului

84/1995, imobilele situate în C.-N., str. M. nr. 74-76, formate din Corp 1

(Clădire administrativă), Corp 2 (cantină) și Corp 3 (cămin) erau incluse în baza materială a instituției parate așa cum este ea definită și precizată în prevederile art. 166, alin. 2 din lege . Deoarece baza materială a instituțiilor de învățământ superior de stat este de drept proprietatea acestora, la data de (...) M. E. N. emite O. nr. 3901 prin care, la art. 1, se dispune să se procedeze „în condițiile legale, la întabularea dreptului de proprietate, cu scutire de taxă de timbru, în beneficiul Universității de Ș. A. și M. V. (subl.ns.A.V.) cu sediul în municipiul C.-N., str. M. nr. 3 potrivit dispozițiilor art. 166, alin. 9 din L. învățământului nr. 84/1995, republicată, asupra imobilelor - terenuri și construcții - stipulate în anexele nr. 1, la, 16, Ic, l d, le, 2, 2a și 2b".

La anexa Ic, anexă care face parte integrantă din O. mai sus menționat, se regăsesc imobilele din C.-N., str. M. nr. 74-76 pe care Ie revendică reclamanta .

Având în vedere dispozițiile exprese ale acestei legi speciale care guvernează învățământul superior de stat precum și dispozițiile O.ui MEN nr. 3901/2000 emis în aplicarea prevederilor legii speciale, s- a solicitat în baza documentației tehnice și a temeiului juridic arătat mai sus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor situate în C.-N., str. M. nr. 74-76.

Această procedură de întabulare a fost încuviințată prin încheierea

CF din data (...), astfel că imobilele individualizare în anexa I c au fost intabulate în CF nr. 1. C. nr. topo 11090/2 în favoarea paratei.

Față de această situație consideră pârâta că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, cunoscând că terenurile și construcțiile aferente procesului instructiv-educativ nu pot fi transferate decât cu aprobarea G., la propunerea ministerului educației, fără plată și numai în interes public. Precizează că aceste imobile sunt incluse procesului instructiv-educativ, aici desfășurându-se activitate de cazare, cantină și cabinete medicale studențești.

La data de (...) pârâtul C. local al municipiului C.-N. a depus la dosar întâmpinare, solicitând instanței respingerea acțiunii reclamantei U. B.- B.

Pe cale de excepție, s-a invocat nelegala timbrare a cererii de chemare în judecată în conformitate cu dispozițiile art. 1 din L. nr. 146 din

24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru și inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâtul C. Local al municipiului C.-N.

În motivare s-a arătat că odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.

10/2001, restituirea în natură, se face numai în condițiile legii speciale de restituire, nemaifiind admisibilă nici o acțiune în justiție având ca obiect imobile care intră sub incidența Legii nr. 10/2001.

Pe fondul cauzei, pârâtul arată faptul că prin nota internă nr.

29980/452/(...) DFIS a comunicat că nu deține actele de preluare la stat a imobilului în litigiu, acesta fiind preluat în favoarea S. R. în folosința M. de I., pentru Cazarma J., conform înscrierilor din CF nr. 2891, nr. serial B.1.

Prin întâmpinarea formulată la data de (...), pârâtul I. G. al J. R. a solicitat instanței respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.

În motivare pârâtul invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a I.ui G. al J. R., având în vedere faptul că imobilul în litigiu nu se află în folosința J. R., nefiind deci identitate între imobilul revendicat și cele pe care le deține acesta în municipiul C.-N.

În fapt, M. I.lor și Reformei Administrative, deține în administrare, iar Jandarmeria R.ă are în folosință, trei imobile situate în municipiul C.- N., respectiv pe str. N. nr.15, str. Dorobanților nr.23 și str. Pitești nr.10 și conform O.ui adjunctului M. Forțelor Armate, nr.64/(...), se transmite în administrarea Afacerilor I., parte din imobilul situat în C.-N. str. N. nr.15:

Prin Decizia nr.200/(...), a C.ui P.ular al J. C. - Comitetul Executiv, imobilul situat în C.-N., str. Budai N. nr.23-25, jud. C., înscris în C. C. nr.1431, nr. top 4765/1 se transmite din administrarea Comitetului Executiv al C.ui popular al municipiului C. - întreprinderea de locuințe și localuri C., în administrarea C.ui Securității S. - Unitatea Militară 0670 C., fiind înscris în C. 25685;

Strada Budai N. a fost redenumită ulterior, în prezent fiind str. Dorobanților, iar în baza Protocolului nr. 428014/(...), I. de P. al J. C. a predat C.damentului de J. T. C., imobilul situat în C.-N., str. Pitești nr.10.

Așa cum rezultă din adresa nr. 147.296/(...) a Serviciului Administrare Patrimoniu Imobiliar din cadrul instituției acestora, nu dețin niciun imobil pe str. M., stradă ce există și în prezent.

Astfel, apreciază eronată afirmația pârâtei C. Local al M. C.-N., conform căreia Ministerul de Interne ar deține imobilul din str. M..

Chiar și în situația în care Jandarmeria R.ă ar deține imobilul în litigiu, acesta s-ar afla în folosința Unității Militare 0701 C.-N.

Pe fondul cauzei, învederează instanței faptul că în extrasul de C.

2891 C., depus de către reclamantă, este înscris dreptul de proprietate al

S. R. asupra imobilului.

Imobilul în litigiu constituie proprietate publică, așa cum rezultă din Anexa la L. nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, care cuprinde la poz.29 „. și clădirile în care își desfășoară activitatea: (...) unități ale M. Apărării N. și ale M. de I. ".

Bunurile proprietate publică sunt inalienabile.

La data de (...) pârâtul M. E. și F. a depus la dosar întâmpinare,solicitând instanței respingerea acțiunii formulate de reclamanta U. B.-B., pe considerentul lipsei calității procesuale pasive a M. E. și F. în calitate de reprezentant al S. R.

În conformitate cu prevederile art.3 alin.2 coroborat cu art-12 alin.2, din L. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu, codificările și completările ulterioare, M. E. și F. are calitate de reprezentant al S. numai atunci când obiectul litigiului se referă la bunuri care fac parte din domeniul public de interes național.

Întrucât, imobilele în discuție nu fac parte din categoria bunurilor de interes public național M. E. și F. nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.

Prezenta acțiune de drept comun este inadmisibilă întrucât, odată cu intrarea în vigoare a Legii 10/2001, restabilirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, se face numai în condițiile legii speciale de restituire, nefiind admisibilă nici o acțiune în injustiție având ca obiect imobile care intră sub incidența acestui act normativ.

La data de (...) reclamanta a depus o precizare de acțiune,în sensul că parat de rând 2 este M. C.-N. prin primar, consiliile locale neavând capacitate juridică.

III. Judecata în primă instanță. Prin Încheierea de ședință din data de (...) T. s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate, respectiv s-a respins excepția necompetenței materiale a T.ui C. în soluționarea prezentei cauze, s-a respins excepția netimbrării, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. G. al J. B. și I. J. de J. C., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E. și F. în ceea ce privește lipsa calității sale în prezenta cauză, de reprezentant al S. R., excepție invocată de acest .

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, expertiza topografică și expertiza în construcții, interogatoriul paraților U. de Ș. A. și M. V. C.-N. și M. C.-N.

Prin sentința civilă nr. 565/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), s-a respins acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta U. B.-B., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

S-a respins acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta U. B.-

B. împotriva pârâților U. de Ș. A. și M. V. C.-N., M. C.-N. prin primar, I. G. al J. R. și I. J. de J. J. C.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Potrivit copiei CF nr.2871 C.-N., asupra imobilului cu nr. top. 11090 cu destinația construcții ( cinci corpuri) și teren în suprafață de 1 iugăr și

1250 stp. ( 10.255 mp.) a figurat ca proprietar tabular U. „R. F. I"; C. (f.5,6), începând cu anul 1938.Imobilul a fost preluat în anul 1943 de S. M., iar în anul 1945 a fost restabilită situația anterioară de carte funciară, întabulându-se din nou dreptul de proprietate în favoarea Universității „R. F. I"; C.

Potrivit înscrierii de sub B 5,6 din aceeași coală funciară, prin încheierea nr.327/0(...), în baza planului de comasare și împărțire a terenului, imobilul anterior descris s-a dezlipit din acest CF și s-a transcris în CF nr.2891 în favoarea S. R., concomitent cu sistarea colii CF nr.2871 C., pentru lipsă de imobil.

Astfel cum s-a statuat prin S. civilă nr. 9. a J. C.-N. pronunțată în dosarul nr. 8529/2002, rămasă irevocabilă, reclamanta U. „.-B." din C.-N. este continuatoarea în drepturi a Universității „R. F. I" C. (f.11-12).

Din înscrierile de carte funciară precum și din raportul de expertiză topografică întocmit de expert M. M. T. ,rezultă că imobilul revendicat de reclamantă cu nr. top. 11090 a fost comasat, după transcrierea sa în CF nr.2891 C.-N., cu imobilul cu nr. top.11089, aflat inițial sub A+1 în același CF, apoi dezmembrat astfel: nr. top. 11089/1, casă și teren de 5184 mp., reînscris în CF nr.2891, sub A+2 ; nr. top.11089/2, teren neconstruit de

3776 mp., reînscris în CF nr.2891, sub A+3; nr. top 11089/3, teren construit de 455 mp., transcris din CF 29703 C., în favoarea S. R.; nr. top.11090/1, teren construit de 476 mp., reînscris în CF nr.2891, sub A+4, apoi transcris prin încheierea 479 cf/(...) în CF nr.29919 în favoarea S. R. și nr. top. 11090/2, casă și teren de 6991 mp., reînscris în CF nr.2891, sub A+5. Totodată s-a instituit un drept de servitute de trecere în favoarea imobilelor cu nr. top 11090/1 și nr. top.1189/3, asupra imobilului cu nr. top. 11089/2, iar dreptul de proprietate asupra acestorloturi, reînscrise în CF nr. 2891 C. a fost notat în favoarea S. R.,în folosința I.ui G. al J. pentru cazarea I.ui și Legiunii de J. C.

Concluziile expertului au fost în sensul că numerotarea loturilor nou formate nu ține cont decât parțial de numerele topografice avute anterior de fiecare porțiune de teren, astfel încât numerele top. 11090/1 și

11090/2 însumează doar suprafața de 7467 mp.( 6991 mp.+ 476 mp.), diferența de 2.788 mp. din terenul revendicat, regăsindu-se în parcela cu nr. top. 11089/2 cu suprafața de 3776 mp.

În ce privește construcțiile înscrise inițial în CF 2871, după dezmembrare, acestea au fost înscrise asupra nr. top 11090/2, cu descrierea "; cinci corpuri de clădire";.

Așadar, imobilul care a fost proprietatea Universității „R. F. I" C., purtând inițial nr. top 11090, se regăsește actualmente înscris după cum urmează: în CF 2891 ,A+5 , nr. top 11090/2 „cinci corpuri de clădire, curte și grădină în suprafață de 6991 mp. în str. M. nr.74-76";; parțial , respectiv 2788 mp. , în parcela cu nr. top. 11089/2 în suprafață totală de

3776 mp din același CF 2891, A+3, imobile ale căror proprietar tabular este S. R. în folosința I.ui G. al J. pentru cazarea I.ui și Legiunii de J. C., precum și în CF 29919,A+1, nr. top.11090/1 în suprafață de 476 mp pe care se află amplasat un bloc de locuințe, proprietar fiind S. R. în administrarea operativă a C.ui P.ular Municipal C.-N.

În privința imobilului purtând nr. top 11090/2 „cinci corpuri de clădire, curte și grădină în suprafață de 6991 mp., situat din punct de vedere administrativ în C.-N., str. M. nr.74-76, acesta se află în folosința paratei U. de Ș. A. și M. V. C.-N. și este în prezent înscris în două cărți funciare diferite, cu descrieri diferite ale construcțiilor, în favoarea unor proprietari diferiți, respectiv în CF nr.14117 C. în favoarea paratei U. de Ș. A. și M. V. C.-N., și în CF 2891 C. în favoarea S. R. în folosința I.ui G. al J. pentru cazarea I.ui și Legiunii de J. C.

Astfel, în CF nr.2891, nr. top. 11090/2 apar înscrise „cinci corpuri de clădire, curte și grădină în suprafață de 6991 mp.";, în timp ce în CF nr. nr.14117 C., deschis în anul 2001, același nr. top ,sunt notate trei corpuri de clădire respectiv clădire administrativă, cantină și cămin „Agronomia";, construcțiile fiind, descrise detaliat.

Raportul de expertiză tehnică în construcții efectuată în cauză de expert M. A. (f.247-266) a evidențiat faptul că parata U. de Ș. A. și M. V. C.-N. a efectuat o serie de lucrări care au condus la modificarea situației inițiale a construcțiilor și anume, corpurile I,II, și III au fost modernizate, reparate și reabilitate, garajele nu mai există fiind demolate, edificându-se însă un alt corp de clădire, cu destinația de cămin studențesc, neevidențiat în CF. Așadar, construcțiile existente în prezent nu mai sunt identice cu cele preluate.

Expertiza topografică a relevat faptul că imobilul cu nr. top.

11089/2 având suprafața de 3776 mp. este ocupat în întregime de alei de acces auto și pietonale, garaje, spații verzi, având înscris și un drept de servitute de trecere în favoarea imobilelor cu nr. top 11090/1 și nr. top.11089/3, constituite „insular"; în cadrul nr. top. 11089/2, asupra cărora sunt edificate cele două blocuri de locuințe.

Pentru blocul de locuințe existent pe parcela cu nr. top 11090/1 în

CF 29919 au fost deschise și alte cărți funciare pentru apartamentele existente și părțile comune indivize, cu evidențierea proprietarilor acestora, asupra terenului cu nr. top. 11090/1 în suprafață de 476 mp.fiind înscris dreptul de folosință în cote părți în favoarea proprietarilor de apartamente, persoane care nu au fost atrase ca părți în prezentul litigiu.

Dreptul de proprietate în favoarea S. R. s-a întabulat în CF 2891 C. prin încheierea nr.327/0(...), în baza planului de comasare și împărțire a terenului.

Înscrierea în CF nr.14117 C. a dreptului de proprietate în favoarea paratei U. de Ș. A. și M. V. C.-N., cea care de altfel folosește terenul în suprafață de 6991 mp., precum și construcțiile edificate pe acesta, s-a realizat în temeiul O.ui nr.3901/(...) a Ministrului E. N. emis în aplicarea dispozițiilor Legii învățământului nr.84/1995 (f.21).

Așa cum s-a evidențiat în raportul de expertiză în construcții depus la dosar, construcțiile existente pe terenul în suprafață de 6991 mp, având nr. top. 11090/2, au destinația de clădire administrativă, cantină și cămine, și prin urmare, imobilul se cuprinde în baza materială a învățământului în înțelesul dat de art. 166 alin. 2 din L. învățământului. De altfel această împrejurare nici nu a fost contestată de către reclamantă.

În sprijinul soluției dobândirii dreptului de proprietate al pârâtei U. de Ș. A. și M. V. C.-N., asupra acestui imobil, este și prevederea cuprinsă în art. 166 alin. 4 din L. învățământului, așa cum a fost modificată prin L. nr. 7. de aprobare a O. de urgență nr. 2.. Din cele expuse, rezultă dobândirea de drept de către pârâta U. de Ș. A. și M. V. C.-N. a dreptului de proprietate asupra imobilului, în temeiul dispozițiilor legale evocate, în concordanță cu prevederile art. 645 C.civ. care enumeră „. printre modurile de dobândire ale proprietății.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, a fost emis O. nr.3901/(...) a Ministrului E. N. care se referă în mod expres atât la terenul, cât și la construcțiile revendicate de reclamantă, mai precis cele situate din punct de vedere administrativ în C.-N., str. M. 74-76 (f.21,22). Chiar dacă în anexa nr.1c la O. sunt enumerate doar clădirile, indicându- se că ele au fost preluate de universitatea parată pe baza unor procese- verbale din anul 1969, atât din cuprinsul O.ui nr.3901/(...) cat și din interpretarea prevederilor art.166 din L. nr.84/1995, rezultă fără nicio îndoială că noțiunea de „. materială"; nu a vizat numai construcțiile ci și terenurile pe care acestea sunt amplasate.

Instanța a reținut, de asemenea, că O. nr.3901/(...) al Ministrului E. N., care atestă dreptul de proprietate al paratei U. de Ș. A. și M. V. C.-N., nu a fost contestat de către reclamantă, aceasta din urmă precizând în cursul desfășurării procesului că nu înțelege să atace pe cale judiciară acest titlu (f.88).

În aceste condiții, se reține că universitatea parată a făcut dovada că este proprietară asupra imobilelor teren în suprafață de 6991 mp. și construcții înscrise în CF 1. C.-N. nr. top 11090/2 , provenite din CF inițial nr.2871 C.-N., nr. top 11090 , iar titlul său nu a fost contestat în instanță de către reclamantă.

Dat fiind că reclamanta a formulat o acțiune în revendicare întemeiată pe dispozițiile art. 480 C.civ., se impune a se verifica și titlul ei de proprietate, de care se prevalează în susținerea acțiunii în revendicare.

Reclamanta, continuatoarea Universității R. F. I, a fost proprietara tabulară a imobilului înscris în CF 2871 C.-N. cu nr. top. 11090 cu destinația construcții (cinci corpuri) și teren în suprafață de 1 iugăr și

1250 stp. (10.255 mp.), carte funciară sistată pentru lipsă de imobil în anul 1975, urmare a încheierii nr.327/0(...), în baza planului de comasare

și împărțire a terenului, imobilul anterior descris transcriindu-se în CF nr.2891 C.-N. în favoarea S. R.

Reclamanta avea posibilitatea să recurgă la contestarea valabilității titlului S. în condițiile prevăzute de art. 6 alin. 2 din L. nr. 213/1998, prin care să conteste valabilitatea titlului S., posibilitate de care nu a înțeles însă să uzeze.

Instanța a constatat totodată că nu sunt incidente nici dispozițiile art.1 din Protocolul nr.1 la C. E. a D. O., invocate de reclamantă, întrucât, așa cum s-a stabilit în jurisprudența constantă a CEDO, speranța de a obține recunoașterea subzistenței unui fost drept de proprietate ce s-a aflat o perioadă lungă de timp în imposibilitate de exercitare efectivă, nu poate fi considerată un bun în înțelesul art1 din Protocolul 1. Or, reclamanta nu a mai exercitat dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat de la momentul preluării, respectiv din anul

1975.

Aceeași jurisprudența a Curții Europene a D. O., reflectată în hotărârile de condamnare a R. pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol Adițional la C., a relevat faptul că această condamnare a intervenit în ipoteza în care fostului proprietar i se recunoscuse dreptul de proprietate printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, iar ulterior, în urma declarării unui recurs în anulare, hotărârea a fost desființată, ceea ce a constituit, atât o lipsire de proprietate, ce nu a fost justificată de o cauză de utilitate publică și nici nu a fost însoțită de despăgubiri corespunzătoare, cât și o afectare a principiului securității raporturilor juridice.

Or, reclamantei nu i-a fost recunoscut dreptul de proprietate printr- o hotărâre judecătorească irevocabilă, pronunțată în contradictoriu cu S. R., hotărâre ulterior anulată, astfel încât, instanța apreciază că reclamanta nu se poate prevala de existența unui bun în sensul art. 1 paragraf 1 din Primul Protocol Adițional la C.

În contextul în care reclamanta nu a făcut dovada că este actualmente proprietara imobilului în litigiu, că parata U. de Ș. A. și M. V.

C.-N. a dovedit dreptul său de proprietate, titlul ei nefiind contestat, instanța a apreciat ca neîntemeiată acțiunea promovată în temeiul art. 480 C.civ. de reclamanta U. B. -.

În plus, în ce privește imobilul cu nr. top 11090/2 construcții și teren în suprafață de 6991 mp., cu toate că figurează înscris și în favoarea

S. R., în CF 2891 C.-N., probatoriul administrat în cauză a relevat că el se află în realitate, în proprietatea paratei U. de Ș. A. și M. V. C.-N., astfel încât, acțiunea în revendicare a acestui imobil în contradictoriu cu ceilalți parați este de asemenea neîntemeiată.

Alături de argumentele anterior expuse, instanța mai reține, referitor la imobilul teren cu nr. top. 11089/2 în suprafață de 3776 mp.,din care suprafața de 2788 mp. este aferentă nr. top inițial 11090, că acesta este ocupat în întregime de alei de acces auto și pietonale, garaje, spații verzi, destinate folosinței imobilelor cu nr. top 11090/1 și nr. top.11089/3, având înscris inclusiv un drept de servitute de trecere în favoarea acestora.

Mai mult, blocul de locuințe edificat pe parcela în suprafață de 476 mp. cu nr. top 11090/1 în CF 29919 C.-N., este proprietatea unor persoane fizice, care nu sunt părți în această cauză.

În aceste condiții, pentru considerentele expuse, reținând că art.1 din Protocolul nr.1 Adițional la C. E. a D. O. nu este incident, căreclamanta nu a făcut dovada că deține conform art.480 C.civ. un drept de proprietate asupra imobilului în litigiu, și pentru a nu se aduce atingere securității raporturilor juridice existente, instanța a apreciat ca neîntemeiată acțiunea civilă precizată formulată de reclamantă și în contradictoriu cu ceilalți parați, respectiv M. C.-N. prin primar, I. G. al J. R. și I. J. de J. J. C.

Raportat la soluția adoptată, în temeiul art. 274 C.pr.civ. și al principiului disponibilității procesului civil, nu au fost acordate cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.

IV. Declarația de apel. Î. acestei sentințe a declarat apel reclamanta

U. B. B. C.-N., în termen legal, solicitând modificarea sentinței în parte, însensul admiterii acțiunii și, constatând preluarea abuzivă a imobilului identificat cu nr. top 11090 în CF nr. 2871 C., instanța să oblige pârâții la recunoașterea dreptului de proprietate, la restituirea posesiei și folosinței acestui imobil. Totodată, se solicită restabilirea dreptului de proprietate și întabularea acestuia în cartea funciară; cu obligarea pârâților intimați la achitarea cheltuielilor de judecată în primă instanță și în apel.

În dezvoltarea motivelor de apel, se arată că imobilul cu nr. top

11090 nu face parte din domeniul public sau privat al statului, întrucât a fost preluat de S. R. de la reclamantă, în anul 1975, în mod abuziv, fără titlu valabil și fără plata vreunei despăgubiri.

Cu toate acestea, U. de Ș. A. și M. V. susține că este proprietară asupra imobilului cu număr top nou 11090/2, casă și teren în suprafață de 6990 mp., cu titlu de lege, susținere pe care prima instanță a confirmat-o, fără a ține seama de împrejurarea că baza materială a învățământului nu poate fi constituită din imobile preluate abuziv, în lipsa oricărui titlu.

Dacă imobilul cu nr. top nou 11090/2 face parte din baza materială a învățământului, atunci este proprietatea reclamantei, iar nu a pârâtei, pentru că din patrimoniul reclamantei nu a ieșit niciodată lega or, conform art. 1 din Primul Protocol adițional la C., orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale.

Se arată că imobilul în litigiu nu face obiectul vreunei legi speciale de reparație, incidente fiind, așadar, dispozițiile art. 480, art. 481 C.civ., art. 44 din Constituția R., art. 1 din Primul Protocol adițional la C., art. 6 alin. 2 din L. nr. 213/1998

A.anta arată cu privire la cele cinci corpuri de clădire, identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară, că două dintre construcțiile existente la data preluării, respectiv garajele, au fost demolate, alte două construcții au fost reabilitate, iar una dintre construcții a fost reabilitată și extinsă. Prin urmare, între ceea ce s-a preluat abuziv și ceea ce există astăzi nu sunt diferențe atât de mari încât să justifice moral o împroprietărire a pârâtei.

Teoria pe care T. o dezvoltă în motivarea sentinței este, în opinia apelantei, părtinitoare, neîntemeiată și contrară prevederile art. 480 C.civ., art. 44 din Constituția R., art. 1 din Primul Protocol adițional la C., art. 6 alin. 2 din legea nr. 213/1998, art. 34, art. 35, art. 44 și art. 45 din Decretul-lege nr. 115/1938.

Pârâții și-au exprimat pozițiile procesuale prin întâmpinările depuse la dosar, solicitând respingerea apelului ca nefondat.

V. Judecata în apel. Verificând hotărârea atacată,în limitele devoluțiunii stabilite prin declarația de apel a reclamantei, Curtea consideră că apelul este nefondat.

Sub aspectul stării de fapt, temeinic prima instanță a reținut următoarele împrejurări esențiale:

Potrivit copiei CF nr.2871 C.-N., asupra imobilului cu nr. top. 11090 cu destinația construcții ( cinci corpuri) și teren în suprafață de 1 iugăr și

1250 stp. ( 10.255 mp.) a figurat ca proprietar tabular U. „R. F. I"; C.

(f.5,6), începând cu anul 1938.Imobilul a fost preluat în anul 1943 de S.

M., iar în anul 1945 a fost restabilită situația anterioară de carte funciară, întabulându-se din nou dreptul de proprietate în favoarea Universității „R. F. I"; C.

3776 mp., reînscris în CF nr.2891, sub A+3; nr. top 11089/3, teren construit de 455 mp., transcris din CF 29703 C., în favoarea S. R.; nr. top.11090/1, teren construit de 476 mp., reînscris în CF nr.2891, sub A+4, apoi transcris prin încheierea 479 cf/(...) în CF nr.29919 în favoarea S. R. și nr. top. 11090/2, casă și teren de 6991 mp., reînscris în CF nr.2891, sub A+5. Totodată s-a instituit un drept de servitute de trecere în favoarea imobilelor cu nr. top 11090/1 și nr. top.1189/3, asupra imobilului cu nr. top. 11089/2, iar dreptul de proprietate asupra acestor loturi, reînscrise în CF nr. 2891 C. a fost notat în favoarea S. R.,în folosința I.ui G. al J. pentru cazarea I.ui și Legiunii de J. C.

11090/2 însumează doar suprafața de 7467 mp. (6991 mp.+ 476 mp.), diferența de 2.788 mp. din terenul revendicat, regăsindu-se în parcela cu nr. top. 11089/2 cu suprafața de 3776 mp.

În privința construcțiilor înscrise inițial în CF 2871, după dezmembrare, acestea au fost înscrise asupra nr. top 11090/2, cu descrierea "; cinci corpuri de clădire";.

Imobilul care a fost proprietatea Universității „R. F. I" C., purtând inițial nr. top 11090, se regăsește actualmente înscris după cum urmează: în CF 2891, A+5, nr. top 11090/2 „cinci corpuri de clădire, curte și grădină în suprafață de 6991 mp. în str. M. nr.74-76";; parțial, respectiv

2788 mp., în parcela cu nr. top. 11089/2 în suprafață totală de 3776 mp din același CF 2891, A+3, imobile ale căror proprietar tabular este S. R. în folosința I.ui G. al J. pentru cazarea I.ui și Legiunii de J. C., precum și în CF 29919,A+1, nr. top.11090/1 în suprafață de 476 mp pe care se află amplasat un bloc de locuințe, proprietar fiind S. R. în administrarea operativă a C.ui P.ular Municipal C.-N.

În privința imobilului purtând nr. top 11090/2, „cinci corpuri de clădire, curte și grădină în suprafață de 6991 mp., situat din punct de vedere administrativ în C.-N., str. M. nr.74-76, acesta se află în folosința paratei U. de Ș. A. și M. V. C.-N. și este în prezent înscris în două cărțifunciare diferite, cu descrieri diferite ale construcțiilor, în favoarea unor proprietari diferiți, respectiv în CF nr.14117 C. în favoarea paratei U. de Ș. A. și M. V. C.-N., și în CF 2891 C. în favoarea S. R. în folosința I.ui G. al J. pentru cazarea I.ui și Legiunii de J. C.

În CF nr.2891, nr. top. 11090/2 apar înscrise „cinci corpuri de clădire, curte și grădină în suprafață de 6991 mp.";, în timp ce în CF nr. nr.14117 C., deschis în anul 2001, același nr. top ,sunt notate trei corpuri de clădire respectiv clădire administrativă, cantină și cămin „Agronomia";, construcțiile fiind, descrise detaliat.

Raportul de expertiză tehnică în construcții efectuată în cauză de expert M. A. a evidențiat faptul că parata U. de Ș. A. și M. V. C.-N. a efectuat o serie de lucrări care au condus la modificarea situației inițiale a construcțiilor și anume, corpurile I,II, și III au fost modernizate, reparate și reabilitate, garajele nu mai există fiind demolate, edificându-se însă un alt corp de clădire, cu destinația de cămin studențesc, neevidențiat în CF. Așadar, construcțiile existente în prezent nu mai sunt identice cu cele preluate.

Expertiza topografică a relevat faptul că imobilul cu nr. top.

Pentru blocul de locuințe existent pe parcela cu nr. top 11090/1 în

CF 29919 au fost deschise și alte cărți funciare pentru apartamentele existente și părțile comune indivize, cu evidențierea proprietarilor acestora, asupra terenului cu nr. top. 11090/1 în suprafață de 476 mp. fiind înscris dreptul de folosință în cote părți în favoarea proprietarilor de apartamente, persoane care nu au fost atrase ca părți în prezentul litigiu.

Dreptul de proprietate în favoarea S. R. s-a întabulat în CF nr. 2891

C. prin încheierea nr. 327/0(...), în baza planului de comasare și împărțire a terenului.

Înscrierea în CF nr. 14117 C. a dreptului de proprietate în favoarea pârâtei U. de Ș. A. și M. V. C.-N., cea care de altfel folosește terenul în suprafață de 6991 mp., precum și construcțiile edificate pe acesta, s-a realizat în temeiul O.ui nr. 3901/(...) a Ministrului E. N. emis în aplicarea dispozițiilor Legii învățământului nr. 84/1995.

În esență, reclamanta afirmă că imobilul care face obiectul prezentei acțiuni de drept comun în revendicare imobiliară a fost preluat abuziv de S. R. „în lipsa unui titlul juridic translativ de proprietate";.

În acest context, apare necesar a fi clarificată situația juridică a patrimoniului Universității B. B., la momentul pretinsei preluări abuzive a imobilului identificat cu nr. top 11090 în CF nr. 2171 C.

Din punct de vedere istoric, este relevant faptul că, în contextul

Revoluției de la 1848, s-a pus explicit problema unei universități în limba națională, românii din Transilvania solicitând o universitate în limba română. În anul 1872, autoritățile de atunci au înființat U. din C., cu predare exclusiv în limba maghiară, pentru ca la capătul primul război mondial, pe fondul M. U., universitatea clujeană să fie preluată de autoritățile statului, devenind o instituție a R. întregi. La data de (...), se înființează U. Daciei Superioare, pentru ca la (...) regele F. I să proclame în mod solemn crearea acestei universități, cu denumirea U. R. F. I.

În anul 1940, urmare Dictatului de la V., U. a fost mutată la S., fiind adusă U. M. de la S. în C.

În anul 1945, la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, universitatea românească revine la C., sub numele de U. B., iar cea maghiară revine la S., în același an autoritățile române creând la C. U. M. B.

În anul 1959, cele două universități au fost unite în cadrul

Universității B. B.

Astfel se explică înscrierile operate în cf nr. 2871 C., dreptul de proprietate fiind întabulat inițial în favoarea Universității R. F. I, în anul

1938, sub B1, ulterior în favoarea S. M., în anul 1943, sub B 2, pentru ca la (...), în baza Legii nr. 260/1945, să se procedeze la restabilirea situației anterioare de CF, în favoarea proprietarului de sub B 1, U. R. F. I din C.

Cert este faptul că această universitate nu a avut caracteristicile unei persoane juridice de drept privat, ci a uneia de drept public, fiind o universitate de stat încă de la momentul înființării sale, așa încât operațiunile efectuate în cartea funciară în anul 1975, în favoarea S. R., respectiv cele de comasare și de împărțire a imobilului cu nr. top 11090, nu pun în evidență o preluare a acestui bun, în mod abuziv, fără titlu, de către S. R., el fiind un bun proprietate publică de stat.

De altfel, în același sens, prin sentința civilă nr. 9226/(...) a J. C.-N., rămasă definitivă și irevocabilă, se statuează că reclamanta U. B.-B. C.-N. este continuatoarea în drepturi a Universității R. F. I, fiind una și aceeași persoană juridică de drept public. La data de (...), R. F. I promulgă legea prin care U. din C. este recunoscută persoană juridică de drept public (Monitorul Oficial nr. 243/(...)).

Or, potrivit art. 166 din L. învățământului, în vigoare la momentul promovării prezentei acțiuni civile în justiție, „(1) Baza materiala a invatamantului de stat consta in intregul activ patrimonial al M. E., C. si I., al institutiilor si unitatilor de invatamant si de cercetare stiintifica din sistemul de invatamant existent la data intrarii in vigoare a prezentei legi, precum si in activul patrimonial redobandit sau dobandit ulterior.

(2) In intelesul prevederilor alin. (1), baza materiala a invatamantului cuprinde: spatii pentru procesul de invatamant si cercetare stiintifica, mijloace de invatamant si de cercetare aferente, biblioteci, edituri si tipografii, statiuni didactice si de cercetare, unitati de microproductie, ateliere scolare, ferme didactice, gradini botanice, terenuri agricole, camine, internate, cantine, cluburi ale elevilor, case de cultura ale studentilor, case ale corpului didactic, case universitare, tabere scolare, baze si complexuri cultural-sportive, palate si case ale copiilor si elevilor, baze de odihna si tratament, spatii cu destinatia de locuinta, precum si orice alt obiect de patrimoniu destinat invatamantului si salariatilor din invatamant.

(3) Baza materiala aferenta procesului de instruire si de educatie, prevazuta la alin. (2) si realizata din fondurile statului sau din fondul institutiilor si intreprinderilor de stat in perioada anterioara datei de 22 decembrie 1989 se reintegreaza fara plata in patrimoniul M. E., C. si I., al institutiilor si unitatilor de invatamant si de cercetare stiintifica universitara si, dupa caz, in domeniul public al comunelor, oraselor, municipiilor, respectiv al sectoarelor municipiului B., al consiliilor judetene si al C.ui G. al M. B., cu exceptia bunurilor care au intrat in proprietatea agentilor economici privati. P.rea-preluarea se face pe baza de protocol. In aceleasi conditii se reintegreaza fara plata si imobilele care,conform art. 20 alin. 2 din L. nr. 15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale, cu modificarile ulterioare, au trecut in patrimoniul unor societati comerciale, indiferent de statutul capitalului social al acestora. Reintegrarea se face pe baza de protocol de predare-preluare. J. despagubire se acorda, pentru fiecare caz, prin hotarare a G., la propunerea M. E., C. si I. si a M. F. P., in termen de

60 de zile de la data semnarii protocolului de predare-preluare. C. despagubirii se stabileste in termen de 30 de zile de la data semnării protocolului de predare-preluare, de catre o comisie de evaluare formata din reprezentanti ai M. E., C. si I., M. Administrației și I.lor, M. Transporturilor și Infrastructurii*) si ai M. F. P., constituita prin ordin comun";.

În conformitate cu dispozițiile art. 4⁶, din același act normativ, „. si clădirile preluate in mod abuziv de stat după data de 4 septembrie 1940 de la persoane fizice sau juridice fac parte din domeniul privat al statului in condițiile legii si pot face obiectul unor acte normative de restituire. C. si terenurile aferente procesului instructiv-educativ nu pot fi transferate decât cu aprobarea G., la propunerea ministrului educației, cercetării și tineretului, fără plata si numai in interes public";.

U. fiind, așadar, o persoană juridică de drept public, iar nu de drept privat, apare exclusă posibilitatea unei preluări abuzive a bunului de către S. R., acesta aparținând proprietății de stat la momentul anului 1975, când au operat înscrierile în cartea funciară.

În aceste circumstanțe, apărea inadmisibilă și o cerere de restituire a bunului în condițiile Legii nr. 10/2001, care prin dispozițiile art. 3 alin.

2 exclude ministerele și celelalte instituții publice ale statului de la beneficiul legii speciale reparatorii, pentru acestea reglementarea unor probleme de proprietate sau de administrare urmând a se face prin acte administrative, fie potrivit Legii nr. 213/1998, fie potrivit Legii nr.

90/2001 (art. 3 pct. 3.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a

Legii nr. 10/2001).

În acest context, cu privire la imobilul în litigiu, a cărui restituire este pretinsă de reclamantă, M. E. N. a emis un titlu de proprietate în favoarea pârâtei U. de Ș. A. și M. V. C.-N., în condițiile și pe temeiul art. 166 alin. 4 din L. învățământului, respectiv O. nr. 3901/(...).

Prin urmare, U. de Ș. A. și M. V. C.-N. deține în prezent un titlu de proprietate cu privire la construcțiile și terenul revendicat de reclamantă, identificat cu nr. top nou 11090/2, iar acest titlu de proprietate nu a fost contestat de reclamantă, nici în actualul cadru procesual și nici pe calea unei acțiuni separate în justiție.

În condițiile în care pârâta deține un astfel de titlu de proprietate, iar reclamanta nu poate face dovada unui titlu de proprietate asupra bunului revendicat, deținut în calitate de persoană juridică de drept privat, regimul juridic al proprietății fiind acela de drept public, încă de la momentul constituirii sale, evident prezenta acțiune în revendicare imobiliară nu putea fi admisă. Pe cale de consecință, toate celelalte cereri accesorii au fost corect respinse în primă instanță.

Față de cele ce preced, confirmând în integralitatea lor și considerentele ce fundamentează soluția primei instanței, pe care Curtea o apreciază a fi legală și temeinică, în baza dispozițiilor art. 296 C.pr.civ., apelul urmează a se respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta U. . C.-N. împotriva sentinței civile nr. 565 din 14 iunie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.

Decizia este definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

D.-L. B. V. M. S.-D. G.

Red.DB/dact.MS

8 ex./

Jud.fond: M. O. S.

← Decizia civilă nr. 4907/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia civilă nr. 76/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia civilă nr. 312/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 312/2011, Curtea de Apel Cluj