Decizia civilă nr. 3312/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3312/R/2011
Ședința publică din 29 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. J.ECĂTORI: A. A. C.
: ANA I.
G. : C. B.
S-a luat spre examinare-pentru pronunțare- recursul declarat de către reclamantul B. I. împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) a Tribunalul Maramureș, pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimații K. I. C., K. E. I. și K. I. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 22 septembrie 2011, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 29 septembrie 2011.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4. mai 2010 a J. B. M. a fost respinsă plângereaformulată de petentul B. I. în contradictoriu cu intimații K. I. C., K. I. S. și K. E. I. și a fost respinsă cererea privind obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că obiectul plângerii formulate de reclamant îl constituie încheierea de carte funciară nr.
7., încheiere prin care s-a dispus în baza sentinței civile nr. 4864 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...) (Număr în format vechi 4166/2005) și a sentinței civile nr. 4834 din (...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar 4095/2002, transcrierea în CF 1348 B. M. și radierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului de 223 mp cu nr. top 2054 și restabilirea situației anterioare cu privire la acest teren în favoarea lui K. M. - de sub B13 - cu titlu de drept cumpărare, dar și reînscrierea în această CF în favoarea petentului - sub B
27 - cu titlu de drept cumpărare și aplicarea art. 36 alin. 2 din Legea nr.
18/1991 a casei compuse din 2 încăperi în suprafață de 37,50 mp, W.C canalizat, o încăpere pentru instalații sanitare în suprafață de 16 mp și garaj, toate situate pe top 2054 și 2..
Reclamantul a învederat că, în mod greșit s-a dispus reînscrierea garajului proprietatea sa în C. BM pe nr. top 2054 și 2., întrucât garajul este situat pe top 2. din CF 17140 B. M.
Prin sentința civilă nr. 4864 din 11 septembrie 2008 pronunțată de
Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...) (Număr în format vechi 4166/2005) sa fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții: K. I. C.,domiciliat în B. M., str. 1 Mai nr. 25 și K. I. S., domiciliat în B. M., str. N. I. nr. 5/6, K. E. I., domiciliată în B. M., str. I. S. nr. 1/54, în calitate de moștenitori ai defunctei reclamante K. M., împotriva pârâților B. I. și B. T., ambii domiciliați în B. M., str. V. nr. 6, Maramureș și s-a dispus radierea din CF 17140 B. M. a mențiunilor privind nr. top 2054 în suprafață de 223 mp și readucerea acestui număr topografic nr. 2054 în CF 1348 B. M. conform sentinței civile irevocabile nr. 4834 din (...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar 4095/2002, respingându-se capetele de cerere vizând restabilirea situației anterioare privind celelalte numere topografice.
Prin sentința civilă nr. 4. dată în dosarul nr. 4095/2002 al J. B. M., rămasă definitivă și irevocabilă la data de (...), Ordinul Prefectului nr.
1305/1995 a fost anulat în parte cu privire la suprafața de 223 mp înscrisă în CF 1348 B. M. nr. top 2054, transcrisă în CF 17140 B. M.
J. a constatat că așa cum rezultă din CF 17140 B. M., la data de (...), în baza Ordinului Prefectului nr. 1305/1999, imobilele cu nr. top (...), 2./1 s-au adus din CF 1348, 6721 B. M. iar dreptul de proprietate se intabulează cu titlu de drept de aplicare a art. 36 alin. 2 din Legea
18/1991 în favoarea pârâtului B. I., sub B1.
Inițial, în CF 1348 B. M. pe nr. top 2. și top 2054 erau notate: casa compusă din 2 încăperi în suprafață de 37,50 mp, W.C canalizat, o încăpere pentru instalații sanitare în suprafață de 16 mp și garaj, imobile înscrise inițial în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 7., a sentinței civile
1., a deciziei civile 7., prin care se intabulează dreptul de proprietate cu titlu de drept cumpărare în favoarea pârâtului B. I., sub B20.
Urmare a sentinței civile nr. 4864 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...) (Număr în format vechi
4166/2005) s-a procedat la transcrierea în C. B. M. și radierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului de 223 mp cu nr. top 2054 și restabilirea situației anterioare cu privire la acest teren în favoarea lui K. M.
- de sub B13 - cu titlu de drept cumpărare, dar și reînscrierea în această CF în favoarea petentului - sub B 27 - cu titlu de drept cumpărare și aplicarea art. 36 alin.2 din Legea nr. 18/1991 a casei compuse din 2 încăperi în suprafață de 37,50 mp, W.C canalizat, o încăpere pentru instalații sanitare în suprafață de 16 mp și garaj, toate situate pe top 2054 și 2..
Instanța de fond a apreciat că așa cum rezultă din motivarea plângerii, nemulțumirea reclamantului nu se fundamentează pe cauze de nelegalitate a încheierii atacate, ci pe chestiuni de fapt, ținând de greșita identificare a unui garaj. Astfel, reclamantul susține că, în realitate, garajul este situat pe top 2. din CF 17140 B.M. și nu pe nr. top 2. și top 2054.
Verificându-se condițiile plângerii împotriva încheierii de carte funciară, prima instanță a apreciat că acestea nu sunt îndeplinite, întrucât, încheierea contestată nu a făcut altceva decât să înscrie un drept de proprietate în cartea funciară în baza unei hotărâri judecătorești, nefiind în atributul Biroului de cadastru și publicitate imobiliară să verifice realitatea identificării topografice a construcțiilor. În realitate, au fost verificate condițiile înscrierii, în sensul că hotărârea judecătorească în baza căreia se solicită intabularea este una irevocabilă și că ea este opozabilă celui înscris în cartea funciară, conform art. 54 alin 2 și 22 lit. a din Legea nr.7/1996 republicată.
Pretinsa greșită identificare topografică a garajului invocată de reclamant a fost realizată inițial în CF 1348 B. M. pe nr. top 2. și top 2054, atunci când s-a notat această construcție, înscrisă în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 7., a sentinței civile 1., a deciziei civile 7., prin care s- a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de drept cumpărare în favoareareclamantului B. I., sub B20, ea neputând fi îndreptată pe calea unei plângeri împotriva acestei încheieri de intabulare, ci, eventual, a unei alte acțiuni în justiție, cum ar fi cea în rectificarea înscrierii, revendicare etc.
Art. 55 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, statuează că, dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în cartea funciară pe baza unui certificat eliberat de primăria localității unde este situat imobilul, prin care se atestă, când este cazul, faptul că proprietarul a edificat construcțiile în conformitate cu autorizația de construire eliberată potrivit legii, precum și a unei documentații cadastrale.
Potrivit art. 51 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Din înscrierile cuprinse în CF, nu rezultă faptul că la notarea garajului a stat la bază o documentație cadastrală ori a unui certificat eliberat de primăria localității unde este situat imobilul în sensul arătat mai sus.
Această procedură a plângerii reglementată de art. 50 din Legea nr.
7/1996 poate fi uzitată de către reclamant doar împotriva încheierii de CF nr. 7. pentru motive de nelegalitate. Î. celeilalte încheieri de CF, nr. 1., mai precis împotriva drepturilor înscrise sub B 20 și A 1,2 în CF nr. 1348 B. M., încheiere prin care s-a notat inițial garajul, reclamantul poate exercita eventual o acțiune în rectificare de carte funciară de drept comun vizând identificarea reală a garajului.
Față de cele reținute, având în vedere limitele cererii din punct de vedere al obiectului, respectiv „. reînscriere a garajului - proprietatea reclamantului în C. BM pe nr. top 2054 și 2., întrucât garajul este situat pe top 2. din CF 17140 B.M.";, judecătoria a respins plângerea formulată.
Prin decizia civilă nr . 2./(...) a T.ului Mar amureș , a fost respins apelul declarat de către petentul B. I., împotriva sentinței civile nr. 4. mai 2010 a J.. B. M., iar apelantul B. I. a fost la plata către intimatul K. I. C. a sumei de
1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, așa cum a reținut prima instanță, plângerea împotriva încheierii de carte funciară reprezintă o cale de atac prin care judecătorul investit cu soluționarea acesteia verifică doar legalitatea încheierii, date fiind și competențele pe care registratorul de carte funciară le are în scopul emiterii încheierii.
Or încheierea atacată de către petent respectă condițiile înscrierii, câtă vreme nu face altceva decât să respecte cu fidelitate dispozițiile unei hotărâri definitive și irevocabile.
Analiza aspectelor invocate prin plângerea de față presupune un alt cadru procesual, eventual cel al unei acțiuni în rectificare de carte funciară și nicidecum cel al plângerii întemeiate pe prevederile art.50 din Legea nr.7/1996.
Î. acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamantul, solicitând, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare, în subsidiar, modificarea hotărârii, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței apelate, cu consecința admiterii plângerii.
În motivarea recursului său, reclamantul învederează că, prin sentința civilă nr. 4. a J. B. M., instanța a dispus doar cu privire la parcela cu nr. top 2054, în suprafață de 223 mp și nu și cu privire la parcela cu nr. top 2. în suprafață de 58 mp, în condițiile în care acest din urmă topografic se regăsește, în prezent, în două cărți funciare, și anume CF nr. 1348 și CF
17140 B. M.
De asemenea, în mod greșit s-a dispus reînscrierea garajului în CF
1348 B. M., pe parcelele cu nr. top 2054 și 2., în condițiile în care acesta este situat pe parcela cu nr. top 2. din CF nr. 17140 B. M.
Pârâtul intimat K. I. C., prin întâmpinare, a solicitat, în principal constatarea nulității recursului, întrucât motivele invocate nu se încadrează în cele prev. de art. 304 Cod proc.civ., iar, în subsidiar, ca nefondat, pe motiv că, în procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară nu pot fi formulate apărări raportat la hotărârea judecătorească în baza căreia s-a făcut înscrierea.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea
apreciază că acesta nu este fondat, întrucât, în ceea ce privește primul motiv de recurs, acesta a fost formulat pentru prima dată în recurs, nefiind cuprins în plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară și nefiind invocat nici măcar în apel, fiind aplicabile dispozițiile art. 316 raportat la art. 294 alin. 1 Cod proc.civ.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, acesta vizează o reapreciere a stării de fapt, respectiv identificarea parcelei pe care este edificat garajul, neîncadrându-se în motivele prev. de art. 304 Cod proc.civ. însă, chiar de s-ar trece peste acest considerent, din schița de dezmembrare a imobilului, depusă de recurent în recurs (f. 76), rezultă că garajul nu este edificat pe parcela 2., așa cum susține recurentul, ci pe parcelele cu nr. top 2054 și 2. din CF 1348 B. M.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de petentul B. I. împotriva deciziei civile numărul 240 din (...) a T.ului Maramureș, pronunțată în dosarul numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE J.ECĂTORI G. A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. IA dact. GC/2 ex
J..primă instanță: D. W., V. P.
| ← Decizia civilă nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2914/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
