Decizia civilă nr. 4481/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.4481/R/2011
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
Președinte : A. C.
Judecători : V. M.- președintele Curții de A. C.
D. - L. B.-vicepreședinte al Curții de A. C.
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta V. M. împotriva deciziei civile nr. 6. din 28 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), privind reclamanta B. M. și pârâții F. D. și B. D., având ca obiect rezoluțiune contract- contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta recurentă, asistată de avocat R. C. și reclamanta intimată B. M., lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul formulat de pârâta recurentă este declarat și motivat în termenul legal, fiind comunicat cu reclamanta intimată și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța, din oficiu, raportat la prev. art. 320 alin.3 C.pr.civ, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 6., pronunțată de Tribunalul Cluj, fiind vorba despre o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Reprezentanta pârâtei recurente apreciază că această cale de atac este admisibilă.
Față de excepția invocată, reclamanta intimată lasă la aprecierea instanței.
Curtea, după deliberare, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin decizia civilă nr. 6. din 28 iunie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare declarată de pârâta V. M. împotriva deciziei civile nr. 5. din 11 mai 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C..
Motivând decizia, tribunalul a reținut, în esență, că aspectele invocate de către pârâta contestatoare nu se încadrează în categoria greșelilor materiale vizate de art. 318 C.
II. Împotriva acestei decizii pârâta V. M. a declarat recurs, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației în anulare deoarece: a) Compeltul de judecată care a soluționat contestația în anulare a fost nelegal compus din trei judecători, deci similar judecății în recurs, neobservându-se că se judeca o contestație în anulare pe fond. b) Instanța fondului contestației în anulare a judecat cauza fără a observa insuficienta timbrare a acțiunii inițiale a reclamantei B. și fără ca recursul acesteia să fi fost timbrat.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 304 pct.1 și 9 și ale art. 320 alin.3 C.
III. Intimații nu au formulat întâmpinare la prezentul recurs.
IV. Cu privire la recursul astfel declarat, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 320 alin.3 C. hotărârea dată în contestație este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Astfel fiind, rezultă că, în sensul legii, hotărârea prin care instanța de judecată a soluționat o contestație în anulare se află supusă, în ce privește căile de atac recunoscute în contra ei, aceluiași regim juridic ca și hotărârea atacată cu respectiva contestație în anulare.
Pe cale de consecință, atunci când hotărârea atacată cu contestație în anulare este irevocabilă, tot astfel va fi și hotărârea prin care însăși contestația în anulare a fost soluționată.
Această situație caracterizează și cauza de față, contestația în anulare exercitată de pârâta V. M. având ca obiect decizia civilă nr. 5. din 11 mai
2011 a T.ui C., adică o decizie care, fiind pronunțată în recurs, era irevocabilă potrivit art. 377 alin.2 pct.4 C., deci nesusceptibilă de atacare prin intermediul unui nou recurs.
Tot astfel, decizia civilă nr. 6. din 28 iunie 2011, prin care contestația în anulare a fost soluționată, apărea ca irevocabilă, astfel că legea nu mai îngăduia atacarea ei pe calea prezentului recurs.
Rezultă, așadar, că recursul ce face obiectul prezentei judecăți este inadmisibil și trebuie respins ca atare, fără a mai fi necesară analiza pe fondul lor a motivelor ce îl susțin.
Oricum, Curtea observă, în subsidiar că aceste motive erau neîntemeiate întrucât, pe de o parte, completul investit cu judecarea unei contestații în anulare este, prin simetrie, compus din același număr de judecători cu cel care a pronunțat hotărârea atacată, iar pe de altă parte că eventuala soluționare pe fondul ei a unei căi de atac fără să fi plătit în prealabil taxe de timbru în cuantumul stabilit de lege nu poate fi analizată în cadrul unei contestații în anulare, neavând valoarea unei greșeli materiale în sensul art. 318 C., statuările tribunalului fiind și sub acest aspect corecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta V. M. împotriva deciziei civile nr. 6. din 28 iunie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2011.
Președinte Judecători
A. C. V. M. D. - L. B.
Grefier
S. - D. G.
Red. MV/Dact.SG (...)/ 2 expl.
| ← Decizia civilă nr. 5242/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 5293/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
