Decizia civilă nr. 4702/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4702/R/2011
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
JUDECĂTORI:
T.-A. N.
C.-M. CONȚ
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. F.-E., împotriva sentinței civile nr. 2714 din 22 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. S., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentant de d-na procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 29 septembrie 2011, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă. Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C.
Se constată de asemenea că prin memoriul de recurs, reclamanta- recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat și în consecință menținerea ca temeinică
și legală a sentinței recurate, întrucât măsura administrativă a reținerii soțului reclamantei, ca prizonier de război în U., nu este o măsură luată de organele fostei miliții sau securități, ci reprezintă o consecință a participării R.iei la cel de-al doilea război mondial, situație care nu se circumscrie prevederilor Legii nr. 221/2009.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2714/(...) a T.ui S. s-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei C. F. E. împotriva S.ui R. prin M. F., pentru constatarea măsură administrativă cu caracter politic și obligare la daune morale, în temeiul Legii nr. 221/2009, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat constatarea caracterului politic a măsurii administrative a prizonieratului în U., luată față de soțul său.
L.a nr. 221/2009 face parte din cadrul unei politici sociale restaurative a statului, de reparare a prejudiciilor create unor mari categorii de persoane de către fostele regimuri totalitare ce s-au succedat în istoria
R.iei.
Acest act normativ se situează intr-un cadru legislativ preexistent prin care, în mod fragmentat, s-au acordat măsuri reparatorii pentru diferite tipuri de abuzuri comise în diferite perioade istorice.
Articolul 1 din L.a nr. 221/2009 prevede că beneficiază de reglementările acestui act normativ persoanele condamnate politic pentru fapte care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de 6 martie 1945.
Măsurile administrative care au caracter politic sunt, conform art. 3 din același act normativ, măsuri luate de organele fostei miliții sau securități, textul de lege enumerând doar acele măsuri care au de drept caracter politic.
Articolul 4 alin. 2 permite constatarea caracterului politic si a altor măsuri administrative, necuprinse în enumerarea limitativă de la articolul 3. Prizonieratul însă, nu este o măsură luată de organele fostei miliții sau securități, ci reprezintă o consecință a participării R.iei la cel de-al doilea război mondial, persoanele care au suferit în urma acestei participări putându-se prevala, în termen legal, cu îndeplinirea tuturor celorlalte condiții de D. - L. nr. 1..
De altfel, prin decizia C. C. nr. 1358/(...) s-a constatat neconstituționalitatea prevederilor art.5 alin.1 lit. a, teza întâi din L.a nr.
221/2009. teza întâi a acestui text de lege, în urma modificării Legii nr.
221/2009 prin O. nr. 6., ce se referă la acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral, tocmai pentru că s-a constatat existența unui paralelism nejustificat de reglementare, pentru aceleași drepturi reparatorii, aducându- se atingere valorii supreme de dreptate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitândmodificarea, în sensul admiterii acțiunii, acordării de despăgubiri pentru daune morale și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că soluția s-a dat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Din expunerea de motive ce a stat la baza adoptării Legii nr. 221/2009 reiese că și măsura prizonieratului poate fi încadrată în dispozițiile acestei legi.
Potrivit jurisprudenței (decizii pronunțate de C. de A. O.), acțiuni similare au fost admise.
Faptul că S. R. nu a întreprins nimic pentru a-și readuce în țară soldații capturați de forțele sovietice, constituie o măsură politico- administrativă, un fapt juridic comis prin omisiune.
Respingerea acțiunii ca inadmisibilă încalcă principiul tratamentului egal în fața legii și cel al securității juridice, art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 15 alin. 2, art. 147 alin. 4 din
Constituție.
Reclamanta a invocat hotărârea C.E.D.O. Broniowski contra Poloniei, iar referitor la decizia C. C. nr. 1., a arătat că aceasta este ulterioară datei promovării acțiunii.
Prin întâmpinarea formulată (f. 13-14), pârâtul a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Referitor la greșita respingere a acțiunii ca inadmisibilă, curtea constată că raportat la considerentele reținute de prima instanță, anume faptul că măsura pentru care reclamanta solicită acordarea daunelor morale nu se încadrează în dispozițiile Legii nr. 221/2009, aceasta este corectă.
Verificând dacă situația antecesorului reclamantei intră sub incidența acestui act normativ, curtea constată că și sub acest aspect hotărârea primei instanțe este corectă.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 5 alin. 1 din L.a nr. 221/2009.
Această prevedere legală a fost declarată neconstituțională prin decizia nr. 1. a C. C., însă, această împrejurare nu prezintă relevanță în acest litigiu, motiv pentru care, critica vizând inaplicabilitatea în speță a acestei decizii, raportat la momentul promovării litigiului nu va fi analizat.
Așa cum corect a reținut prima instanță în cadrul considerentelor sentinței, soțul reclamantei, C. I. la data de (...) a fost luat prizonier în U..
L.a nr. 221/2009 în forma inițială conferea dreptul la despăgubiri morale persoanelor cu privire la care s-au luat măsuri administrative de către organele fostei miliții sau securități.
Întrucât măsura a cărei victimă a fost soțul reclamantei - deportarea - a fost instituită fără ingerința statului comunist, prin organele sale represive, actul normativ pe care reclamanta și-a întemeiat pretenția nu este incident, hotărârea primei instanțe, de respingere a acțiunii, fiind temeinică și legală.
În ceea ce privește practica judiciară a altor instanțe, invocată ca motiv de recurs, acesta nu este fondat, întrucât în actuala reglementare practica judiciară nu constituie izvor de drept.
L.a nr. 221/2009 nefiind aplicabilă situației pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea, invocarea încălcării prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, a celor constituționale și a hotărârii C.E.D.O., nu este pertinentă în cauză, o atare analiză putând fi făcută numai în ipoteza în care hotărârea s-ar fi dat cu încălcarea prevederilor legii pe care se întemeiază acțiunea. Or, legea invocată nu este aplicailă în speță, potrivit celor anterior arătate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. F.-E. împotriva sentinței civile nr. 2714 din 22 aprilie 2011 a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
M. C. V. T. A. N. C. M. CONȚ M. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M. S.
| ← Decizia civilă nr. 3126/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea civilă nr. 264/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
