Decizia civilă nr. 5288/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 5288/2011
Ședința ta de 15 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții P. M. C.-N. și M. C.- N. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 791 din 04 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat O. Ș. având ca obiect legea 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul intimat O. Ș. asistat de avocat C. C., lipsă fiind reprezentanții pârâților recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate reclamantului intima și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 decembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursurilor ca nefondate și obligarea pârâților recurenți la plata cheltuielilor de judecată, fiind anexată și împuternicirea avocațială a reprezentantei acestuia, avocat camelia C..
Reprezentanta reclamantului intimat arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursurilor.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursurilor ca nefondate și obligarea pârâților recurenți la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe larg motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Apreciază că excepția necompetenței materiale a T.ui C. în soluționarea petitului privind nulitatea absolută a donației, este neîntemeiată din cel puțin două puncte de vedere, respectiv acest petit este unul subsidiar petitului principal constând în solicitarea de anulare a dispozițiilor de respingere a notificărilor, fiind aplicabile dispozițiile art. 17 din codul de procedură civilă, iar valoarea litigiului este mai mare de
500.000 lei, ceea ce atrage competența în primă instanță a T.ui C. Pentru aceste motive solicită respingerea excepției.
Cu privire la al doilea motiv de recurs arată că nu există vreo dispoziție legală care să interzică soluționarea unui asemenea petit odată cu fondul plângerii introductive, pe de o parte, iar pe de altă parte faptul că reclamantul intimat nu avea posibilitatea de a prevedea modul în care va apărea legea nr. 1. cu dispozițiile sale. Mai mult pârâții recurenți nu contestă faptul că donația s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 813 din Codul civilă. Depune la dosar un bon fiscal reprezentând dovada achitării cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 791 din 04 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul O. Ș., în contradictoriu cu pârâții P. M.-N. și S. R. prin P. M.-N. și au fost anulate Dispozițiile de R. a N. nr.5192/2009 și nr. 5. ambele emise de . M.-N. și, în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a donației în favoarea S.ui R. a dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A+1 , nr. topo 13847-grădină „Înainte de B. în suprafață de 773 mp înscris în CF 2. C.( provenit din conversia de pe hârtie a CF 2089 C.) și a dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A+1 , nr. topo 13846- grădină „Înainte de B. în suprafață de 209 stjp înscris în CF 21227.
S-a dispus rectificarea CF 2. C. ( provenit din conversia de pe hârtie a CF 2089 C.) si CF 21227, în sensul radierii drepturilor de proprietate ale
S.ui R..
S-a constatat că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în înțelesul L. 1. și s-a dispus restituirea în natură a suprafețelor de 232 mp din CF 2089 C. și 236 mp din CF 21227 în favoarea reclamantului O. Ș. și intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilelor susmenționate în favoarea reclamantului.
Au fost obligați pârâții la plata în solidar în favoarea reclamantului a sumei de 4200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu expert și onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin D. nr.5192 din 18 decembrie 2009 emisa de P. municipiului C.-N. a fost respinsa Notificarea nr.1270 din 13 noiembrie 2001 înregistrata prin BEJ B. M. in considerarea faptului ca revendicatorul nu face dovada calității de persoana îndreptățită la acordarea de masuri reparatorii in condițiile legii speciale.
Prin D. nr.5193 din 18 decembrie 2009 emisa de P. municipiului C.-N. a fost respinsa Notificarea nr.352 din 14 februarie 2002înregistrata prin BEJ B. M. in considerarea faptului ca revendicatorul nu face dovada calității de persoana indreptatita la acordarea de masuri reparatorii in condițiile legii speciale.
Prima problemă care a fost analizată de către tribunal a fost aceea dacă reclamantul îndeplinește condiția calității de persoană îndreptățită la restituire în înțelesul art. 3 din L. 1., problemă în legătură cu care, tribunalul a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de (...) reclamantul a dobândit suprafața de 232 m.p., din imobilul cu nr. top 13847 de la proprietatea tabulară M. M. iar prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată din data de (...) reclamantul a dobândit suprafața de 376 m.p. din imobilul cu nr. top 13846 de la proprietatea tabulară Trefas Ilona.
Conform cărții funciare CF 21227 C., nr. topo 13846 sub B 3, în baza ofertei de donație nr. 8. făcută la N. de S. și a D. nr.97 din 27 martie 1978 a Consiliului P.ular al al Județului C. a fost intabulat dreptul de proprietate cu titlul de donație în favoarea S.ui R. în administrarea operativă a GIGCL a județului C.
Conform cărții funciare CF 2089 C. , nr. topo 13847 sub B 8, în baza
D. nr.468 din 27 noiembrie 1978 a Comitetului Executiv al Consiliului
P.ular al al Județului C. a fost intabulat dreptul de proprietate cu titlul de donație în favoarea S.ui R. în administrarea operativă a Consiliului popular al M..
P. înscrisului de la fila 76 din dosar în CF 40110 a dreptului de superficie sub nr. topo 13846/S este intabulat în favoarea reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilul casă din cărămidă pe fundații din beton, acoperită cu țiglă, la subsol cu pivniță, la parter cu 1 cameră, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu, corp funciar construit pe parcela din CF 21227
C., cu nr. topo 13486, situată str.B., nr. 37, cu titlu de drept construcție proprie.
Prin procesul-verbal privind starea imobilului situat în C.-N., str.B. , nr. 37 nr. topo 13846, 13847, încheiat la data de (...) de către C. tehnică pentru aplicarea L. 1. a M., tribunalul a reținut că terenul este ocupat de construcții casă și anexe în suprafață de 210 mp , fiind distribuit pe două nr. topografice, respectiv nr. topo 13487 în suprafață de 231 mp și nr. topo
13846 în suprafață de 376 mp, întreaga suprafață fiind folosită de către familia O..
Un element esențial în ceea se privește stabilirea calității de persoană îndreptățită la restituire îl reprezintă faptul că, în conformitate cu adresa nr. 204356/304.1/(...) a M. C.-N., Serviciul Revendicări, Fond Funciar și R.A Compartiment Revendicări, pentru imobilele în litigiu, în afara reclamantului O. Ș. nu a mai depus nici o altă persoană dosare de revendicare în temeiul L. 1..
În aceste condiții, raportat la înscrisurile susmenționate, tribunalul a apreciat că voința internă, reală a părților la data încheierii contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de (...) respectiv a contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată din data de (...) a fost aceea de transfera efectiv în patrimoniul reclamantului dreptul de proprietate asupra suprafeței de 232 m.p. din imobilul cu nr. top 13847 și a suprafeței de 376 m.p. din imobilul cu nr. top 13846.
În mod necontestat reclamantul a cumpărat imobilele în litigiu de la proprietarii de carte funciară M. Margarete și Trefas Ilona.
Simpla împrejurare că operațiunea de intabulare nu a fost realizată în ceea ce privește aceste imobile , motiv pentru care reclamantul nu poate prezenta în dovedirea pretențiilor sale, pe lângă cele două antecontracte de vânzare-cumpărare, și un extras de carte funciară, nu este de natură săconducă la concluzia invocată de către pârâtul P. M. C.-N. anume că reclamantul nu ar fi persoană îndreptățită să beneficieze de măsuri reparatorii în procedura L. 1..
Odată statuat asupra calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii următoarea chestiune care trebuie dezlegată de către tribunal este aceea a valabilității titlului statului în ceea ce privește imobilele în litigiu.
În conformitate cu art. 2 alin1 lit. c din L. 1. prin imobile preluate abuziv se înțelege imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 410/1948 privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice, a Decretului nr. 478/1954 privind donațiile făcute statului și altele asemenea, neîncheiate în formă autentică, precum și imobilele donate statului sau altor persoane juridice, încheiate în forma autentică prevăzută de art. 813 din Codul civil, în acest din urmă caz dacă s-a admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Așa cum rezultă din înscrisurile de la filele 141, respectiv 144 din dosar imobilele în litigiu au trecut în proprietatea S.ui R. și în administrarea
Comitetului Executiv al Consiliului popular al M. C.-N. prin acceptarea donațiilor făcute de proprietarii tabulari în virtutea D. nr.97 din 27 martie
1978 a Consiliului P.ular al Județului C. și a D. nr.468 din 27 noiembrie
1978 a Comitetului Executiv al Consiliului P.ular al Județului C.
Din cuprinsul acelorași înscrisuri existente la dosar tribunalul a reținut că foștii proprietari tabulari, ulterior încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare de care se prevalează reclamantul, au făcut oferte de donație în formă autentică. Donația este însă un contract iar forma autentică „ ad validitatem „ este cerută atât pentru ofertă, cât și pentru acceptare.
În condițiile în care, în prezenta speță, acceptarea donațiilor nu s-a realizat în formă autentică ci prin emiterea unor acte administrative din partea Comitetului Executiv al Consiliului popular al M. C.-N. tribunalul, prin raportare la dispozițiile art. 813 Cod civil, a apreciat ca fiind întemeiată solicitarea reclamantului de constatare a nulității absolute a donației în favoarea S.ui R. a dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A+1 , nr. topo 13847-grădină „Înainte de B. în suprafață de 773 mp înscris în CF
2. C.( provenit din conversia de pe hârtie a CF 2089 C.) și a dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A+1 , nr. topo 13846- grădină „Înainte de B. în suprafață de 209 stjp înscris în CF 21227.
În condițiile în care titlul cu care s-a intabulat în cartea funciară S.
R.d nu este un titlu valid, tribunalul a dat eficiență dispozițiilor art.34 pct.1 din L. 7/1996 și pe cale de consecință a dispus rectificarea CF 2. C. ( provenit din conversia de pe hârtie a CF 2089 C.) si CF 21227, în sensul radierii drepturilor de proprietate ale S.ui R..
În cauză s-a administrat ca probă tehnică expertiza topografică judiciară ale cărei concluzii au relevat următoarele :construcțiile din str.B. nr. 37 edificate pe cele două parcele în litigiu în suprafață de 595 mp identificate sub nr. topo nou 13846/1 și 13847/2 sunt construcții definitive
și sunt edificate de către reclamantul O. Ș. , aceste imobil în suprafață de
595 mp nu este afectat de lucrări de amenajare publică, detalii desistematizare sau servituți legale fiind în folosința și posesia faptică a reclamantului O. Ș.
Prin raportare la această probă tehnică tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată solicitarea reclamantului de restiuire în natură a suprafețelor de
232 mp din CF 2089 C. și 236 mp din CF 21227 în favoarea reclamantului
O. Ș.
În temeiul art. 20 alin 1 din L. 7/1996 a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilelor susmenționate în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal pârâții
P. municipiului C.-N. și M. C.-N. prin P., solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului pârâții au invocat în primul rând excepția necompetenței materiale a T.ui C. în soluționarea capătului de acțiune privind nulitatea absolută a donației, motivat pe faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 1 Cod proc.civ., competența de soluționare revine
Judecătoriei C.-N..
În ce privește fondul cauzei, pârâții au arătat că raportat la dispozițiile art. 3 și 4 din L. nr.1., reclamantul era obligat să anexeze la notificare, respectiv la cererea de chemare în judecată o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, prin care să se fi admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației, cerință pe care nu a îndeplinit-o, astfel că în mod legal au fost respinse notificările înregistrate sub nr. 5192/2009 și 5., cu motivarea că revendicatorul nu face dovada calității de persoană îndreptățită la măsurile reparatorii prev. de L. nr.1..
Prin întâmpinarea depusă, intimatul s-a opus admiterii recursurilor, arătând că, capătul de acțiune privind constatarea nulității a donației este unul subsidiar capătului de acțiune principal constând în solicitarea de anulare a dispozițiilor de respingere a notificării. În această situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 17 Cod proc.civ., care prevăd că cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală și, întrucât competența de soluționare a plângerilor împotriva dispozițiilor emise de primare revine în primă instanță tribunalului, cererea accesorie de constatare nulității a nulității donației trebuie judecată în primă instanță tot de către Tribunalul Cluj.
Excepția invocată de pârâți este nefondată și în raport de valoarea imobilului în litigiu de 769.305,6 lei, valoare care atrage competența în primă instanță a T.ui C., în baza art. 2 alin. 1 lit. b din Codul de procedură civilă.
În ce privește al doilea motiv de recurs, intimatul a arătat că nu există nicio dispoziție legală care să interzică soluționarea unui asemenea capăt de acțiune odată cu fondul plângerii, sens în care sunt și dispozițiile deciziei nr. 33/2008 a Înaltei Curți de C. și Justiție, iar, pe de altă parte, intimatul nu avea nicio altă posibilitate de a prevedea modul în care va apărea L. nr.1. cu dispozițiile sale.
Recurenții nu aduc nicio critică cu privire la faptul că donația s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 813 Cod civil. Mai mult, s-a făcut dovada că aceste terenuri sunt folosite de reclamant, constituind curtea și grădina casei lui, că nu sunt revendicate de alte persoane.
Examinând recursurile declarate, prin prisma motivelor referitoare la plângerea împotriva dispozițiilor emise de P. și constatarea nulității donației, curtea apreciază că sunt întemeiate și în consecință, în baza art. 304 pct.
9 și art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să le admită pentru următoarele considerente:
Art. 2 alin. 1 lit. c din L. nr.1., în varianta anterioară modificării prin L. nr. 2., includea în noțiunea de imobile preluate abuziv „imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale, adoptate în perioada (...) - (...), precum și imobilele donate statului, dacă s- a admis acțiune în constatarea nulității donației printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă";.Pentru aplicarea corectă a L. nr.1., acest text nu era suficient de clar în sensul că nu era lămurit un aspect esențial, și anume, dacă existența unei hotărâri judecătorești era necesară în cazul tuturor donațiilor sau numai în cazul donațiilor făcute pe calea dreptului comun.
Această neclaritate a fost parțial lămurită prin N. metodologice de aplicare a L. nr.1., aprobate prin HG nr. 4.. Art. 2.3 prevede că „la art. 2 alin. 1 lit. c din lege, formularea imobile donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale vizează acele donații făcute statului în baza Decretului nr. 410/1949 privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice și decretului nr. 478/1954, privitor la donațiile făcute statului. În cazul donațiilor efectuate pe calea dreptului comun, se va acorda beneficiul legii numai dacă s-a admis acțiunea în anulare sau constatarea nulității donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă";.
Prin L. nr. 2., art. 2 alin. 1 lit.c a fost modificat în sensul că, imobilele donate statului în baza Decretului nr. 410/1949 privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice și decretului nr. 478/1954, privitor la donațiile făcute statului, neîncheiate în formă autentică, precum și imobilele donate statului sau altor persoane juridice încheiate în forma autentică prev. de art. 813 din Codul civil, în acest din urmă caz, dacă s-a admis acțiunea în anularea sau constatarea nulității donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, se încadrează în noțiunea de imobile preluate abuziv.
Decretul nr. 478/1954 a reprezentat cel mai important act normativ special care a servit ca temei legal pentru donațiile făcute în favoarea statului, ori a altor persoane juridice. P. art. 1 din acest decret „donațiile făcute statului sub orice formă, pot fi primite numai de organele, instituțiile sau organizațiile economice de stat competente după obiectul sau scopul donațiunii";, în condițiile prevăzute de prezentul decret. Prin dispozițiile art. 2-4, decretul stabilea persoanele prin care statul sau alte persoane juridice de stat, inclusiv sfaturile populare, acceptau ofertele de donație.
În speță, la 17 iunie 1978 a fost făcută oferta de donație înregistrată sub nr. 887, iar prin decizia nr. 97 din (...), a Consiliului P.ular al județului
C. - Comitetul Executiv, a fost acceptată donația făcută de către numiții M. M. și M. M. (f. 140).
Valabilitatea actului juridic era așadar condiționată de respectarea dispozițiilor acestui act normativ care conține norme juridice derogatorii de la dreptul comun. F. valabilă a actului juridic nu era condiționată astfel deforma autentică prev. de art. 813 din Codul civil sub sancțiunea nulității absolute.
Raportat la cele reținute, curtea constată că instanța de fond a apreciat greșit că sunt îndeplinite cerințele legale pentru constatarea nulității absolute a acceptării donației, pentru lipsa formei autentice cerută de art. 813 C. civil.
În ce privește critica recurenților privind necompetența materială a
T.ui C. în soluționarea capătului de acțiune privind nulitatea absolută a donației, curtea apreciază că este nefondată, pentru următoarele considerente:
În bata dispozițiilor L. nr.1. competența specială de soluționare a plângerilor împotriva dispoziției emisă de primar, revine în primă instanță tribunalelor. Conform art. 17 Cod proc.civ., cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
În speță, obiectul principal al cauzei îl constituie plângerea reclamantului împotriva dispozițiilor de respingere a notificărilor emise de pârâtul primarul mun. C.-N., cerere de competența în primă instanță a T.ui C., astfel că, cererea de constatare a nulității absolute a donației, ca cerere subsidiară revine spre soluționare aceleiași instanțe.
Excepția invocată nu este întemeiată nici prin raportare la valoarea terenului în litigiu de 769.305,6 lei, peste limita de 500.000 lei prev. de art. 2 alin. 1 lit. b Cod proc.civ., care atrage competența de soluționare în primă instanță a T.ui C.
Urmare admiterii recursurilor, curtea va modifica sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantul O. Ș. împotriva pârâților P. municipiului C.-N. și S. R. prin P. municipiului C.-N. având ca obiect constatarea nulității donației și plângere la L. 1..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâții P. M. C.-N. și M. C.-N. PRIN P. împotriva sentinței civile numărul 791 din 4 octombrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul O. Ș. împotriva pârâților P. municipiului C.-N. și S. R. prin P. municipiului C.-N. având ca obiect constatare nulitate donație și plângere la L. 1..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. A. B.
Red. IA dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: A.F.D.
| ← Decizia civilă nr. 2196/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 840/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
